>По моему слишком смело сравнивать подготовку и организацию Египетских и наших зенитчиков :))
>К тому же техника немного другая с тех времен.
>В итоге все говорит о предвзятости и непонимании реалий
Вы бы это Тому Клэнси и иже с ним рассказали. Я просто указал на базис, на котором они большие выводы делают о бесспорном преимуществе своих ВВС. Я потому и уточнил, что дебют МиГ-29 в 1989 в Фарнборо был для западных военспецов невероятным открытием: оказывается, советская военная авиация вовсе не плетется в хвосте западной (это почти дословная передовица одного западного еженедельника). Бред о соотношении сбитых самолетов 200:12 в пользу НАТО со ссылкой на советскую ПВО, которая и сама не летает, и своим ВВС не дает, свидетельствует о такой вот предвзятости и непонимании реалий.
Кстати это невидение реалий иначе как идиотизмом не назовешь, т.к. в 80-х годах на западе в отличие от нас были данные и о МиГ-29 и о Су-27 (например сам читал справочник Jane за год 85)
>Кстати это невидение реалий иначе как идиотизмом не назовешь, т.к. в 80-х годах на западе в отличие от нас были данные и о МиГ-29 и о Су-27 (например сам читал справочник Jane за год 85)
представления о реальных возможностях новых советских самолетов. Вспомните (если в курсе), как они представляли себе возможности МиГ-25, и как были удивлены, когда получили возможность изучить аппарат, угнаный в Японию лейтенантом Беленко? Вдруг оказалось, что основанная на устаревшей элементной базе электроника МиГ-25 не уступает по своей эффективности новой западной (хотя и габаритнее).
А барзописцы типа Клэнси основывались на рекламных рассказах о боях МиГ-23 с Ф-16 и Ф-15 в Ливане (они там весь мир убедили не верить глазам своим).