От Андрей Сергеев
К Robert
Дата 27.02.2004 18:25:12
Рубрики WWII; Флот;

Ре: До гибкой...

Приветствую, уважаемый Robert!

У них как раз амфибийность была. Скеги на катерах Левкова на ходу были непогруженными. Катера "прыгали" через боны, ходили над снегом, льдом и песчаным берегом. Там в других недостатках дело.

С уважением, А.Сергеев
От Robert
К Андрей Сергеев (27.02.2004 18:25:12)
Дата 27.02.2004 18:49:06

Ре: До гибкой...

>У них как раз амфибийность была. Скеги на катерах Левкова на ходу были непогруженными.

Xорошо, напишу так: "амфибийность xуже чем у катеров с юбкой".

Вообще-то ошибки в том что я написал ранее нет:

>Основной недостаток подобной сxемы - отсутствие амфибийности (катер не может выползти на берег)

В этой моей фразе упомянут не конкретный катер Левкова а общий недостаток присущий катерам подобной сxемы. Естественно, если Левков не пожалел мощности то катер и скеги поднимет (а на xоду этому поможет еще и скоростной напор спереди), но это уже избыточная мощность без которой можно обойтись (не возя вес этиx двигателей и топливо для ниx и потратив эти веса например на вооружение).

Катера же с "юбкой" имеют амфибийные свойства не только "на xоду" но и на малыx скоростяx и совсем неподвижные - я собственно это имел в виду, извиняюсь за кривость изложения.
От Андрей Сергеев
К Robert (27.02.2004 18:49:06)
Дата 27.02.2004 18:55:25

О том и речь

Приветствую, уважаемый Robert!

>В этой моей фразе упомянут не конкретный катер Левкова а общий недостаток присущий катерам подобной сxемы. Естественно, если Левков не пожалел мощности то катер и скеги поднимет (а на xоду этому поможет еще и скоростной напор спереди), но это уже избыточная мощность без которой можно обойтись (не возя вес этиx двигателей и топливо для ниx и потратив эти веса например на вооружение).

На малые катера он ставил по два М-11, на большие - 2 М-22. Но тут еще присутствовали особенности его схемы с жалюзи, позволявшие использовать общие моторы для хода и поддува, за что пришлось расплачиваться мореходностью.

>Катера же с "юбкой" имеют амфибийные свойства не только "на xоду" но и на малыx скоростяx и совсем неподвижные - я собственно это имел в виду, извиняюсь за кривость изложения.

Да и я тоже, в общем:)

С уважением, А.Сергеев
От NV
К Андрей Сергеев (27.02.2004 18:25:12)
Дата 27.02.2004 18:29:09

Их даже на спасение челюскинцев предлагали использовать

>Приветствую, уважаемый Robert!

>У них как раз амфибийность была. Скеги на катерах Левкова на ходу были непогруженными. Катера "прыгали" через боны, ходили над снегом, льдом и песчаным берегом. Там в других недостатках дело.

слава Богу не решились

Виталий
От Николай Поникаров
К NV (27.02.2004 18:29:09)
Дата 01.03.2004 10:05:31

Не то, чтобы не решились - не сложилось

День добрый.

>слава Богу не решились

Не то, чтобы не решились - не сложилось.
ЕМНИП, экземпляр, который назначался в экспедицию, налетел на торос на испытаниях. Да если бы КВП и отправили на ДВ, все равно бы они не поспели - везли же ледоколами (вот еще один минус по сравнению с самолетом).

Кстати, сейчас СВП не часто используют для спасения рыбаков (насколько я знаю). Или есть окно в погоде - тогда летит вертушка, или полная задница - тогда приходится гнать ледокол.

С уважением, Николай.
От Бульдог
К Николай Поникаров (01.03.2004 10:05:31)
Дата 01.03.2004 13:10:18

по Москве реке и каналу бегает не то Барс, не то Гепард

рыбачков гоняет
От Андрей Сергеев
К NV (27.02.2004 18:29:09)
Дата 27.02.2004 18:41:26

А каккие проблемы?

Приветствую, уважаемый NV!

В шторм их использовать не предполагалось, над льдами они шли спокойно, перегрев моторам не грозил:) Не опаснее, чем вывоз самолетами.

С уважением, А.Сергеев
От Warrior Frog
К Андрей Сергеев (27.02.2004 18:41:26)
Дата 27.02.2004 18:47:34

А как они через торосы пройдут - подумали? :-)) (+)

Здравствуйте, Алл
>Приветствую, уважаемый NV!

>В шторм их использовать не предполагалось, над льдами они шли спокойно, перегрев моторам не грозил:) Не опаснее, чем вывоз самолетами.

Самолету на торосы "пилевать".

>С уважением, А.Сергеев
Александр
От NV
К Warrior Frog (27.02.2004 18:47:34)
Дата 27.02.2004 18:48:33

Оно самое (-)
От Андрей Сергеев
К NV (27.02.2004 18:48:33)
Дата 27.02.2004 18:58:54

Маневрировать будет, однако:)

Приветствую, уважаемый NV!

Ледоколы тоже через торосы не ходят. И самолеты на них не садятся.

С уважением, А.Сергеев
От Warrior Frog
К Андрей Сергеев (27.02.2004 18:58:54)
Дата 27.02.2004 19:02:53

В вертикальной плоскости? :-)) (+)

Здравствуйте, Алл
>Приветствую, уважаемый NV!

>Ледоколы тоже через торосы не ходят. И самолеты на них не садятся.

Разломы длинной в десятки километров обьезжать? А дорогу выбирать будет авиаразведка? А может проще самолеты с самого начала?.

>С уважением, А.Сергеев
Александр
От Андрей Сергеев
К Warrior Frog (27.02.2004 19:02:53)
Дата 27.02.2004 19:06:03

Ну так и решили, в конце концов

Приветствую, уважаемый Warrior Frog!

Но риск при тогдашних самолетах всяко был бы меньше.

С уважением, А.Сергеев
От Роман Алымов
К Андрей Сергеев (27.02.2004 19:06:03)
Дата 27.02.2004 19:09:05

Не факт (+)

Доброе время суток!
Я подозреваю что засадить такой катер со всего хода в пятиметровый торос в пургу, или сломаться чёрте где, или задеть за заструг и снести юбку - очень вероятно. Он же не на высоте пару километров летит а почти по снегу чертит.
Неее, самолёт вернее. Плюс с самолёта видимость намного больше.

С уважением, Роман
От Андрей Сергеев
К Роман Алымов (27.02.2004 19:09:05)
Дата 27.02.2004 19:13:01

Все могло быть

Приветствую, уважаемый Роман Алымов!

Равно, как и с самолетом. Обстоятельства не позволили проверить эффективность катера на практике, к лучшему или к худшему.

С уважением, А.Сергеев
От NV
К Андрей Сергеев (27.02.2004 19:13:01)
Дата 27.02.2004 19:22:51

Просто для самолетов было кому готовить ВПП

>Приветствую, уважаемый Роман Алымов!

>Равно, как и с самолетом. Обстоятельства не позволили проверить эффективность катера на практике, к лучшему или к худшему.

хоть какую-то хоть в каком-то виде. Все же 100 человек в лагере Шмидта было. А вот путь для катера на ВП расчищать было определенно некому.

Виталий
От Андрей Сергеев
К NV (27.02.2004 19:22:51)
Дата 27.02.2004 19:27:11

Хотя...

Приветствую, уважаемый NV!

Это у нас Чукотское море было? Если там, то катеру точно пришлось бы долго доргу искать. Водопьянов его льды сравнивал с "пропущенными через мясорубку" и считал, что площадок для посадки тяжелых машин там нет.

С уважением, А.Сергеев
От Warrior Frog
К Андрей Сергеев (27.02.2004 19:27:11)
Дата 27.02.2004 20:16:44

О чем и речь. (+)

Здравствуйте,

>Это у нас Чукотское море было? Если там, то катеру точно пришлось бы долго доргу искать. Водопьянов его льды сравнивал с "пропущенными через мясорубку" и считал, что площадок для посадки тяжелых машин там нет.

Путь удлинялся в десятки раз. А как доставлять катерам горючку? Самолетами из Уэлена? А как доставить сами катера на побережье? Поездом до "Владика", а дальше?

>С уважением, А.Сергеев
Александр
От Андрей Сергеев
К Warrior Frog (27.02.2004 20:16:44)
Дата 27.02.2004 20:26:44

На пароходе их доставлять собирались. И горючее тоже. Как и для самолетов. (-)
От Warrior Frog
К Андрей Сергеев (27.02.2004 20:26:44)
Дата 27.02.2004 20:47:58

И горючее тоже. Как и для самолетов. (-)