От Игорь Куртуков
К Игорь Куртуков
Дата 20.02.2004 18:03:57
Рубрики WWII; Суворов (В.Резун);

Немного разжую

>1. документ совершенно определенно неаутентичен.
>2. документ растет ногами из Франции.

Текст агенства Гавас имелся (по меньшей мере потенциально) в распоряжении историков и до до "открытия" Бушуевой. Бушуева подала найденый документ, как нечто НОВОЕ и НЕЗАВИСИМОЕ от гавасовского текста. Это было бы верно, если бы документ имел советское происхождение.

Как выяснилось, документ представляет собой просто редакцию "гавасовки" (предположительно позднейшую) и имеет французское происхождение. Выяснилось также, что эта "гавсовка" публиковалась несколько раз, всякий раз в разной редакции, что дополнительно подтверждает отсутсвие у публикации Гавас документальной первоосновы.
От Максим Гераськин
К Игорь Куртуков (20.02.2004 18:03:57)
Дата 20.02.2004 18:37:38

Но как, Холмс ?

>Как выяснилось, документ представляет собой просто редакцию "гавасовки"

https://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/419/419563.htm

?

;-)
От Игорь Куртуков
К Максим Гераськин (20.02.2004 18:37:38)
Дата 20.02.2004 18:55:06

Элементарно, Ватсон ...

"... вы же знаете мой метод" ;-) - как раз сейчас с сыном частенько метод Холмса разбираем. :-)

Тут такое дело: бушуевский текст содержит определенные нелепости. "Гавасовки" у меня не было, но были сообщения советского полпреда во Франции на эту тему, с кратким пересказом ("Документы внешней политики" за 1939). Там эти нелепости тоже встречались. Известно, что бушуевский текст лежит в трофейном фонде и что это перевод с французского.

Ну а дальше просто принцип экономии мышления, он же пресловутая бритва, требует выдвинуть гипотезу о том, что это одно и тоже. Гипотеза подтвердилась, и я даже немножко горд собой.