ВИФ2 NE: Ветка : КШУ Хрендорф и КГ танки. Из Курилки.

От	Валерий Мухин
К	All
Дата	08.07.2000 07:54:19
Рубрики	Танки; Военные игры;

КШУ Хрендорф и КГ танки. Из Курилки.

От	Олег...
К	Валерий Мухин (08.07.2000 07:54:19)
Дата	10.07.2000 10:35:48

Одной фразы вполне достаточно :о)

Добрый день...

>07:13 Валерий Мухин > MAG, (07:08), Не думаю, что моторесурс одного итого же движка в колесной и гусеничной машине сильно различается...

Или одного и того же движка на самолете, катере, тепловозе, гусеничной или колеской машине?
Без комментариев... :о)

С уважением... http://www.fortress.msk.ru/

От	Исаев Алексей
К	Валерий Мухин (08.07.2000 07:54:19)
Дата	10.07.2000 09:12:58

Re: КШУ Хрендорф и КГ танки. Из Курилки.

Валерий, во певых строках своего письма настоятельно советую почитать что-нибудь по тактике. Тогда многое станет на свои места.
Но это все лирика. Порчему не были оценены идеи с двумя комплектами гусениц. По той простой причине что развертывание в боевые порядки и потеря времени на это присутствует в реальных условиях. Когда подтягивается артиллерия, ссаживается с грузовиков мотопехота. Да и смысла особого нет считать десятки минут. Когда у нас не 100% мотомеханизированная армия 70-80-х, то нужно помнить что сзади ПЕШКОМ идут стрелковые дивизии, отрываться от которых более чем на 100-150 км чревато окружением.

C уважением, Алексей Исаев

От	Игорь Куртуков
К	Исаев Алексей (10.07.2000 09:12:58)
Дата	10.07.2000 17:51:06

Re: КШУ Хрендорф и КГ танки. Из Курилки.

> Когда у нас не 100% мотомеханизированная армия 70-80-х, то нужно помнить что сзади ПЕШКОМ идут стрелковые дивизии, отрываться от которых более чем на 100-150 км чревато окружением.

Ну, окружить маневренное соединение задача непростая - максимум можно от тылов отрезать. Однако и пользы в рейдировании без поддержки всех родов войск мало. Многие задачи голыми танками не решаются. Особенно чувствительны танки к отсутсвию инженерного обеспечения.

С уважением, Игорь Куртуков

От	Исаев Алексей
К	Игорь Куртуков (10.07.2000 17:51:06)
Дата	10.07.2000 18:12:00

Re: КШУ Хрендорф и КГ танки. Из Курилки.

>Ну, окружить маневренное соединение задача непростая - максимум можно от тылов отрезать. Однако и пользы в рейдировании без поддержки всех родов войск мало. Многие задачи голыми танками не решаются. Особенно чувствительны танки к отсутсвию инженерного обеспечения.

Да, скорее отразать от тылов. И что важнее, попробовать захлопнуть прорыв, выстроить фронт из пехотных частей между мехсоединением и пехотой.

В общем идеальный вариант - отсечь мехсоединение от тылов, восстановить фронт, перед носом мехчастей взорвать мосты или навязать встречное сражение со своими мехчастями.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/

P.S. А что с картой? По-моему там два кусочка не хватает(получены 00, 01, 10, 11)? Банзай: " нет куска ограниченного 40-41 градус восточной долготы и 47-48 градусов северной широты"

От	Игорь Куртуков
К	Исаев Алексей (10.07.2000 18:12:00)
Дата	10.07.2000 19:11:11

Re: КШУ Хрендорф и КГ танки. Из Курилки.

>В общем идеальный вариант - отсечь мехсоединение от тылов, восстановить фронт, перед носом мехчастей взорвать мосты

Вобще говоря, мосты в своем тылу взрывать - себе дороже.

> или навязать встречное сражение со своими мехчастями.

Тут уж как повезет. При равной подвижности у них столько же шансов уклонится от боя, сколько у тебя его навязать. Ср. например рейды кавалерии в Гражданскую.

С другой стороны и реального вреда от этих рейдов было немного - закрепить за собой местность подвижными силами довольно затруднительно. Танки как приходят, так и уходят.

От	Чобиток Василий
К	Валерий Мухин (08.07.2000 07:54:19)
Дата	08.07.2000 15:34:26

Ты прям как безграмотный...

Привет, Валера!

>07:13 Валерий Мухин > MAG, (07:08), Не думаю, что моторесурс одного итого же движка в колесной и гусеничной машине сильно различается.

Возникает такое странное ощущение, что ты в предмете вообще ни в зуб ногой :(

Различается и сильно, особенно на высоких скоростях!

Из теории движения гусеничный машин известно, что потери мощности на преодоление сопротивлений в гусеничном движителе очень высоки. Они нелинейно зависят от скорости движения и чем выше скорость, тем выше потери мощности и тем круче график показывающий зависимость сопротивлений ГД от скорости движения.

Кроме того известно: чем меньше нагрузки на двигатель, тем ниже его износ и расход моторесурса. Или, может быть, ты считаешь, что расход моторесурса это чистые моточасы и никак от нагрузки не зависит? Если так... :(((

Отсюда вывод: при движении на колесах по дорогам, когда потери мощности в ходовой части значительно ниже, сохраняется кроме ресурса гусеничных лент и моторесурс.

Для справки. На отдаленных станциях (метео, буровые и пр.) используются в качестве автономных источников питания и танковые двигатели с генератором. Топливо подается из цистерн самотеком. Так вот, там они работают по несколько лет без перерыва! Это благодаря 1)отсутствию динамических нагрузок и 2) значительно меньшим нагрузкам. Превышение моторесурса в часах по сравнению с танком на порядки!

Знаешь, Валера, это я скорее даже не тебе рассказываю - ты безнадежен. Пусть хоть другие получат правильное представление про танк и его свойства.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/

От	Валерий Мухин
К	Чобиток Василий (08.07.2000 15:34:26)
Дата	08.07.2000 16:04:39

Ты как всегда невнимателен! (+)

А я что по твоему пишу?

07:19 Валерий Мухин > MAG, (07:15), Там для колес передаточное отношение трансмиссии другое. Одно другое компенсирует. Была больше нагрузка на ходовую - было больше передаточное отношение. Впрочем это про БТ, у Т-29 передаточные отношения были СПЕЦИАЛЬНО выровнены.

Ты, блин, как милиционер – до столба доеб....ся.

От	Чобиток Василий
К	Валерий Мухин (08.07.2000 16:04:39)
Дата	08.07.2000 16:59:02

Ну ты кадр! (+)

Привет!

>А я что по твоему пишу?

Бред!

Какое отношение имеет:

>07:13 Валерий Мухин > MAG, (07:08), Не думаю, что моторесурс одного итого же движка в колесной и гусеничной машине сильно различается.

К:

>07:19 Валерий Мухин > MAG, (07:15), Там для колес передаточное отношение трансмиссии другое. Одно другое компенсирует. Была больше нагрузка на ходовую - было больше передаточное отношение. Впрочем это про БТ, у Т-29 передаточные отношения были СПЕЦИАЛЬНО выровнены.

??? Ты сам себе противоречишь.

>Ты, блин, как милиционер – до столба доеб....ся.

В том то и дело, что до столба :)

Твоя мысль сжато: "Была больше нагрузка на ходовую - было больше передаточное отношение" (т.е. правильно - на гусеницах больше нагрузка), НО: "Не думаю, что моторесурс одного итого же движка в колесной и гусеничной машине сильно различается" (т.е. хоть нагрузка и больше, но моторесурс почти не различается или не сильно различается).

Ко второму положению я и дое...ся!

Болтология до добра не доводит. Не пытайся доказать свою правоту любыми доводами. Как минимум, не противоречь сам себе.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/

От	Валерий Мухин
К	Чобиток Василий (08.07.2000 16:59:02)
Дата	09.07.2000 01:25:03

Василий! Ты как обычно в своем репертуаре! (+)

Ты бросаешься опровергать, что-либо совершенно не удосужившись понять о чем ты сам споришь. Потрать пожалуйста немного больше времени и прочти мой постинг хотя бы три раза. Это позволит тебе избежать благоглупостей которые ты как обычно лепишь.

>>07:13 Валерий Мухин > MAG, (07:08), Не думаю, что моторесурс одного итого же движка в колесной и гусеничной машине сильно различается.
>Различается и сильно, особенно на высоких скоростях!

Вот скажи мне О ЧЕМ ТЫ СПОРИШЬ? Какие начальные условия спора?
Опять начались «при прочих равных условиях»? Про какие машины ты говоришь и про какие машины говорю я? Блин! Ну сколько можно устраивать скандалы даже не удосужившись разобраться о чем собственно речь!

>Из теории движения гусеничный машин известно, что потери мощности на преодоление сопротивлений в гусеничном движителе очень высоки.

Кто бы спорил!

>Кроме того известно: чем меньше нагрузки на двигатель, тем ниже его износ и расход моторесурса. Или, может быть, ты считаешь, что расход моторесурса это чистые моточасы и никак от нагрузки не зависит? Если так... :(((

Как ты замотал! Уже несколько раз моторесурс обсуждали! Моторесурс это количество ЧАСОВ РАБОТЫ ДВИГАТЕЛЯ. Моторесурс действительно нормируется в зависимости от СКОРОСТИ ЭКСПЛУАТАЦИИ, т.е. соотношения пройденных километров к времени работы двигателя.

>Отсюда вывод: при движении на колесах по дорогам, когда потери мощности в ходовой части значительно ниже, сохраняется кроме ресурса гусеничных лент и моторесурс.

Бред! От сюда ни чего не следует. Нет тут ни какой логической связки. Может сохранятся, а может и не сохранятся. Это зависит от конструкции машин и ИХ СКОРОСТЕЙ ДВИЖЕНИЯ.

Вот смотри у нас есть двигатель. Будь внимателен! У двигателя есть внешняя характеристика – зависимость мощности и крутящего момента от частоты вращения вала двигателя.
Основываясь на этой характеристике мы начали проектировать два БТРа, один колесный, другой гусеничный. Масса машин ОДИНАКОВАЯ.
Естественно, поскольку для работы гусеничного движителя требуется больше мощности для гусеничного БТРа потребовалась трансмиссия с БОЛЬШИМ передаточным отношением - что бы компенсировать потери мощности пришлось сдвинуть скоростные диапазоны передач КПП в сторону снижения скорости.
Скорости движения этих двух БТРов получились разными, однако условия работы двигателей и следовательно моторесурс у них ОДИНАКОВЫЙ.
Теперь сольем эти машины в одну и получим ... БТ!!!
У БТ передаточные отношения трансмиссии при движение на колесах и гусеницах РАЗНОЕ и скорости движения на колесах и гусеницах РАЗНЫЕ. И за счет этого условия работы двигателя на при движение на колесах по меньшей мере равны, а возможно и БОЛЕЕ ТРУДНЫЕ, чем на гусеницах!!!

Теперь вернемся к моей фразе о Т-29

>>07:19 Валерий Мухин > MAG, (07:15), Там для колес передаточное отношение трансмиссии другое. Одно другое компенсирует. Была больше нагрузка на ходовую - было больше передаточное отношение. Впрочем это про БТ, у Т-29 передаточные отношения были СПЕЦИАЛЬНО выровнены.

Понятно, что тут я признаю возможность экономии ресурса у Т-29 за счет того, что передаточные отношения трансмиссии при движение на колесах и на гусеницах были ОДИНАКОВЫЕ. Это было сделано для возможности движения с потерей гусеницы. Однако это приводит к тому что нагрузка на двигатель при движении на колесах была меньше.

>Знаешь, Валера, это я скорее даже не тебе рассказываю - ты безнадежен. Пусть хоть другие получат правильное представление про танк и его свойства.

Только ради бога не по твоим выступлениям.

>Твоя мысль сжато: "Была больше нагрузка на ходовую - было больше передаточное отношение" (т.е. правильно - на гусеницах больше нагрузка), НО: "Не думаю, что моторесурс одного итого же движка в колесной и гусеничной машине сильно различается" (т.е. хоть нагрузка и больше, но моторесурс почти не различается или не сильно различается).

Теперь ты понял о чем речь?
Нет? Читай еще раз!

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru