От tsa
К Дмитрий Козырев
Дата 18.02.2004 10:37:08
Рубрики Флот;

Может в идеале шансы и были.

Здравствуйте !
>Предлагаю без погружений в политику рассмотреть "чистый" морской бой при известном на 27.01.1904 соотношении сил у Чемульпо.

Можно вспомнить прорыв немецких кораблей через Ламанш в 2-ю мировую. Англичане его ведь ждали. И торпедоносцы и мины и миноносцы и флот. Всё подготовили. А вышло чёрти что.

Но в нашей реальности проход Варягу не удался. Ещё не успев толком сблизится он получил несколько подводных пробоин и заметный крен. Плюс повреждения большинства орудий и пожары.
Даже если предположить, что при дальнейшем прохождении мимо японцев он не словил ни одной торпеды и от артиллерии получил примерно ещё столько-же, то ясно, что он далеко не уплыл бы.
Шурины измышления на тему "пронестись через мелкий фарватер на 23-х узлах в час" я думаю обсуждать не стоит.

С уважением, tsa.
От tsa
К tsa (18.02.2004 10:37:08)
Дата 18.02.2004 10:44:15

ИМХО ошибка Руднева.

Здравствуйте !

По мере сближени ИМХО стало ясно что примерно собой представляет Асама. Думаю стоило перенести огонь на один из меньших крейсеров. Тогда о крайней мере были бы шансы заметно его повредить.

С уважением, tsa.
От FVL1~01
К tsa (18.02.2004 10:44:15)
Дата 20.02.2004 19:46:20

А не мог он огонь перенести - ЛУЧШЕ всех видны Асама и Чиода

И снова здравствуйте

Собственно на какой то момент стрелляи по ОДНОТРУБНЫМ крейсерам (читай Нанива и ТАкатихо) когда они видны были лучше... Трудно переносить огонь на цель закрытую дымом ее же соседей в строю


С уважением ФВЛ
От Evg
К tsa (18.02.2004 10:44:15)
Дата 18.02.2004 11:11:15

Re: ИМХО

>Здравствуйте !

>По мере сближени ИМХО стало ясно что примерно собой представляет Асама. Думаю стоило перенести огонь на один из меньших крейсеров. Тогда о крайней мере были бы шансы заметно его повредить.

По мере сближения стало ясно что попасть в Асаму как то не получается.
Чем тут поможет перенос огня на другой корабль?
От tsa
К Evg (18.02.2004 11:11:15)
Дата 18.02.2004 11:34:29

А с чего Вы взяли, что в неё не попали?

Здравствуйте !

С того, что японцы не признались?
Можно лишь утверждать, что небыло результативных попаданий. Что в общем-то вполне объяснимо.

С уважением, tsa.
От Evg
К tsa (18.02.2004 11:34:29)
Дата 18.02.2004 12:27:33

Re: А с чего бы Рудневу считать что в нее попали?

>Здравствуйте !

>С того, что японцы не признались?
>Можно лишь утверждать, что небыло результативных попаданий. Что в общем-то вполне объяснимо.

И японцы тут совершенно не прчем.

Вот идет крейсер и совершенно безрезультатно палит по другому.

Пожары на том, не возникают,
куски от него не отваливаются, темп ответной стрельбы не меняется, какого то аварийного маневрирования не происходит, крен не возникает.
От tsa
К Evg (18.02.2004 12:27:33)
Дата 18.02.2004 14:53:22

А с того, что он её и пробить-то почти не мог. Особенно на острых углах. (-)
От Николай Манвелов
К tsa (18.02.2004 10:44:15)
Дата 18.02.2004 10:50:17

А в чем здесь могла быть ошибка?

Привет
"Что собой представляла "Асама" все знали еще до войны. для этого существовали справочник - Брассей, Джейн, да и "Военные флоты и морская справочная книжка" ВК Александра Михайловича.
И как, проститу, выбирать себе более слабый крейсер, в то время, как по "Варягу" лупят со всех остальных? Предложить им подождать?
Николай Манвелов
От tsa
К Николай Манвелов (18.02.2004 10:50:17)
Дата 18.02.2004 11:36:28

Re: А в...

Здравствуйте !
>Привет
>"Что собой представляла "Асама" все знали еще до войны. для этого существовали справочник - Брассей, Джейн, да и "Военные флоты и морская справочная книжка" ВК Александра Михайловича.

Только Руднев перед боем точно не знал состав эскадры противника.

С уважением, tsa.
От Дмитрий Козырев
К Николай Манвелов (18.02.2004 10:50:17)
Дата 18.02.2004 10:53:40

Re: А в...

>И как, проститу, выбирать себе более слабый крейсер, в то время, как по "Варягу" лупят со всех остальных? Предложить им подождать?

В любом случае элеметраная тактика тербует сосредоточить максимальный огонь на одной цели.

Далее выбор это йцели определяется собственно пониманием задачи боя.
Если задача - прорыв, то огонь необходимо сосредоточить на сильнейшем корабле - т.к успеху прорыва способствует снижение его боевой эффективности.

Другой вариант - гибель с нанесением максимально возможного ущерба противнику. Тут разумется надо выбирать слабейшего, которому можно успеть нанести несовместимые с законом Архимеда повреждения...
От Николай Манвелов
К Дмитрий Козырев (18.02.2004 10:53:40)
Дата 18.02.2004 10:57:35

С тактикой-то в этом бою были проблемы! (-)
От Дмитрий Козырев
К tsa (18.02.2004 10:44:15)
Дата 18.02.2004 10:45:51

А смысл?

>Думаю стоило перенести огонь на один из меньших крейсеров. Тогда о крайней мере были бы шансы заметно его повредить.

т.е просто попытаться разменять крейсер на крейсер?
От tsa
К Дмитрий Козырев (18.02.2004 10:45:51)
Дата 18.02.2004 10:55:34

Да.

Здравствуйте !

>т.е просто попытаться разменять крейсер на крейсер?

Я это не в плане "надо было героически утонуть", а в плане "надо стрелять в того, кого можно поразить".
Т.е. если расчет 53-К сидит в кустах у дороги, а к нему выезжает Тигр, Четвёрка и пяток полугусеничников, то надо шмолять в борт четвёрке и драпать, а не героически царапать Тигр.

С уважением, tsa.
От Дмитрий Козырев
К tsa (18.02.2004 10:37:08)
Дата 18.02.2004 10:40:09

Re: Может в...

>Можно вспомнить прорыв немецких кораблей через Ламанш в 2-ю мировую. Англичане его ведь ждали. И торпедоносцы и мины и миноносцы и флот. Всё подготовили. А вышло чёрти что.

Мне кажется это не самый удачный пример. Т.е в Канале немцев не ожидал Home Fleet (т.е превосходящие силы)
Успех операции именно в нескоординированных действиях англичан, внезапности и неадекватности сил. Ничего этого у Руднева не было.

>Шурины измышления на тему "пронестись через мелкий фарватер на 23-х узлах в час" я думаю обсуждать не стоит.

Воооот. А отдельные товарищи пишут, что "Шура весьма аргументирован"