>Потому что сноп имеет особенность с увеличением дистанции разлетатся на большие дистанции)))
Так это же неплохо (в разумных пределах). Площадь поражения увеличивается, не так ли?
> если скажем что на 100 метров три пули попадут в цель то не факт что 300 метров все эти пули попадут то же в цель.
Во первых, часто ли приходится стрелять на 300м в бою, и насколько эффективна такая стрельба с высокой и низкой кучностью, кто-нибудь сравнивал? Во вторых, зачем попадать ТРЕМЯ пулями, если достаточно одной?
> Так же не факт что первая пуля то же попадет в цель, зато есть вероятность что последующие попадут.
Так и я буквально про то же. Если первая пуля уходит в "молоко", автомат с высокой кучностью (у АК74, видимо, высокая? 8х4см на 100м) положит туда же все остальные с большой вероятностью. А надо-то, по идее, для поражения цели типа "голова" нашпиговать пульками с одной очереди квадрат 30х30см (чтоб хоть одна, да попала). Я не прав?
Парадоксально получается, что современные автоматы заточены под стрельбу одиночными (короткими очередями) с большого расстояния, а для поражения на 50м нужно двигать ствол (и выпустить полрожка)...
Видите ли, здесь скрыта проблема, и вот какая.Дело в том, что процесс изготовки , прицеливания и подготовки исходных даннаых(поправка на ветер,на угол места цели, упреждение и.т.д.) прост лишь в относительно спокойной обстановке.Выполнить все прёмы стрельбы из НСД в бою ,как показала практика,не может никто.По американским данным , во время второй мировй войны на одного убитого или раненного врага расходоваалось от 20000 до 50000 патронов!
Однако,наибольшие потери противнику причиняют нмногие прицельные выстрелы!
Отсюда противоречие:оружие должно быть пригодно и для прицельной стрельбы , и для "огня на подавление".В одном случае нужно что-то вроде ручного пулемёта с неперегревающимся сволом и километровой лентой, в другом что-то вроде СВД...
В США считали, что тут поможет "принцип дробовика"-либо короткая очередь с малым рассеиванем,либо одиночный выстрел , но многопульным патроном...
У нас из первого подхода вышел АН-94...
Что касается прицельной очередями срельбы из АК, то тут до рассеивания, сравнимого с рассеиванием дроби в осыпи пока далеко...Тут по отдельности: когда надо-непреравный огонь-49999 выстрелов мимо,только чтобы напугать врага и выгнать из укрытия, а пятидесятитысячный-испуганному и обалдевшему не торопясь одиночным в лоб!
Говорят,правда,что АН-94 чтобы поражать бронежилеты не одним выстрелом, а многими,но это вряд ли...Сложно представить, что новая хитрая автоматика так уменьшит рассеивание по сравнению с АК, да и иностранный опыт говорит,скорее,о стремлении создать "нарезной дробовик", чтобы рассеивание пуль компенсировло ошибки стрелка, а их число-малую вероятность попадания в цель каждой из них.
Кстати, отчасти такая компенсация происходит и при стрельбе из АК,но только с упора или лёжа с руки, поэтому раньше рекомендовали всегда стрелять короткими очередями...
По этому предмету была хорошая статья в SoF#10'96 В. Дворянинов "Супероружие на пороге".Настоятельно рекомендую.
Кстати, многие издания писали, что по конкурсу "Абакан" требовалось уменьшить рссеивание при стрельбе очередями из неустойчивых положений в 1,5...2 раза по сравнению с АК,т.е. до уровня рассеивания из сравнительно устойчивых положений (лёжа с руки,с колена) из того же АК.Это как раз и пиведёт к появлению стойкого "эффекта дробовика" пи стрельбе из любых положений.Кстати,данные о рассеивании Ак-74 из разных положений есть в НСД по нему.Если интересуетесь этой темой-купите.Есть в "букинистах" и недорогой...
С уважением.