От М.Свирин
К Китоврас
Дата 16.02.2004 14:50:47
Рубрики Прочее; Флот; Локальные конфликты;

Re: Давайте разбираться.

Приветствие
>Доброго здравия!
>>Какая нафиг разница, потопил Варяг кого-то или нет? Не потопил и потопить не мог в принципе, так как его команда всегда стреляла из рук вон плохо. Есть вообще сомнения о том, что они хоть раз попали по японам мамам.
>Странные сомнения. Непонятно на чем они основаны.

На том, что японы кораблики в ремонт не становились, по японским данным повреждений и потерь не имели, но вообще раненые японы в Чемульпо лечились.

>>И японы мамы пуляли по нему не так здорово. Есть предположение, что подводную пробоину получили лишь приткнувшись к камням. Далее то, что все орудия у него были подбиты - фигня, так как когда нашим его продали в первую войну - вот они все пушки-то те же самые.
>Дык и пробоины к ПМВ уже не было японцы попросту ее заделали и пушки починили.

Поподробнее, как это можно починить подбитую пушку? Причем по отчету Руднева было подбито 10 орудий.

>>Так что японы пуляли тоже не совсем :) И ход у "Варяга" был уже в 1903-м отвратительным - потому и закатали его в стационеры и списывали не него отстающих (такая точка зрения тоже имеет место быть). Но все это говно на палочке. Все это - попытка царских "замов по идеологии" создать героический образ из того что под руками и попытка сегодня бороться с тогдашними сказками.
>При царе не было "замов по идеологии" а факт того, что варяг совершил подвиг тогда попросту никем не оспаривался. разве что японцами.

Всегда были, есть и будут "замы по идеологии". В противном случае вы - завоеванная нация.

>>Главное другое. Пусть даже самый малобоеспособный корабль отказался сдаваться перед превосходящими силами. Корабль вел таки бой как умел. И погиб не опустив флага. Это подвиг.
>Согласен.

>>Но учить и учиться, пожалуй, лучше на других примерах.
>Где логика - это подвиг но учить на нем не нужно. Подвиг это школа мужества - и учить на нем есть чему - не сдаваться перед подавляющим превосходством противника а принять бой. Сражаться до конца.

Это как тебе угодно. Я имел в вимду, что этот подвиг лучше убрать из учебника, как суперпупермупер на фоне других забытых и куда более показательных. Этот подвиг заслуживает упоминания в ряду таких же (если не больших).

>>"Стерегущем", "Выносливым", "Сердитом" и "Страшном", например. Или на "Суворове", "Сысое" и "Ушакове" например. Прошу прощения ежели соврал названия.
> А чем одно отличается от другого? Вряд ли меткой стрельбе стоит учиться на примере "Стерегущего" - он ведь тоже никого из япошек не потопил.

Зато много кого убил. Кого потопишь из 47-мм гочкиса?

>И уже совсемп не надо учиться на примере "Безупречного" - тот даже огонь открыть не мог - противник расстрелял его не входя в зону действия русских орудий.

А причем тут "Безупречный"?

>Подвиг - это героизм сверхусилие и решимость этому можно и должно учить на примере Варяга.

Не согласен. "Варяг" заслуживает упоминания, но не превращения в идол.

Подпись
От FVL1~01
К М.Свирин (16.02.2004 14:50:47)
Дата 16.02.2004 17:46:59

Как нефиг делать...

И снова здравствуйте
>Поподробнее, как это можно починить подбитую пушку? Причем по отчету Руднева было подбито 10 орудий.

Пушка Кане это даже не МЛ-20 :-) это огромная тупая труба , на примитивном в общем лафете из склепанных в месте листов металла который можно было чинить в условихя корабельной мастерской... Хайтек там толкьо в замке - и хоть Руднев утопил ударники (на демонтаж замков не было времени, на все про все международная эскадра дала 2 часа (герои Порт артура и того не делали). Это не помлогло, после декабря 1904 у Японов запчатей было завались. Но РУднев не закладывался на проигрыш вонйы Россией... Притопил крейсер в ил - быстро не поднять, а потом будет НАША победа. Вот как он рассуждал.




>Это как тебе угодно. Я имел в вимду, что этот подвиг лучше убрать из учебника, как суперпупермупер на фоне других забытых и куда более показательных. Этот подвиг заслуживает упоминания в ряду таких же (если не больших).

Михаил. Возьми у меня Митяева - там он именно в РЯДУ , н Варяг первый и флагман "бессмертных" А ведь махровый брежневизм...

>Зато много кого убил. Кого потопишь из 47-мм гочкиса?

Один из убийц "Страшного" был вооружен тем же гочкисами... и добился успеха бывший китаец.


С уважением ФВЛ
От М.Свирин
К FVL1~01 (16.02.2004 17:46:59)
Дата 16.02.2004 18:05:14

Re: Как нефиг

Приветствие
>И снова здравствуйте
>>Поподробнее, как это можно починить подбитую пушку? Причем по отчету Руднева было подбито 10 орудий.
>
>Пушка Кане это даже не МЛ-20 :-) это огромная тупая труба , на примитивном в общем лафете из склепанных в месте листов металла который можно было чинить в условихя корабельной мастерской... Хайтек там толкьо в замке - и хоть Руднев утопил ударники (на демонтаж замков не было времени, на все про все международная эскадра дала 2 часа (герои Порт артура и того не делали). Это не помлогло, после декабря 1904 у Японов запчатей было завались. Но РУднев не закладывался на проигрыш вонйы Россией... Притопил крейсер в ил - быстро не поднять, а потом будет НАША победа. Вот как он рассуждал.

Да причем тут это?

>>Это как тебе угодно. Я имел в вимду, что этот подвиг лучше убрать из учебника, как суперпупермупер на фоне других забытых и куда более показательных. Этот подвиг заслуживает упоминания в ряду таких же (если не больших).
>
>Михаил. Возьми у меня Митяева - там он именно в РЯДУ , н Варяг первый и флагман "бессмертных" А ведь махровый брежневизм...

И что?

>>Зато много кого убил. Кого потопишь из 47-мм гочкиса?
>
>Один из убийц "Страшного" был вооружен тем же гочкисами... и добился успеха бывший китаец.

Верно. Только вот беда. Если бы ТОЛЬКО он стрелял, я бы принял твои доводы. Но разрывной заряд нашего 47-мм снарядика гочкиса состоял из скольких грам черного пороха, а?

Подпись
От FVL1~01
К М.Свирин (16.02.2004 18:05:14)
Дата 16.02.2004 19:00:50

Re: Как нефиг

И снова здравствуйте

>>Михаил. Возьми у меня Митяева - там он именно в РЯДУ , н Варяг первый и флагман "бессмертных" А ведь махровый брежневизм...
>
>И что?

И то что эту статью хоть сейчас БЕЗ изменений в учебник... Но переделали учебники искатели правды :0(
>Верно. Только вот беда. Если бы ТОЛЬКО он стрелял, я бы принял твои доводы. Но разрывной заряд нашего 47-мм снарядика гочкиса состоял из скольких грам черного пороха, а?
Киатйского из тех же граммов, но именно малокалиберным снарядиком НЕРАЗОРВАВШИМЯ был перебит паропровод... Такие дела.



С уважением ФВЛ
От М.Свирин
К FVL1~01 (16.02.2004 19:00:50)
Дата 17.02.2004 10:55:04

Re: Как нефиг

Приветствие
>И снова здравствуйте

>>>Михаил. Возьми у меня Митяева - там он именно в РЯДУ , н Варяг первый и флагман "бессмертных" А ведь махровый брежневизм...
>>
>>И что?
>
>И то что эту статью хоть сейчас БЕЗ изменений в учебник... Но переделали учебники искатели правды :0(
>>Верно. Только вот беда. Если бы ТОЛЬКО он стрелял, я бы принял твои доводы. Но разрывной заряд нашего 47-мм снарядика гочкиса состоял из скольких грам черного пороха, а?
>Киатйского из тех же граммов, но именно малокалиберным снарядиком НЕРАЗОРВАВШИМЯ был перебит паропровод... Такие дела.

И что? К чему сие?

Подпись
От Дмитрий Козырев
К М.Свирин (16.02.2004 14:50:47)
Дата 16.02.2004 17:37:15

Re: Давайте разбираться.

>Не согласен. "Варяг" заслуживает упоминания, но не превращения в идол.

"Весь мир насилья мы разрушим - до основанья..." (с) а зачем?
От М.Свирин
К Дмитрий Козырев (16.02.2004 17:37:15)
Дата 16.02.2004 18:23:16

Re: Давайте разбираться.

Приветствие
>>Не согласен. "Варяг" заслуживает упоминания, но не превращения в идол.
>
>"Весь мир насилья мы разрушим - до основанья..." (с) а зачем?

Это к тебе вопрос.

Подпись
От Дмитрий Козырев
К М.Свирин (16.02.2004 18:23:16)
Дата 17.02.2004 09:01:32

Re: Давайте разбираться.

>>"Весь мир насилья мы разрушим - до основанья..." (с) а зачем?
>
>Это к тебе вопрос.

Я не зову разрушать.
ТОлько созидать.
От М.Свирин
К Дмитрий Козырев (17.02.2004 09:01:32)
Дата 17.02.2004 10:55:28

Re: Давайте разбираться.

Приветствие
>>>"Весь мир насилья мы разрушим - до основанья..." (с) а зачем?
>>
>>Это к тебе вопрос.
>
>Я не зову разрушать.
>ТОлько созидать.

Ну дак вперед! Созидай!

Подпись
От Китоврас
К М.Свирин (16.02.2004 14:50:47)
Дата 16.02.2004 15:00:08

Re: Давайте разбираться.

Доброго здравия!

>На том, что японы кораблики в ремонт не становились, по японским данным повреждений и потерь не имели, но вообще раненые японы в Чемульпо лечились.
Ну японские данные понятны - для японцев эпизод в Чемульпо вообще не слишком удобный - все таки поступили они там мягко говоря незаконно, поэтому и замалчивали свои повреждения.

>Поподробнее, как это можно починить подбитую пушку? Причем по отчету Руднева было подбито 10 орудий.
Скажем во время боя Владивостокского отряда крейсеров вышедшие орудия одного борта чинили используя запчасти с орудий другого борта. Пушки на Варяге в основном в открытых установках, без щитов осколки вполне могли повредить механизмы орудия.

>Это как тебе угодно. Я имел в вимду, что этот подвиг лучше убрать из учебника, как суперпупермупер на фоне других забытых и куда более показательных. Этот подвиг заслуживает упоминания в ряду таких же (если не больших).
Тут есть такая вещь - Подвиг Варяга уже вошел в нашу историю, в массовое сознание. Сам по себе образ Варяга стал феноменом истории. В гражданскую войну было более 10 бронепоездов носивших имя "Красный Варяг" и т.д. Так что вычеркнуть из истории его так просто не удастья. Кроме того - в ту войну Варяг был первым. И возможно его пример вдохновлял команды Рюрика, Стерегущего и пр. на героическое сопротивление.


>А причем тут "Безупречный"?
А он вообще по врагу не выстрелил. Просто не спустил флаг и погиб со всей командой под градом японских снарядов.

>Не согласен. "Варяг" заслуживает упоминания, но не превращения в идол.

Он уже превратился в своего рода символ (слово Идол ИМХО неудачное) это такой же исторический факт как и реальный бой под Чемульпо. И разрушать этот символ - разрушать часть нашей истории.

>Подпись
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Алексей Мелия
К Китоврас (16.02.2004 15:00:08)
Дата 16.02.2004 15:28:47

Историческое сознание

Алексей Мелия

>Тут есть такая вещь - Подвиг Варяга уже вошел в нашу историю, в массовое сознание. Сам по себе образ Варяга стал феноменом истории.
Были и другая яркие исторические символы: Георгий Саакадзе, Кользма Крючков, Юрий Смернов. По различным причинам они сейчас практически забыты и не занимают заметного места в массовом сознании.


Что касается Варяга, то беда тут в том, что образ не соответствует исторической реальности. Образ, отраженный в известный песне, содержит в себе гибель экипажа вмести с кораблем. Но это не соответствует действительности, так же как слова "пощады никто не желает" не соответствуют отправлению домой с обещанием не принимать участие в войне. Поэтому поддержания образа Варяга как важного элемента массового исторического сознания приносит этому сознанию больше вреда, чем пользы.

Варяг это не подвиг самопожертвования, а образец честного исполнения долга и сбережения личного состава от бессмысленной гибели.

http://www.military-economic.ru
От (v.)Krebs
К Алексей Мелия (16.02.2004 15:28:47)
Дата 16.02.2004 17:23:35

SIC!!!

Si vis pacem, para bellum

>Варяг это не подвиг самопожертвования, а образец честного исполнения долга и сбережения личного состава от бессмысленной гибели.

вот этих слов я наконец дождался. во всех "варяжских" ветках.

Вам слово!
От FVL1~01
К (v.)Krebs (16.02.2004 17:23:35)
Дата 16.02.2004 19:07:48

и ГЛАВНОГО все рано не дождались

И снова здравствуйте
>Si vis pacem, para bellum

>>Варяг это не подвиг самопожертвования, а образец честного исполнения долга и сбережения личного состава от бессмысленной гибели.
>
>вот этих слов я наконец дождался. во всех "варяжских" ветках.
НЕ СБЕРЕЖЕНИЕМ путем сдачи в плен как Небогатов поступил, а СБЕРЕЖЕНИЕМ интернированием когда личный состав ВЕРНУЛСЯ в Россию, мог СЛУЖИТЬ на невоюющих кораблях ТЕМ самым освободив с них ЛЮДЕЙ на пополнение воюющих...Плюс передав опыт, первого боя... К чему правда увы не прислушались.

Так что трудно желать в такой ситуации Лучшего.. Подлинно Синявинский поступок, того за Лиссабон то же ругать пытались, время раставило все на места.




С уважением ФВЛ
От М.Свирин
К Китоврас (16.02.2004 15:00:08)
Дата 16.02.2004 15:09:34

Re: Давайте разбираться.

Приветствие
>Доброго здравия!

>>На том, что японы кораблики в ремонт не становились, по японским данным повреждений и потерь не имели, но вообще раненые японы в Чемульпо лечились.
>Ну японские данные понятны - для японцев эпизод в Чемульпо вообще не слишком удобный - все таки поступили они там мягко говоря незаконно, поэтому и замалчивали свои повреждения.

Вопрос, конечно, интересный. Но в ремонт указанные кораблики после боя не вставали.

>>Поподробнее, как это можно починить подбитую пушку? Причем по отчету Руднева было подбито 10 орудий.
>Скажем во время боя Владивостокского отряда крейсеров вышедшие орудия одного борта чинили используя запчасти с орудий другого борта. Пушки на Варяге в основном в открытых установках, без щитов осколки вполне могли повредить механизмы орудия.

Поясняю. Подбитым (а не поврежденным) считается орудие, непригодное для дальнейшей эксплуатации без замены материальной части. Осколки могли повредить какие механизмы? Почему в 1915 г. пушки имели те же механизмы, что и в 1904?

>>Это как тебе угодно. Я имел в вимду, что этот подвиг лучше убрать из учебника, как суперпупермупер на фоне других забытых и куда более показательных. Этот подвиг заслуживает упоминания в ряду таких же (если не больших).
>Тут есть такая вещь - Подвиг Варяга уже вошел в нашу историю, в массовое сознание. Сам по себе образ Варяга стал феноменом истории. В гражданскую войну было более 10 бронепоездов носивших имя "Красный Варяг" и т.д. Так что вычеркнуть из истории его так просто не удастья. Кроме того - в ту войну Варяг был первым. И возможно его пример вдохновлял команды Рюрика, Стерегущего и пр. на героическое сопротивление.

Верно! Все так. Ну да никто и не хочет его вычеркивать. В таком аспекте и надобно его преподносить, не выдумывая 4 потопленных миноносцев и одного крейсера.

>>А причем тут "Безупречный"?
>А он вообще по врагу не выстрелил. Просто не спустил флаг и погиб со всей командой под градом японских снарядов.

А ты его с "Блестящим" не путаешь? Впрочем, тут я пас.

>>Не согласен. "Варяг" заслуживает упоминания, но не превращения в идол.
>
>Он уже превратился в своего рода символ (слово Идол ИМХО неудачное) это такой же исторический факт как и реальный бой под Чемульпо. И разрушать этот символ - разрушать часть нашей истории.

Ошибаешься. Он стал именно ИДОЛОМ. И можно превратить этот идол в то, чем он был на самом деле.

Можно так и сказать, что он был первым. Что стрелял и не попал, но флага не спустил и его пример ... Далее по тексту... И идол разрушен и врать перестанем.

Подпись
От Китоврас
К М.Свирин (16.02.2004 15:09:34)
Дата 16.02.2004 15:17:53

Re: Давайте разбираться.

Доброго здравия!
>Вопрос, конечно, интересный. Но в ремонт указанные кораблики после боя не вставали.
Могли обойтись и своими силами.

>Поясняю. Подбитым (а не поврежденным) считается орудие, непригодное для дальнейшей эксплуатации без замены материальной части. Осколки могли повредить какие механизмы? Почему в 1915 г. пушки имели те же механизмы, что и в 1904?
Точно ли тогда соблюдали терминологию? Если память не изменяет в рапорте командира "России" есть слова "подбитое орудие было введено в строй силами команды" (но точно за текст не уверен).
Руднев вполне мог иметь ввиду поврежденные орудия в его условиях разница невелика - стрелять они все равно не могли.



>Верно! Все так. Ну да никто и не хочет его вычеркивать. В таком аспекте и надобно его преподносить, не выдумывая 4 потопленных миноносцев и одного крейсера.
Вроде по классической версии миноносцев было 2...


>>>А причем тут "Безупречный"?
>>А он вообще по врагу не выстрелил. Просто не спустил флаг и погиб со всей командой под градом японских снарядов.
>
>А ты его с "Блестящим" не путаешь? Впрочем, тут я пас.

Вроде нет - Блестящий пытался добраться до Шанхая и интернировался там из-за нехватки топлива.


>Ошибаешься. Он стал именно ИДОЛОМ. И можно превратить этот идол в то, чем он был на самом деле.

>Можно так и сказать, что он был первым. Что стрелял и не попал, но флага не спустил и его пример ... Далее по тексту... И идол разрушен и врать перестанем.
 Да так можно. Только бы про не попал, я бы опустил - нанес противнику повреждения (а вот какие можно и не уточнять) и добавить - "стал символом героизма моряков русского флота в русско-японской войне".


>Подпись
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От М.Свирин
К Китоврас (16.02.2004 15:17:53)
Дата 16.02.2004 15:30:25

Re: Давайте разбираться.

Приветствие
>Доброго здравия!
>>Вопрос, конечно, интересный. Но в ремонт указанные кораблики после боя не вставали.
>Могли обойтись и своими силами.

>>Поясняю. Подбитым (а не поврежденным) считается орудие, непригодное для дальнейшей эксплуатации без замены материальной части. Осколки могли повредить какие механизмы? Почему в 1915 г. пушки имели те же механизмы, что и в 1904?
>Точно ли тогда соблюдали терминологию? Если память не изменяет в рапорте командира "России" есть слова "подбитое орудие было введено в строй силами команды" (но точно за текст не уверен).
>Руднев вполне мог иметь ввиду поврежденные орудия в его условиях разница невелика - стрелять они все равно не могли.

Что име в виду Руднев - это к гадалке. Но по подъему все орудия "Варяга" были исправны, со станков не снимались. Снарядами же из погребов "Варяга" японы струляли и не раз.

>>Верно! Все так. Ну да никто и не хочет его вычеркивать. В таком аспекте и надобно его преподносить, не выдумывая 4 потопленных миноносцев и одного крейсера.
>Вроде по классической версии миноносцев было 2...

А это шибко меняет дело?

>>>>А причем тут "Безупречный"?
>>>А он вообще по врагу не выстрелил. Просто не спустил флаг и погиб со всей командой под градом японских снарядов.
>>
>>А ты его с "Блестящим" не путаешь? Впрочем, тут я пас.
>
>Вроде нет - Блестящий пытался добраться до Шанхая и интернировался там из-за нехватки топлива.

А хватило бы топлива не интернировался бы?

>>Ошибаешься. Он стал именно ИДОЛОМ. И можно превратить этот идол в то, чем он был на самом деле.
>
>>Можно так и сказать, что он был первым. Что стрелял и не попал, но флага не спустил и его пример ... Далее по тексту... И идол разрушен и врать перестанем.
> Да так можно. Только бы про не попал, я бы опустил - нанес противнику повреждения (а вот какие можно и не уточнять) и добавить - "стал символом героизма моряков русского флота в русско-японской войне".

Ну да а потом найдется очередно правдоруб, что будет доказывать, что не попал и что мы врем. И никто нам верить больше не будет. Ты этого хочешь?

Подпись
От Одессит
К М.Свирин (16.02.2004 15:30:25)
Дата 16.02.2004 15:50:32

Вклинюсь по поводу орудий.

Добрый день

Насколько я помню (в смысле, из литературы) у 6-дюймовок Канэ при больших углах возвышения начинались проблемы с накатниками. После выстрела их пытались досылать вручную, пушки стояли с откатившимися назад стволами и являли собой жалкое зрелище. Подбиты они вроде бы не были, но это ситуации не меняло. А после подъема и продолжительного действия соленой воды распознать этот дефект было сложно. Естественно, поднятые вместе с крейсером орудия довели до ума и считали затопленными в исправном состоянии. Кстати, на небольших углах возвышения это не происходит и потому незаметно.

С уважением
От М.Свирин
К Одессит (16.02.2004 15:50:32)
Дата 16.02.2004 15:52:44

А нечто "Варяг" пулял на предельную дальность? (-)
От Одессит
К М.Свирин (16.02.2004 15:52:44)
Дата 16.02.2004 16:09:44

Re: А нечто...

Добрый день

Надо посмотреть. Просто не знаю, какие углы тогда считались большими. Вы ведь знаете, что именно итоги РЯВ заставили пересмотреть вопросы дистанций артогня корабельной артиллерии.

С уважением
От Banzay
К М.Свирин (16.02.2004 15:52:44)
Дата 16.02.2004 16:09:08

Для справки.

Варяг открыл огонь после открытия огня "Азамой" отвернув с дистанции 92 каб. Для справи дальней дистанцией боя по русским наставлениям была дистанция в 35-40каб.
От Kimsky
К Banzay (16.02.2004 16:09:08)
Дата 16.02.2004 17:23:14

Re: Для справки.

Hi!
Для справки - Асама открыла огонь - типа предупредительного выстрела - с дистанции 45 каб. Это раз.
"Большая дистанция" - и "передельные углы" - не синонимы. Дальнобойность пушек Кане была гораздо больше, чем те 40-30 каб на которых шел бой. Так что откуда взяться пресловутому дефекту в том бою - неясно.
От Одессит
К Kimsky (16.02.2004 17:23:14)
Дата 17.02.2004 08:54:45

Уточняю свое утверждение

Добрый день

Большая дистанция" - и "передельные углы" - не синонимы. Дальнобойность пушек Кане была гораздо больше, чем те 40-30 каб на которых шел бой. Так что откуда взяться пресловутому дефекту в том бою - неясно.


Воздух подкачивался в накатники не 6-дм, а 75-мм орудий. В частности, в бою этим занималсяартиллерийский квартирмейстер Василий Карасев. Для этих орудий подобные дистанции уже были немалыми.
А проблемы с подъемными механизмами 6-дм Канэ, пардон, проявились не при больших (о предельных, кстати, я и не писал) углах возвышения, а в принципе при интенсивной стрельбе. У некоторых орудий станки ен просто разбалтывались, а ломались зубчатые секторы подъемных механизмов.

С уважением
От FVL1~01
К Одессит (17.02.2004 08:54:45)
Дата 17.02.2004 17:25:39

Воздух и ртуть, вот ведь пакость

И снова здравствуйте
>Воздух подкачивался в накатники не 6-дм, а 75-мм орудий. В частности, в бою этим занималсяартиллерийский квартирмейстер Василий Карасев.

Эти станки вообще вредительсвто над здравым смыслом, с жидкой ртутью в компенсаторе.


А подкачивать приходилось АККУРАТ после 35 каб... ПРЕДЕЛЬНАЯ рабочая дистанция по инструкции, при 13 град возвышения.

С уважением ФВЛ
От amyatishkin
К FVL1~01 (17.02.2004 17:25:39)
Дата 17.02.2004 23:53:15

Re: Воздух и...

>И снова здравствуйте
>>Воздух подкачивался в накатники не 6-дм, а 75-мм орудий. В частности, в бою этим занималсяартиллерийский квартирмейстер Василий Карасев.
>
>Эти станки вообще вредительсвто над здравым смыслом, с жидкой ртутью в компенсаторе.


>А подкачивать приходилось АККУРАТ после 35 каб... ПРЕДЕЛЬНАЯ рабочая дистанция по инструкции, при 13 град возвышения.

А крен "Варяга" на левый борт мог сыграть свою роль в выходе орудий из строя? Угол возвышения-то при этом увеличивался.

>С уважением ФВЛ
От М.Свирин
К Banzay (16.02.2004 16:09:08)
Дата 16.02.2004 16:12:37

Нечто Асама пульнула с 92 каб? И зачем? Это откуда? (-)
От Banzay
К М.Свирин (16.02.2004 16:12:37)
Дата 16.02.2004 16:21:09

А вот пульнула ли? Наши отмечают что открыт ответный огонь... А пульнуть могла. (-)
От FVL1~01
К Banzay (16.02.2004 16:21:09)
Дата 16.02.2004 19:09:45

С 92 не могла физицки... С 78 -82 МОГЛА

И снова здравствуйте


Но так как на Варяге дальномер ТОЧНО работал до 35-42 кабельтовых, то такое наблюдение все одно ничем не подтвердить.


С уважением ФВЛ