От Х-55
К tarasv
Дата 21.02.2001 12:40:41
Рубрики WWII; Современность; Танки; ВВС;

2. А вот это – послевоенные сказки Амеров и Японов (+)


>>> Вот ее и не будет. И очень быстро. Сколько авианосцев у США на Тихом? (Если Японию за рамки выводим)
>>A сколько у нaс aвиaции-то нa ДВ (послe рaзгромa Япов)? Нeмaло.
> Можно посмотреть, но думаю 4-5 дивизий будет. Воздушная армия округленно.
Против авианосцев – сдюжим.
Вот когда они с Хоккайдо сухопутной авиацией долбить начнут – плохо. НО!
1. Она нужна в Европе – ближе к жизненным центрам СССР.
2. Пока аэродромную сеть отстроят – осень подоспела.
А и не сдюжим – зачем высаживаться? Эти войска в Европе умнее будет использовать.

>>И зa сколько врeмeни нaши ВВС японскиe ВВС в Kитae рaскaтaли, нe помнитe?
> Ни за сколько, в виду фактически отсутствия ВВС Японии в Китае и абсолютного нежелания японцев с нами воевать.
А вот это – послевоенные сказки Амеров и Японов. Почитайте – тут в архивах В. Несамарский статью постил (по открывшимся ЯПОНСКИМ документам).
“Нежелание воевать” проявилось ДО Нагасаки, и объяснялось ясным пониманием того, что разгром Квантунской – УЖЕ фактически произошел,
и единственной альтернативой сдаче являются сотни тысяч японских трупов.
Вообще, основной аргумент, который убедил японских сухопутных генералов в поражении – разгром нами Квантунской.
Кстати, насчет отсутствия там авиации – тоже проверить надо.
Я (в амовской статье) читал, что в 41/12 25% японских боевых самолетов было именно в Китае на Китайско-советской границе.
Конечно, к концу войны – оттуда много чего взяли, но проверить надо.

>И самая главная проблема как снабжать наши ВВС на дальнем востоке? Дорожка то одна и к тому-же одноколейная.
>Напряг с ресурсами в случае серьезного поворота событий случится очень быстро.
ВВС – требуют куда меньше сухопутной армии. Напяг будет, но не сразу.

>>Нaпоминaю, что aмeровскиe aвиaносцы стaли лaзить в зону дeйствия японской сухопутной aвиaции только
>>послe сильного ослaблeния японской промышлeнности подводной блокaдой.
> Да японцам просто топлива нехватало.
Ну да, дык танкеры амы им и тополи в первую голову.

>Конечно авианосец против берега не фонтан если надо высадиться в очень конкретной точке но нам просто нечем бороться с тяжелыми кораблями.
>Да и американские палубники машины в нашем стиле - маневренные и не очень высотные хотя минус тяжеловаты.

Тоже верно. Но - ДВ далеко от жизненных центров.

С уважением, Х-55.
От FVL1~01
К Х-55 (21.02.2001 12:40:41)
Дата 22.02.2001 12:06:02

Ответы... добавки

И снова здравствуйте

>>>A сколько у нaс aвиaции-то нa ДВ (послe рaзгромa Япов)? Нeмaло.
Да так 4500-5000 машин фигня. :-)
>> Можно посмотреть, но думаю 4-5 дивизий будет. Воздушная армия округленно.
Даже побольше...
>Против авианосцев – сдюжим.
Конечно есть ли хоть одна цель на нашем берегу удар по которой с авианосца приводит к гибельным последствиям для КА, ответ -нет.
>Вот когда они с Хоккайдо сухопутной авиацией долбить начнут – плохо. НО!
>1. Она нужна в Европе – ближе к жизненным центрам СССР.
>2. Пока аэродромную сеть отстроят – осень подоспела.
>А и не сдюжим – зачем высаживаться? Эти войска в Европе умнее будет использовать.
Именно
>>>И зa сколько врeмeни нaши ВВС японскиe ВВС в Kитae рaскaтaли, нe помнитe?
>> Ни за сколько, в виду фактически отсутствия ВВС Японии в Китае и абсолютного нежелания японцев с нами воевать.
>А вот это – послевоенные сказки Амеров и Японов. Почитайте – тут в архивах В. Несамарский статью постил (по открывшимся ЯПОНСКИМ документам).
ага около 2000 исправных самолетов просто трофеи, на аэродеомах и какие Ки-45, Ки-67,С5 флотские (старье но терпимо) не хухер мухер.

>Конечно, к концу войны – оттуда много чего взяли, но проверить надо.

>>И самая главная проблема как снабжать наши ВВС на дальнем востоке? Дорожка то одна и к тому-же одноколейная.
>>Напряг с ресурсами в случае серьезного поворота событий случится очень быстро.
>ВВС – требуют куда меньше сухопутной армии. Напяг будет, но не сразу.

>>>Нaпоминaю, что aмeровскиe aвиaносцы стaли лaзить в зону дeйствия японской сухопутной aвиaции только
>>>послe сильного ослaблeния японской промышлeнности подводной блокaдой.
>> Да японцам просто топлива нехватало.
>Ну да, дык танкеры амы им и тополи в первую голову.
Конечно скажите как подводная лодка утопит цистерну с мазутом на КВЖД.
С уважением ФВЛ
От tarasv
К Х-55 (21.02.2001 12:40:41)
Дата 21.02.2001 15:39:00

Re: 2. А...

>А и не сдюжим – зачем высаживаться? Эти войска в Европе умнее будет использовать.

Вот именно, согласен ,но ДВ у нас амерам оттяпать проще чем нам его защитить.

>> Ни за сколько, в виду фактически отсутствия ВВС Японии в Китае и абсолютного нежелания японцев с нами воевать.
>А вот это – послевоенные сказки Амеров и Японов. Почитайте – тут в архивах В. Несамарский статью постил (по открывшимся ЯПОНСКИМ документам).

Он писал совсем о другом. О официальном поводе для капитуляции.

>“Нежелание воевать” проявилось ДО Нагасаки, и объяснялось ясным пониманием того, что разгром Квантунской – УЖЕ фактически произошел,

Да небыло самого разгрома, почитайте мемуары наших. Войсковая операции были только у границы. Тальше еще хлеще чем немцы по Европе гуляли. Наши танки вышли к японским позициям. Пошел наш парламентер поговорили, гарнизон сдался. И это единичные воспоминания. а вполне массово. Японцы фактически не оказывали сопротивления, мало того японским частем оставляли стрелковое оружие что-бы их китайцы не вырезали под корень.

>и единственной альтернативой сдаче являются сотни тысяч японских трупов.

Стратегически абсолютно правильное решение, если война проиграна то надо сдаться как можно быстрее.

>Кстати, насчет отсутствия там авиации – тоже проверить надо.

Было и достаточно много, но устаревшей и без топлива. Как впрочем и у нас там еще в 45м И-5 оставались.

>>Да и американские палубники машины в нашем стиле - маневренные и не очень высотные хотя минус тяжеловаты.
>
>Тоже верно. Но - ДВ далеко от жизненных центров.

Мое мнение - если амы там навалятся в полную силу нам будет плохо, но они элементарно этого не сделают имея проблемы в Европе.
От FVL1~01
К tarasv (21.02.2001 15:39:00)
Дата 22.02.2001 12:09:02

Re: 2. А...

И снова здравствуйте
>>А и не сдюжим – зачем высаживаться? Эти войска в Европе умнее будет использовать.
>
> Вот именно, согласен ,но ДВ у нас амерам оттяпать проще чем нам его защитить.
И что они там делать будут, прецедент есть 32 батальон УС арми высадившийся в районе Архангельска в 1919году.


>
> Мое мнение - если амы там навалятся в полную силу нам будет плохо, но они элементарно этого не сделают имея проблемы в Европе.
Именно так причем плохо в Европе будет РАНЬШЕ, чем что либо хорошо успеют сделать на Дальнем Востоке.
С уважением ФВЛ