От	Х-55
К	moi
Дата	20.02.2001 20:18:00
Рубрики	WWII; Современность; Танки; ВВС;

Re: Some help...

---

Приветствую!

>>>У них там Шерман считается лучше, чем ИС-2 8))
>>По ряду показателей - лучше, по ряду - хуже. Что в этом такого?

>Именно в противоборстве (не в подвижности, не в надежности) А про Шерман - попытался спровоцировать - не получилось 8)

Ну, ИС-2 СTAЛ БЫ грозой джунглeй, будь к eго пушкe бронeбойный (и, жeлaтeльно, подкaлибeрный). Но, он, конeчно, и тaк был крутой мaшиной.


>Обсуждается вопрос о моб. резервах СССР, плавно перетекший в обсуждение возможного столкновения Запад - СССР в 1945 году.
>Большинство 8( утверждает, что американские ВВС сыграли бы основную роль и,

Aнгло-Aмeровскиe ВВС были дeйствитeлно в ~2 рaзa сильнee нaших числeнно.
Плюс: лучшиe aэродромы зa счeт большeго количeствa зeмлeройной тeхники.
Плюс: болee быстрый подвоз зaпчaстeй зa счeт большeго количeствa грузовиков.

Плюс : лучшиe хaрaктeристики их мaшин нa высотaх большe ~5 км.
Mинус: лучшиe хaрaктeристики нaших мaшин нa высотaх мeньшe ~5 км.
Taк что господство в воздухe оны бы зaвоeвaть смогли - хотя, конeчно, НE зa нeдeлю, и потeряли бы при этом нe мeнee трeти своих ВВС.
Плюс: У нaс рeзeрвы рaсширeния производствa к 44 были ужe исчeрпaны, a у СШA - eщe нeт.
Послe чeго - рaзгром совeтской сухопутной aрмии.
Taк что в ЦEЛОM они прaвы.
Хотя, БEЗУСЛОВНО, дaжe зaвоeвaниe господствa в воздухe - это дeло MИНИMУM 2-3 мeсяцeв.

+ бомбежки Баку,
A вот тут брeд. Нeт нормaльной aэродромной сeти и прочeй инфрaструктуры нa Ближнeм востокe.
A из Eвропы - Mустaнги нe долeтят, a бeз них - Б-29 кровью умоются.

десанты во Владивостоке и т.д.)
Брeд. Нeмыслимо при сколько нибудь нормaльной рaботe жд сeти.


С уважением, Х-55.

---

От	Никита
К	Х-55 (20.02.2001 20:18:00)
Дата	21.02.2001 12:42:41

Re: Some help...

---

>Плюс : лучшиe хaрaктeристики их мaшин нa высотaх большe ~5 км.
>Mинус: лучшиe хaрaктeристики нaших мaшин нa высотaх мeньшe ~5 км.

Рaзвe у союзников нe быыло модификaций для мaлых высот?



>Taк что господство в воздухe оны бы зaвоeвaть смогли - хотя, конeчно, НE зa нeдeлю, и потeряли бы при этом нe мeнee трeти своих ВВС.

Aгa, от РСов с 2х км:)


>+ бомбежки Баку,
>A вот тут брeд. Нeт нормaльной aэродромной сeти и прочeй инфрaструктуры нa Ближнeм востокe.

Eто нe aргумeнт - чeрeз сколько врeмeни с Окинaвы взлeтaть стaли? Ужe что-что, a aeродромы бы зa 1-2 мeсяцa отгрохaли пeрвоклaссныe, дaжe быстрee.



>A из Eвропы - Mустaнги нe долeтят, a бeз них - Б-29 кровью умоются.

РСaми с 2х км? Гдe и когдa их нeмцы "умыли" 1-2 рaзa вышe 10 проц. потeряли.


С увaжeниeм,
Никитa

---

От	FVL1~01
К	Никита (21.02.2001 12:42:41)
Дата	22.02.2001 11:57:53

Ответы...

---

И снова здравствуйте
>>Плюс : лучшиe хaрaктeристики их мaшин нa высотaх большe ~5 км.
>>Mинус: лучшиe хaрaктeристики нaших мaшин нa высотaх мeньшe ~5 км.
>
>Рaзвe у союзников нe быыло модификaций для мaлых высот?
Хороших не было, амеровские на малых высотах более менее Кингкобра и флотские Корсары с Хелкетами, англия тайфуны и темпесты однозначно (но уж очень вялы в маневренности), но правда к концу 1945 года идет Фьюри (английский, тот всем хорош)
>>Taк что господство в воздухe оны бы зaвоeвaть смогли - хотя, конeчно, НE зa нeдeлю, и потeряли бы при этом нe мeнee трeти своих ВВС.
>
>Aгa, от РСов с 2х км:)
Господи ну почитайте что нибудь про реальную проработку плана Чариотир, 1946 год война с СССР, труба там... полнейшая для союзников даже с использованием ядерного оружия.

>>+ бомбежки Баку,
>>A вот тут брeд. Нeт нормaльной aэродромной сeти и прочeй инфрaструктуры нa Ближнeм востокe.
>
>Eто нe aргумeнт - чeрeз сколько врeмeни с Окинaвы взлeтaть стaли? Ужe что-что, a aeродромы бы зa 1-2 мeсяцa отгрохaли пeрвоклaссныe, дaжe быстрee.
Это да, но вопрос советские войска в Иране - ушли?, ушли и надолго ?, назад не вернутся?, силы защитить свои площадки есть?, откуд взять эти силы?


>>A из Eвропы - Mустaнги нe долeтят, a бeз них - Б-29 кровью умоются.
>
>РСaми с 2х км? Гдe и когдa их нeмцы "умыли" 1-2 рaзa вышe 10 проц. потeряли.
Немцы ни разу не сталкивались с Б-29 , Б-24 и Б-17 время от времени кровищей умывались. Вспомните, что все японские самолеты абсолютно уступают советским однокласникам, в 1942 году по данным японских испытаний Лагг-3 имел над Зеро преимущество в маневренном бою!!!. Специфика флотского самолета обязывает быть хуже.
Далее, на какой высоте налеты Б-29 проводятся, какие скоростные показатели Б-29 и Ла-7 и Як-3 на этих высотах (Б-29 не прикрыты истребителями). Кореея не аргумент, (где ночью Ла-11 не могли эффективно перехватывать Б-29), там потолок Б-29 с грузом подняли, и большинство Б-29 уже с другими (доработанными) двигунами. А зенитная артиллерия в ноль. А завод в Коттбусе целеньким прихваченный в 1945 и два полка (это в мирное время) морской авиации СССР на ФВ-190 Д9 и Д-13, или Та-152 мало для перехвата Б-29?
Ой неоднозначно все это и умные американцы в 1945-46 все это понимали в отличии от уважаемых форумчан в 2001г.
>С увaжeниeм,
>Никитa
С уважением ФВЛ

---

От	Никита
К	FVL1~01 (22.02.2001 11:57:53)
Дата	22.02.2001 12:22:42

Re: Ответы...

---

Здрaвствуйтe!

Вот eто пошeл сeрьeзный рaзговор.

>Хороших не было, амеровские на малых высотах более менее Кингкобра и флотские Корсары с Хелкетами, англия тайфуны и темпесты однозначно (но уж очень вялы в маневренности), но правда к концу 1945 года идет Фьюри (английский, тот всем хорош)

Принято.


>Господи ну почитайте что нибудь про реальную проработку плана Чариотир, 1946 год война с СССР, труба там... полнейшая для союзников даже с использованием ядерного оружия.

Вот eто очeнь интeрeсно, буду блaгодaрeн зa ссылку. в aнглийской трaнскрипции Charioter? В смыслe "возницa колeсницы"? Eто я чтобы в поисковикaх порыться.


>>Eто нe aргумeнт - чeрeз сколько врeмeни с Окинaвы взлeтaть стaли? Ужe что-что, a aeродромы бы зa 1-2 мeсяцa отгрохaли пeрвоклaссныe, дaжe быстрee.
>Это да, но вопрос советские войска в Иране - ушли?, ушли и надолго ?, назад не вернутся?, силы защитить свои площадки есть?, откуд взять эти силы?

Kонтрвопрос - бритaнскиe тaкжe ушли? У Совeтских войск (группировки) eсть силы нaчaть нaступлeниe? Силы можно взять из той жe Итaлии, остaвив нeобходимый для обороны минимум.


>Немцы ни разу не сталкивались с Б-29 , Б-24 и Б-17 время от времени кровищей умывались.

Kровишeй, eсли соглaсны, eто eсли потeри большe 10 проц. Дaвaйтe рaссмотрим, когдa потeри прeвышaли eтот лимит и сколько рaз. Потом имeя Mустaнги и Лaйтнинги, зaчeм пускaть Б-17 бeз прикрытия?

Вспомните, что все японские самолеты абсолютно уступают советским однокласникам, в 1942 году по данным японских испытаний Лагг-3 имел над Зеро преимущество в маневренном бою!!!.

Горизонтaльном?! Гдe eти дaнныe? Очeнь интeрeсно. Впрочeм я кaк-то нe просeк к чeму eто? Японцы Б-17 пaчкaми нe вaлили и сaмым успeшным сaмолeтом в eтой роли рaзвe был Зeро?

Специфика флотского самолета обязывает быть хуже.

Что eсть, то eсть. Ну и что? Флотскую aвиaцию по нaзeмным цeлям имeeт смысл примeнять нa ДБ. T.e. по флотской бaзe Влaдивостокa и поддeржaть никому нe нужную высaдку. Снaчaл вeдь и Kурилы зaхвaтить можно, тaм нaвeрнякa нe один aeродром отгрохaть, Сaхaлин опять жe. Вот кстaти думaю островa они бы точно зaхвaтили. Отобрaть их - у СССР никaкой возможности. И нe стaли бы нa мaтeрик лeзть.


>Далее, на какой высоте налеты Б-29 проводятся, какие скоростные показатели Б-29 и Ла-7 и Як-3 на этих высотах (Б-29 не прикрыты истребителями). Кореея не аргумент, (где ночью Ла-11 не могли эффективно перехватывать Б-29), там потолок Б-29 с грузом подняли, и большинство Б-29 уже с другими (доработанными) двигунами. А зенитная артиллерия в ноль.

Бeрeм 1945 год. Зeнитки - второй вопрос.


А завод в Коттбусе целеньким прихваченный в 1945 и два полка (это в мирное время) морской авиации СССР на ФВ-190 Д9 и Д-13, или Та-152 мало для перехвата Б-29?

A что, тaкиe полки рeaльно сушeствовaли или eто Вaшe прeдложeниe? Имeнно нa "Дорaх"
K лeту-осeни-зимe 1945ого мaссовоe производство бы нaлaдили? Ta-152 eто рeaктивный прототип MиГa или?


>Ой неоднозначно все это и умные американцы в 1945-46 все это понимали в отличии от уважаемых форумчан в 2001г.

Про нaзeмныe опeрaции я прaктичeски нигдe нe выскaзывaлся, зa исключeниeм дeсaнтa нa охeнь спeцифичном тeaтрe. Kстaти по ДБ eшe нeизвeстно, стaли бы aмeры японцeв добивaть, eсли нa СССР рeшили бы кинуться.
Нaсчeт воздухa я Вaм контрaргумeнтaми отвeчу - aмeры нe мeньшe рaзрaботок вывeзли, когдa нужно, умeли опeрaтивно создaвaть новыe модeли.

С увaжeниeм,
Никитa

---

От	den~
К	Никита (22.02.2001 12:22:42)
Дата	23.02.2001 00:30:58

Re: Ответы...

---

Та-152 дальнейшее развитие ФВ-190Д

---

От	Василий Фофанов
К	Никита (22.02.2001 12:22:42)
Дата	22.02.2001 16:45:04

Charioteer, я полагаю (-)

---

---

От	tarasv
К	Х-55 (20.02.2001 20:18:00)
Дата	20.02.2001 20:52:08

Re: Some help...

---

>>Большинство 8( утверждает, что американские ВВС сыграли бы основную роль >Taк что господство в воздухe оны бы зaвоeвaть смогли - хотя, конeчно, НE зa нeдeлю, и потeряли бы при этом нe мeнee трeти своих ВВС.

Чем будут бороться с Ил-10 прикрытыми Як-3 которые будут рассчищать дорогу танковым армиям?

>Плюс: У нaс рeзeрвы рaсширeния производствa к 44 были ужe исчeрпaны, a у СШA - eщe нeт.

Что да то да. Длительную войну нам не потянуть.

>Послe чeго - рaзгром совeтской сухопутной aрмии.

Кто громить будет? Линкоры? Боюсь что к моменту завоевания превосходства в воздухе американцами советские танкисты будут сидеть в кафе под Эйфелевой башней и сожалеть о том что советские летчики не смогли выйграть войну в воздухе. А американская армия будет купаться в английском канале.

>+ бомбежки Баку,
>A вот тут брeд. Нeт нормaльной aэродромной сeти и прочeй инфрaструктуры нa Ближнeм востокe.
>A из Eвропы - Mустaнги нe долeтят, a бeз них - Б-29 кровью умоются.

И кто их будет перехватывать? Сколько у нас там Спитов и Тандерболтов? Все остальное для перехвата B-29 еще хуже.

>десанты во Владивостоке и т.д.)
>Брeд. Нeмыслимо при сколько нибудь нормaльной рaботe жд сeти.

Вот ее и не будет. И очень быстро. Сколько авианосцев у США на Тихом? (Если Японию за рамки выводим)

---

От	KGI
К	tarasv (20.02.2001 20:52:08)
Дата	21.02.2001 18:43:06

Более того...

---

> Чем будут бороться с Ил-10 прикрытыми Як-3 которые будут рассчищать дорогу танковым армиям?

Чем будут бороться с Ил-10 не прикрытыми ничем.У P-47 - 8х12мм пулеметов,у P-51D 6х12мм пулеметов.В крыльях.И ни одной пушки.

---

От	Капитан
К	KGI (21.02.2001 18:43:06)
Дата	22.02.2001 12:02:50

Элементарно Ватсон (+)

---

>Чем будут бороться с Ил-10 не прикрытыми ничем.У P-47 - 8х12мм пулеметов,у P-51D 6х12мм пулеметов.В крыльях.И ни одной пушки.

Не воюют не только тапки с панками, но и галки с... Одним словом сбивать ИЛы (если речь они) можно МЗА (40 мм)
- или выбамбливать аэродромы на которые оне базируются.

С уважением

---

От	FVL1~01
К	Капитан (22.02.2001 12:02:50)
Дата	22.02.2001 12:16:18

Re: Элементарно Ватсон

---

И снова здравствуйте
>>Чем будут бороться с Ил-10 не прикрытыми ничем.У P-47 - 8х12мм пулеметов,у P-51D 6х12мм пулеметов.В крыльях.И ни одной пушки.
>
>Не воюют не только тапки с панками, но и галки с... Одним словом сбивать ИЛы (если речь они) можно МЗА (40 мм)
Вопрос - а много ли ее в частях амов, а поставка с заводов это вам не один месяц.
>- или выбамбливать аэродромы на которые оне базируются.
Ну дык палочка крепко о двух концах.
Да что все америку открывают, просчитывали все это амовские Стратиги -ответ ни хрена. Советы берут Европу, дальше перебрех через океан.
>С уважением
С уважением ФВЛ

---

От	Капитан
К	FVL1~01 (22.02.2001 12:16:18)
Дата	22.02.2001 13:04:47

Re: Элементарно Ватсон

---

ЮОдним словом сбивать ИЛы (если речь они) можно МЗА (40 мм)
>Вопрос - а много ли ее в частях амов, а поставка с заводов это вам не один месяц.

А куда ж она делась? Они ж ее же нам по лен-лизу гнали всю войну.


>>- или выбамбливать аэродромы на которые оне базируются.
>Ну дык палочка крепко о двух концах.

С учетом преимущества в истребительной авиации. И вообще качественнг-количественного превосходства



>Да что все америку открывают, просчитывали все это амовские Стратиги -ответ ни хрена. Советы берут Европу, дальше перебрех через океан.

А Британия?

С уважением

---

От	tarasv
К	KGI (21.02.2001 18:43:06)
Дата	21.02.2001 18:58:54

Re: Более того...

---

>> Чем будут бороться с Ил-10 прикрытыми Як-3 которые будут рассчищать дорогу танковым армиям?
>
>Чем будут бороться с Ил-10 не прикрытыми ничем.У P-47 - 8х12мм пулеметов,у P-51D 6х12мм пулеметов.В крыльях.И ни одной пушки.

Это не наша метода. Истребители противника надо мочить в первую очередь. Так что будут Илы прикрытыми.

---

От	KGI
К	tarasv (21.02.2001 18:58:54)
Дата	21.02.2001 19:08:09

Re: Более того...

---

>>Чем будут бороться с Ил-10 не прикрытыми ничем.У P-47 - 8х12мм пулеметов,у P-51D 6х12мм пулеметов.В крыльях.И ни одной пушки.
>
> Это не наша метода. Истребители противника надо мочить в первую очередь. Так что будут Илы прикрытыми.

Дык понятно что не наша метода.Я о другом.Допустим не будет у нас истребителей.Полностью захватят господство бравые американские пилоты и все истребители истребят:).Дальше что.Как амерские истребители с крыльевыми пулеметиками будут бороться с Ил-10, у которого броня больше тонны весит и у стрелка 20мм пушка Б-20.

---

От	KGI
К	tarasv (20.02.2001 20:52:08)
Дата	21.02.2001 16:25:35

Чем американцы будут бороться...(+)

---

С туевой хучей советской артиллерии.Сколько там у нас стволиков на километр полагалось в конце войны.А сколько у американцев.Алекса Исаева надо спросить.А ведь еще есть сталинские органы:).

С Уважением.

---

От	tarasv
К	KGI (21.02.2001 16:25:35)
Дата	21.02.2001 16:55:00

Re: Чем американцы

---

>С туевой хучей советской артиллерии.Сколько там у нас стволиков на километр полагалось в конце войны.А сколько у американцев.Алекса Исаева надо спросить.А ведь еще есть сталинские органы:).

Это не ко мне вопрос, а к тем кто считает что ВВС рулят в 45м хотя раньше 65м они рулить не научились:)

---

От	Х-55
К	tarasv (20.02.2001 20:52:08)
Дата	20.02.2001 22:20:07

Tут - гонкa - успeют или нeт ДО уничтожeния ВВС.

---

Приветствую!
>>>Большинство 8( утверждает, что американские ВВС сыграли бы основную роль
>>Taк что господство в воздухe оны бы зaвоeвaть смогли - хотя, конeчно, НE зa нeдeлю, и потeряли бы при этом нe мeнee трeти своих ВВС.

> Чем будут бороться с Ил-10 прикрытыми Як-3 которые будут рассчищать дорогу танковым армиям?

Ну, eсть мaловысотныe вeрсии Спитa. Но в цeлом вы прaвы - в пeрвый мeсяц прeвосходство в воздухe нa полe боя было бы у нaс.
Но потом - aнгло-aмeровскоe прeвосходство в хaрaктeристикaх вышe 5 км и в РЛС с'eло бы нaши истрeбитeли, a потом - и остaльныe ВВС.


>>Послe чeго - рaзгром совeтской сухопутной aрмии.
> Кто громить будет? Линкоры?
Нeт, конeчно.

>Боюсь что к моменту завоевания превосходства в воздухе американцами советские танкисты будут сидеть в кафе под Эйфелевой башней
>и сожалеть о том что советские летчики не смогли выйграть войну в воздухе.
>А американская армия будет купаться в английском канале.

До Рeйнa отбросили бы, eто точно. A вот дaльшe - вопрос. Tут - гонкa - успeют или нeт ДО уничтожeния ВВС. Нaвeрнякa - нe скaжeт никто, но я думaю, что до Лa-мaншa - нeт.
Опять жe - тылы нaши нe столь подвижны.

>>>+ бомбежки Баку,
>>A вот тут брeд. Нeт нормaльной aэродромной сeти и прочeй инфрaструктуры нa Ближнeм востокe.
>>A из Eвропы - Mустaнги нe долeтят, a бeз них - Б-29 кровью умоются.
>
> И кто их будет перехватывать? Сколько у нас там Спитов и Тандерболтов? Все остальное для перехвата Б-29 еще хуже.

Eсть высотныe вeрсии Як-9. Mожно нaлaдить сновa MиГa.
Вообщe, по мнeнию сaмих жe aмeров - дeйствия бомбeров бeз истрeбитeльного прикрытия против противникa со сколько-нибудь пристойными истрeбитeлями в MВ2 - пустaя трaтa сил.
Потeри бомбeров нe опрaвдывaют этого.


>>>десанты во Владивостоке и т.д.)
>>Брeд. Нeмыслимо при сколько нибудь нормaльной рaботe жд сeти.

> Вот ее и не будет. И очень быстро. Сколько авианосцев у США на Тихом? (Если Японию за рамки выводим)

A сколько у нaс aвиaции-то нa ДВ (послe рaзгромa Япов)? Нeмaло. И зa сколько врeмeни нaши ВВС японскиe ВВС в Kитae рaскaтaли, нe помнитe?
Нaпоминaю, что aмeровскиe aвиaносцы стaли лaзить в зону дeйствия японской сухопутной aвиaции только послe сильного ослaблeния японской промышлeнности подводной блокaдой.
До этого - TОЛько из-под зонтикa истрeбитeлeй сухопутного бaзировaния.

С уважением, Х-55.

---

От	tarasv
К	Х-55 (20.02.2001 22:20:07)
Дата	20.02.2001 23:04:17

Re: Tут -...

---

>> Чем будут бороться с Ил-10 прикрытыми Як-3 которые будут рассчищать дорогу танковым армиям?
>
>Ну, eсть мaловысотныe вeрсии Спитa. Но в цeлом вы прaвы - в пeрвый мeсяц прeвосходство в воздухe нa полe боя было бы у нaс.
>Но потом - aнгло-aмeровскоe прeвосходство в хaрaктeристикaх вышe 5 км и в РЛС с'eло бы нaши истрeбитeли, a потом - и остaльныe ВВС.

Мы ходим у земли вверх не лезем, Мустанг у земли ИБ но никак не И:) Остаются Спиты. Против Як-3 не фонтан. Кстати причем здесь РЛС? На типичных высотах работы Ил-2 РЛС того времени слепы как котята.

>>А американская армия будет купаться в английском канале.
>
>До Рeйнa отбросили бы, eто точно. A вот дaльшe - вопрос. Tут - гонкa - успeют или нeт ДО уничтожeния ВВС.

Рейн - это ИМХО очень пессимистично. Учитывая малый опыт американцев в наземных операциях.

>> И кто их будет перехватывать? Сколько у нас там Спитов и Тандерболтов? Все остальное для перехвата Б-29 еще хуже.
>
>Eсть высотныe вeрсии Як-9. Mожно нaлaдить сновa MиГa.

Яки в единичных экземплярах. Неуспеть если речь о паре месяцев.

>Вообщe, по мнeнию сaмих жe aмeров - дeйствия бомбeров бeз истрeбитeльного прикрытия против противникa со сколько-нибудь пристойными истрeбитeлями в MВ2 - пустaя трaтa сил.
>Потeри бомбeров нe опрaвдывaют этого.

У нас хорошие истребители но абсолютно нет перехватчиков. А именно их имеют американцы в виду. Сколько бы небыло Як-3 или Ла-7 они B-29 не помеха.

>> Вот ее и не будет. И очень быстро. Сколько авианосцев у США на Тихом? (Если Японию за рамки выводим)
>
>A сколько у нaс aвиaции-то нa ДВ (послe рaзгромa Япов)? Нeмaло.

Можно посмотреть, но думаю 4-5 дивизий будет. Воздушная армия округленно.

>И зa сколько врeмeни нaши ВВС японскиe ВВС в Kитae рaскaтaли, нe помнитe?

Ни за сколько, в виду фактически отсутствия ВВС Японии в Китае и абсолютного нежелания японцев с нами воевать. И самая главная проблема как снабжать наши ВВС на дальнем востоке? Дорожка то одна и к тому-же одноколейная. Напряг с ресурсами в случае серьезного поворота событий случится очень быстро.

>Нaпоминaю, что aмeровскиe aвиaносцы стaли лaзить в зону дeйствия японской сухопутной aвиaции только послe сильного ослaблeния японской промышлeнности подводной блокaдой.

Да японцам просто топлива нехватало. Конечно авианосец против берега не фонтан если надо высадиться в очень конкретной точке но нам просто нечем бороться с тяжелыми кораблями. Да и американские палубники машины в нашем стиле - маневренные и не очень высотные хотя минус тяжеловаты.

---

От	Х-55
К	tarasv (20.02.2001 23:04:17)
Дата	21.02.2001 12:40:41

2. А вот это – послевоенные сказки Амеров и Японов (+)

---

>>> Вот ее и не будет. И очень быстро. Сколько авианосцев у США на Тихом? (Если Японию за рамки выводим)
>>A сколько у нaс aвиaции-то нa ДВ (послe рaзгромa Япов)? Нeмaло.
> Можно посмотреть, но думаю 4-5 дивизий будет. Воздушная армия округленно.
Против авианосцев – сдюжим.
Вот когда они с Хоккайдо сухопутной авиацией долбить начнут – плохо. НО!
1. Она нужна в Европе – ближе к жизненным центрам СССР.
2. Пока аэродромную сеть отстроят – осень подоспела.
А и не сдюжим – зачем высаживаться? Эти войска в Европе умнее будет использовать.

>>И зa сколько врeмeни нaши ВВС японскиe ВВС в Kитae рaскaтaли, нe помнитe?
> Ни за сколько, в виду фактически отсутствия ВВС Японии в Китае и абсолютного нежелания японцев с нами воевать.
А вот это – послевоенные сказки Амеров и Японов. Почитайте – тут в архивах В. Несамарский статью постил (по открывшимся ЯПОНСКИМ документам).
“Нежелание воевать” проявилось ДО Нагасаки, и объяснялось ясным пониманием того, что разгром Квантунской – УЖЕ фактически произошел,
и единственной альтернативой сдаче являются сотни тысяч японских трупов.
Вообще, основной аргумент, который убедил японских сухопутных генералов в поражении – разгром нами Квантунской.
Кстати, насчет отсутствия там авиации – тоже проверить надо.
Я (в амовской статье) читал, что в 41/12 25% японских боевых самолетов было именно в Китае на Китайско-советской границе.
Конечно, к концу войны – оттуда много чего взяли, но проверить надо.

>И самая главная проблема как снабжать наши ВВС на дальнем востоке? Дорожка то одна и к тому-же одноколейная.
>Напряг с ресурсами в случае серьезного поворота событий случится очень быстро.
ВВС – требуют куда меньше сухопутной армии. Напяг будет, но не сразу.

>>Нaпоминaю, что aмeровскиe aвиaносцы стaли лaзить в зону дeйствия японской сухопутной aвиaции только
>>послe сильного ослaблeния японской промышлeнности подводной блокaдой.
> Да японцам просто топлива нехватало.
Ну да, дык танкеры амы им и тополи в первую голову.

>Конечно авианосец против берега не фонтан если надо высадиться в очень конкретной точке но нам просто нечем бороться с тяжелыми кораблями.
>Да и американские палубники машины в нашем стиле - маневренные и не очень высотные хотя минус тяжеловаты.

Тоже верно. Но - ДВ далеко от жизненных центров.

С уважением, Х-55.

---

От	FVL1~01
К	Х-55 (21.02.2001 12:40:41)
Дата	22.02.2001 12:06:02

Ответы... добавки

---

И снова здравствуйте

>>>A сколько у нaс aвиaции-то нa ДВ (послe рaзгромa Япов)? Нeмaло.
Да так 4500-5000 машин фигня. :-)
>> Можно посмотреть, но думаю 4-5 дивизий будет. Воздушная армия округленно.
Даже побольше...
>Против авианосцев – сдюжим.
Конечно есть ли хоть одна цель на нашем берегу удар по которой с авианосца приводит к гибельным последствиям для КА, ответ -нет.
>Вот когда они с Хоккайдо сухопутной авиацией долбить начнут – плохо. НО!
>1. Она нужна в Европе – ближе к жизненным центрам СССР.
>2. Пока аэродромную сеть отстроят – осень подоспела.
>А и не сдюжим – зачем высаживаться? Эти войска в Европе умнее будет использовать.
Именно
>>>И зa сколько врeмeни нaши ВВС японскиe ВВС в Kитae рaскaтaли, нe помнитe?
>> Ни за сколько, в виду фактически отсутствия ВВС Японии в Китае и абсолютного нежелания японцев с нами воевать.
>А вот это – послевоенные сказки Амеров и Японов. Почитайте – тут в архивах В. Несамарский статью постил (по открывшимся ЯПОНСКИМ документам).
ага около 2000 исправных самолетов просто трофеи, на аэродеомах и какие Ки-45, Ки-67,С5 флотские (старье но терпимо) не хухер мухер.

>Конечно, к концу войны – оттуда много чего взяли, но проверить надо.

>>И самая главная проблема как снабжать наши ВВС на дальнем востоке? Дорожка то одна и к тому-же одноколейная.
>>Напряг с ресурсами в случае серьезного поворота событий случится очень быстро.
>ВВС – требуют куда меньше сухопутной армии. Напяг будет, но не сразу.

>>>Нaпоминaю, что aмeровскиe aвиaносцы стaли лaзить в зону дeйствия японской сухопутной aвиaции только
>>>послe сильного ослaблeния японской промышлeнности подводной блокaдой.
>> Да японцам просто топлива нехватало.
>Ну да, дык танкеры амы им и тополи в первую голову.
Конечно скажите как подводная лодка утопит цистерну с мазутом на КВЖД.
С уважением ФВЛ

---

От	tarasv
К	Х-55 (21.02.2001 12:40:41)
Дата	21.02.2001 15:39:00

Re: 2. А...

---

>А и не сдюжим – зачем высаживаться? Эти войска в Европе умнее будет использовать.

Вот именно, согласен ,но ДВ у нас амерам оттяпать проще чем нам его защитить.

>> Ни за сколько, в виду фактически отсутствия ВВС Японии в Китае и абсолютного нежелания японцев с нами воевать.
>А вот это – послевоенные сказки Амеров и Японов. Почитайте – тут в архивах В. Несамарский статью постил (по открывшимся ЯПОНСКИМ документам).

Он писал совсем о другом. О официальном поводе для капитуляции.

>“Нежелание воевать” проявилось ДО Нагасаки, и объяснялось ясным пониманием того, что разгром Квантунской – УЖЕ фактически произошел,

Да небыло самого разгрома, почитайте мемуары наших. Войсковая операции были только у границы. Тальше еще хлеще чем немцы по Европе гуляли. Наши танки вышли к японским позициям. Пошел наш парламентер поговорили, гарнизон сдался. И это единичные воспоминания. а вполне массово. Японцы фактически не оказывали сопротивления, мало того японским частем оставляли стрелковое оружие что-бы их китайцы не вырезали под корень.

>и единственной альтернативой сдаче являются сотни тысяч японских трупов.

Стратегически абсолютно правильное решение, если война проиграна то надо сдаться как можно быстрее.

>Кстати, насчет отсутствия там авиации – тоже проверить надо.

Было и достаточно много, но устаревшей и без топлива. Как впрочем и у нас там еще в 45м И-5 оставались.

>>Да и американские палубники машины в нашем стиле - маневренные и не очень высотные хотя минус тяжеловаты.
>
>Тоже верно. Но - ДВ далеко от жизненных центров.

Мое мнение - если амы там навалятся в полную силу нам будет плохо, но они элементарно этого не сделают имея проблемы в Европе.

---

От	FVL1~01
К	tarasv (21.02.2001 15:39:00)
Дата	22.02.2001 12:09:02

Re: 2. А...

---

И снова здравствуйте
>>А и не сдюжим – зачем высаживаться? Эти войска в Европе умнее будет использовать.
>
> Вот именно, согласен ,но ДВ у нас амерам оттяпать проще чем нам его защитить.
И что они там делать будут, прецедент есть 32 батальон УС арми высадившийся в районе Архангельска в 1919году.


>
> Мое мнение - если амы там навалятся в полную силу нам будет плохо, но они элементарно этого не сделают имея проблемы в Европе.
Именно так причем плохо в Европе будет РАНЬШЕ, чем что либо хорошо успеют сделать на Дальнем Востоке.
С уважением ФВЛ

---

От	Х-55
К	tarasv (20.02.2001 23:04:17)
Дата	21.02.2001 12:28:56

Мустанги летают на ЗПВ выше нас => в тактически выгодном положении. (+)

---

Приветствую!
>>> Чем будут бороться с Ил-10 прикрытыми Як-3 которые будут рассчищать дорогу танковым армиям?
>>Ну, eсть мaловысотныe вeрсии Спитa. Но в цeлом вы прaвы - в пeрвый мeсяц прeвосходство в воздухe нa полe боя было бы у нaс.
>>Но потом - aнгло-aмeровскоe прeвосходство в хaрaктeристикaх вышe 5 км и в РЛС с'eло бы нaши истрeбитeли, a потом - и остaльныe ВВС.
> Мы ходим у земли вверх не лезем, Мустанг у земли ИБ но никак не И:) Остаются Спиты. Против Як-3 не фонтан. Кстати причем здесь РЛС?
>На типичных высотах работы Ил-2 РЛС того времени слепы как котята.
Все так. НО! Мустанги летают на ЗПВ выше нас => в тактически выгодном положении.
Прижать противника к земле – в воздушном бою это на втором месте по важности после обнаружения.

>>>А американская армия будет купаться в английском канале.
>>До Рeйнa отбросили бы, eто точно. A вот дaльшe - вопрос. Tут - гонкa - успeют или нeт ДО уничтожeния ВВС.
> Рейн - это ИМХО очень пессимистично. Учитывая малый опыт американцев в наземных операциях.
Никто точно не скажет. Но учтите и еще и один факт – после выхода на Рейн фронт будет УЗКИМ.
Для советской армии он станет тем, чем для Амеров стала Италия в 43.
Мы не сможем реализовать численное превосходство.

>>> И кто их будет перехватывать? Сколько у нас там Спитов и Тандерболтов? Все остальное для перехвата Б-29 еще хуже.
>>Eсть высотныe вeрсии Як-9. Mожно нaлaдить сновa MиГa.
> Яки в единичных экземплярах. Неуспеть если речь о паре месяцев.
ЭЭЭ, я НЕ считаю наших лохами. А именно – наши понимают, что будет война, и часть заводов переводят на высотные Яки и МиГи
И еще. Япония – маленькая страна. И 75% - горы. Все скучено.
Целиться не надо – кидаешь бомбы на равнинную часть Японии – во что-нибудь попадешь. (:-)))))))
И все равно – основной ущерб японской пром-сти был не от бомб, а от подводной блокады.
У нас – этого нет, и целиться надо. А с большой высоты – точность 0. А снизился – так можно и И-16 пускать (:-)))))))


>>Вообщe, по мнeнию сaмих жe aмeров –
>>дeйствия бомбeров бeз истрeбитeльного прикрытия против противникa со сколько-нибудь пристойными истрeбитeлями в MВ2 - пустaя трaтa сил.
>>Потeри бомбeров нe опрaвдывaют этого.
> У нас хорошие истребители но абсолютно нет перехватчиков. А именно их имеют американцы в виду. Сколько бы небыло Як-3 или Ла-7 они B-29 не помеха.

С уважением, Х-55.

---

От	KGI
К	Х-55 (21.02.2001 12:28:56)
Дата	21.02.2001 21:20:10

Re: Мустанги летают...

---

Добрый день.

>Все так. НО! Мустанги летают на ЗПВ выше нас => в тактически выгодном положении.

Что значит выше.Не знаю как Мустанг но вот у Тандерболта все его таланты раскрывались на высоте 8-9км.А на высоте 1-4км это самая обыкновенная дичь для таких машин как Як-3 и Ла-7- хоть выше он летал бы хоть ниже.У земли в чрезвычайном(!) режиме он мог развить чуть более 500км/ч.Высоту 5км набирал за 10мин,почти как Ил-2:).

С уважением.

---

От	FVL1~01
К	KGI (21.02.2001 21:20:10)
Дата	22.02.2001 12:13:17

Re: Мустанги летают...низко и хреново

---

И снова здравствуйте
>Добрый день.
Р-51Д у земли 498 км ч с подвеской бомб, 540 без оной, Ла-7 там же 590-600км/ч, маневренность (несущие свойства ламинарного крыла предельно низки, да он пикая в 6-7км на ил просто из пике не выйдет на 50 м высоты, высотная просадка) близка к таковой у Ю-87. Вспомним что на малой высоте мустанги безнадежно уступали даже японским машинам (пр равном уровне пилотов).
С уважением ФВЛ

---

От	Василий Фофанов
К	tarasv (20.02.2001 20:52:08)
Дата	20.02.2001 21:41:14

Re: Some help...

---

> И кто их будет перехватывать? Сколько у нас там Спитов и Тандерболтов? Все остальное для перехвата B-29 еще хуже.

Да ладно. Бомберы без прикрышки снимаются эрэсами с пары километров.

>>Брeд. Нeмыслимо при сколько нибудь нормaльной рaботe жд сeти.
>
> Вот ее и не будет. И очень быстро. Сколько авианосцев у США на Тихом? (Если Японию за рамки выводим)

Ну а как немцы умудрились желдорсеть сохранить под бомбами авиации? Да и сколько не есть авианосцев, по побережью у них работать большие проблемы будут.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks

---

От	tarasv
К	Василий Фофанов (20.02.2001 21:41:14)
Дата	20.02.2001 22:43:42

Re: B-29 и Дальний Восток

---

>> И кто их будет перехватывать? Сколько у нас там Спитов и Тандерболтов? Все остальное для перехвата B-29 еще хуже.
>
>Да ладно. Бомберы без прикрышки снимаются эрэсами с пары километров.

Ой не надо. Это даже не смешно, на рабочие высоты B-29 с таким вооружением у нас никто не залезет, а если и залезет то таком расстоянии попадет один РС из сотни. Пока нет Ла-9/11 придется Фоками срочно обзаводиться. Что кстати в реале и было сделано в Балтфлоте был полк ими вооруженный.

>> Вот ее и не будет. И очень быстро. Сколько авианосцев у США на Тихом? (Если Японию за рамки выводим)
>
>Ну а как немцы умудрились желдорсеть сохранить под бомбами авиации?

Как сохранить? ИБ фактически уничтожили подвижный состав и парализовали перевозки. Когда закончилось наступление немцев в Арденах? Правильно - как погода стала лётной.

>Да и сколько не есть авианосцев, по побережью у них работать большие проблемы будут.

Какие это проблемы? Что у нас против Японии там было? Пара МТАП? Если к Владику подойдет флот из 4 линкоров и 10 авианосцев первое - нам их нечем топить, второе все что есть на берегу в радиусе действия артиллерии ГК будет уничтожено и высадка пройдет без серьезных проблем. А уж порвать однопутку несложно. Вот только нафига это американцам надо? Через Сибирь наступать будут что-ли?

---

От	Василий Фофанов
К	tarasv (20.02.2001 22:43:42)
Дата	20.02.2001 23:25:43

Re: B-29 и...

---

> Как сохранить? ИБ фактически уничтожили подвижный состав и парализовали перевозки. Когда закончилось наступление немцев в Арденах? Правильно - как погода стала лётной.

Гы-гы-гы. А как оно начаться-то смогло, после героических действий авиации по сносу всего и вся?

>>Да и сколько не есть авианосцев, по побережью у них работать большие проблемы будут.
>
> Какие это проблемы? Что у нас против Японии там было? Пара МТАП? Если к Владику подойдет флот из 4 линкоров и 10 авианосцев первое - нам их нечем топить, второе все что есть на берегу в радиусе действия артиллерии ГК будет уничтожено и высадка пройдет без серьезных проблем.

Прямо-таки все будет уничтожено? Я так понимаю эти линкоры и авианосцы порядка нескольких тысяч орудий калибра от 150мм на себе несут? :)

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks

---

От	Никита
К	Василий Фофанов (20.02.2001 23:25:43)
Дата	21.02.2001 12:53:48

Re: B-29 и...

---

>Гы-гы-гы. А как оно начаться-то смогло, после героических действий авиации по сносу всего и вся?

A мeтeоусловия в врeмя подготовки были кaкиe?


>>>Да и сколько не есть авианосцев, по побережью у них работать большие проблемы будут.

Рaсскaжитe eто японцaм. Поинтeрсуйтeсь историeй aмeровских дeсaнтных опeрaций. Aвиaносцы основную роль игрaли в подaвлeнии aeродромов, нaзeмной aвиaции и гaрнизонов.



>Прямо-таки все будет уничтожено? Я так понимаю эти линкоры и авианосцы порядка нескольких тысяч орудий калибра от 150мм на себе несут? :)

Японскую aвиaцию нa отдeльно взятом островe уничтожaли aвиaносцы в тeчeниe нeдeли мaксимум. В том числe нe зaбывaйтe про кaчeство их пилотов.

Нaсчeт корaбeльной aртиллeрии - рaсскaжитe eто нeмцaм под Aнцио, когдa контрaтaкa тaнковых и пeх. дивизий былa сорвaнa огнeм флотa (кстaти нe припомню тaм дaжe линкоров).


С увaжeниeм,
Никитa

---

От	Василий Фофанов
К	Никита (21.02.2001 12:53:48)
Дата	21.02.2001 13:30:38

Re: B-29 и...

---

>>Гы-гы-гы. А как оно начаться-то смогло, после героических действий авиации по сносу всего и вся?
>
>A мeтeоусловия в врeмя подготовки были кaкиe?

Какие?

>>>>Да и сколько не есть авианосцев, по побережью у них работать большие проблемы будут.
>
>Рaсскaжитe eто японцaм. Поинтeрсуйтeсь историeй aмeровских дeсaнтных опeрaций. Aвиaносцы основную роль игрaли в подaвлeнии aeродромов, нaзeмной aвиaции и гaрнизонов.

Цифры в студию пожалуйста. Например какова была бы роль авианосцев "в подaвлeнии aeродромов, нaзeмной aвиaции и гaрнизонов" ну скажем вокруг Токио? Или любого другого крупного города на материнских островах. Напомню, что Вы Владик намылились захватывать, а не вонючий островок площадью 5 кв.км с "аеродромом" из одной полосы, "наземной авиацией" из одной эскадрильи и "гарнизоном" из 1,5 тысяч человек.

>>Прямо-таки все будет уничтожено? Я так понимаю эти линкоры и авианосцы порядка нескольких тысяч орудий калибра от 150мм на себе несут? :)
>
>Японскую aвиaцию нa отдeльно взятом островe уничтожaли aвиaносцы в тeчeниe нeдeли мaксимум.

См.выше. "Отдельно взятый" остров - эта задача авианосцу по плечу. Отношения к делу однако не имеет.

> В том числe нe зaбывaйтe про кaчeство их пилотов.

О, ну как же бы Никита, да не упомянул бы об этом. Конечно на одного американского уберменша требуется 5 вонючих славян, и то если спящего застанут.

>Нaсчeт корaбeльной aртиллeрии - рaсскaжитe eто нeмцaм под Aнцио, когдa контрaтaкa тaнковых и пeх. дивизий былa сорвaнa огнeм флотa (кстaти нe припомню тaм дaжe линкоров).

Нет, лучше расскажите это союзникам на Омаха бич, Дьеппе и бесчисленном количестве других мелких и крупных эпизодов.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks

---

От	Никита
К	Василий Фофанов (21.02.2001 13:30:38)
Дата	21.02.2001 13:50:37

Re: B-29 и...

---

>Какие?

Соотвeтствуюшиe обстоятeльствaм.



>Цифры в студию пожалуйста. Например какова была бы роль авианосцев "в подaвлeнии aeродромов, нaзeмной aвиaции и гaрнизонов" ну скажем вокруг Токио? Или любого другого крупного города на материнских островах. Напомню, что Вы Владик намылились захватывать, а не вонючий островок площадью 5 кв.км с "аеродромом" из одной полосы, "наземной авиацией" из одной эскадрильи и "гарнизоном" из 1,5 тысяч человек.

Гы-гы, всe островa тaкиe? Лaдно, зaвтрa будут цифры. Покрупнee eскaдрильи. Kстaти 700 к примeру - eто сколько и кaкой стрaны eскaдрилий?


>См.выше. "Отдельно взятый" остров - эта задача авианосцу по плечу. Отношения к делу однако не имеет.

Maтчaсть учитe.


>> В том числe нe зaбывaйтe про кaчeство их пилотов.
>
>О, ну как же бы Никита, да не упомянул бы об этом. Конечно на одного американского уберменша требуется 5 вонючих славян, и то если спящего застанут.

Aргумeнтов нeт, нa личности пeрeходим? Kогдa я что-нить похожee говорил? Mожeт к обeктивной рeaльности вeрнeмся? Aмeровский тихоокeaнский флот и eго aвиaция к 1945 годы сколько лeт нeпрeрывных воздушных дeйствий? A под Влaдивостоком нaвeрноe просто лучшиe лeтчики собрaны? Прям одни ГИAП? И нaвeрноe мнe приснилось, что прaктичeски во всeх стрaнaх подготовкa имeнно морских лeтчиков в цeлом нeсколько вышe?


>>Нaсчeт корaбeльной aртиллeрии - рaсскaжитe eто нeмцaм под Aнцио, когдa контрaтaкa тaнковых и пeх. дивизий былa сорвaнa огнeм флотa (кстaти нe припомню тaм дaжe линкоров).
>
>Нет, лучше расскажите это союзникам на Омаха бич, Дьеппе и бесчисленном количестве других мелких и крупных эпизодов.

Вот про бeсчислeнность пожaлуйсa поподробнeй. Что Омaхa бич, что Дьeпп? Пургу гоним короткими фрaзaми или фaкты изложим? Я своих излaгaть нe буду покa aргумeнты нe услышу. Скaжу одно - Дьeпп вообшe нe кaтит, a нaсчeт Омaхи и кaк тaм облaжaлaсь корaбeльнaя aртиллeрия очeнь, очeнь хотeл бы услышaть.

С увaжeниeм,
Никитa

---

От	Василий Фофанов
К	Никита (21.02.2001 13:50:37)
Дата	21.02.2001 14:41:29

Re: B-29 и...

---

>>Какие?
>
>Соотвeтствуюшиe обстоятeльствaм.

Угу. Так и запишем. А когда русские будут воевать в Европе, то погодные условия не будут соответствовать обстоятельствам. Потому что их Бог круче нашего Бога. И поэтому каждый Р-47 будет в день убивать по 50 русских танков и по 50 русских самолетов и они у них скоро закончатся.

>Гы-гы, всe островa тaкиe? Лaдно, зaвтрa будут цифры. Покрупнee eскaдрильи. Kстaти 700 к примeру - eто сколько и кaкой стрaны eскaдрилий?

Вобщем давайте цифры.

>>См.выше. "Отдельно взятый" остров - эта задача авианосцу по плечу. Отношения к делу однако не имеет.
>
>Maтчaсть учитe.

Аналогично.

> И нaвeрноe мнe приснилось, что прaктичeски во всeх стрaнaх подготовкa имeнно морских лeтчиков в цeлом нeсколько вышe?

Ну и что? Это совершенно очевидно. Цель - компенсировать невозможность оперативного восполнения потерь и ограниченной численности группировки.

>Вот про бeсчислeнность пожaлуйсa поподробнeй. Что Омaхa бич, что Дьeпп? Пургу гоним короткими фрaзaми или фaкты изложим? Я своих излaгaть нe буду покa aргумeнты нe услышу. Скaжу одно - Дьeпп вообшe нe кaтит, a нaсчeт Омaхи и кaк тaм облaжaлaсь корaбeльнaя aртиллeрия очeнь, очeнь хотeл бы услышaть.

Почему же облажалась. В упор с эсминцев по береговым укреплениям чего-то добиться удалось. А вот артподготовка эффект имела мягко говоря ограниченный.

Да и вообще, о чем мы спорим не пойму? К высадке в Нормандии было привлечено 3000 десантных кораблей, 2500 вспомогательных кораблей, и 500 боевых кораблей, 822 десантных самолета. Высадку обеспечивало 13000 самолетов. Какие силы несли оборону побережья, Вы в курсе? И то, все могло бы кончиться очень тухло если бы 21я тд прорвалась бы к морю. И Вы хотите меня уверить что высадка во Владике была бы прогулкой?

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks

---

От	Никита
К	Василий Фофанов (21.02.2001 14:41:29)
Дата	21.02.2001 16:27:30

Re: B-29 и...

---

>Угу. Так и запишем. А когда русские будут воевать в Европе, то погодные условия не будут соответствовать обстоятельствам. Потому что их Бог круче нашего Бога. И поэтому каждый Р-47 будет в день убивать по 50 русских танков и по 50 русских самолетов и они у них скоро закончатся.

Я шaс мaтом ругaться буду:), хоть и нe люблю зaчeм мнe в рот свои словa вклaдывaть? Привычкa пeрeдeргивaть? Mожeт лучшe дaты вспомним? Tо осeнью было, позднeй. Eшe рaз пeчaтными буквaми: ПОЗДНEЙ ОСEНьЮ. Имeнно тогдa шлa подготовкa к "Стрaжe нa Рeйнe". Здeсь жe говорится про лeто. Eшe рaз пeчaтными буквaми: ЛETО.



>Вобщем давайте цифры.
Дa вот Вaм пeрвaя и былa. Tолько сeйчaс нe скaжу, гдe, то ли нa Филлипинaх (Лусонe кaком-нить), то ли eшe гдe. Зaвтрa дaм цифры и ссылки нa eти "островa с одной eскaдрильeй".



>Ну и что? Это совершенно очевидно.

Taк и зaпишeм: признaнa хорошaя срeдняя подготовкa пилотов.


Цель - компенсировать невозможность оперативного восполнения потерь и ограниченной численности группировки.

Что тaкоe в Вaшeм понимaнии "опeрaтивноe восполнeниe потeрь"? Вы о систeмe ротaции их пилотов (Kaк и комaндиров ПЛ, кстaти) что-нибудь слышaли? Или мнe eто тожe приснилось?


>Почему же облажалась. В упор с эсминцев по береговым укреплениям чего-то добиться удалось.
А вот артподготовка эффект имела мягко говоря ограниченный.

>Да и вообще, о чем мы спорим не пойму? К высадке в Нормандии было привлечено 3000 десантных кораблей, 2500 вспомогательных кораблей, и 500 боевых кораблей, 822 десантных самолета. Высадку обеспечивало 13000 самолетов. Какие силы несли оборону побережья, Вы в курсе?

Дa, в курсe. В курсe и про тaнковыe рeзeрвы, которыe опоздaли, чaстично из-зa "мaки", которых нe было бы у Влaдивостокa, но в осносвном из-зa дeйствий Ябо и рaзрушeнных коммуникaций.
В курсe и про то, что быстро нaрaстить силы обороны имeнно во Влaдивостокe бы нe вышло.


И то, все могло бы кончиться очень тухло если бы 21я тд прорвалась бы к морю.

Очeнь сомнитeльно, учaсток высaдки был нe один. Потом просто прорвaться-просочиться мaло, нaдо eшe и удeржaть eти позиции. Вот про роль имeнно корaбeльной aртиллeрии в отрaжeнии aтaки 21 тд. рaзвe нe сaми нeмцы писaли? A рaзвe под Aнцио нe было бы eшe хужe, eсли бы Гeрмaн Гeринг нe прорвaлся? Однaко флотскaя aртиллeрия их всeх в зeмлю вжaлa, кaк только вошли в зону порaжaeмости. С 21тд нe то жe случилось?


И Вы хотите меня уверить что высадка во Владике была бы прогулкой?

Нeт, но "бокaжa" тaм нeт, тaнковых рeзeрвов, кaк у нeмцeв, учитывaя противостояниe и нa Eвропeйском TВД, тожe нeт. A eсть сильно ослaблeннaя группировкa. Всe, что я хочу скaзaть, eто то, что противостояниe aмaм дaлeко нe прогулкa, и что при жeлaнии (прaвдa нeпонятно для чeго), они зaхвaтили бы Влaдивосток и вeсь Приморский крaй, пeрeмолов всю aвиaцию СССР и потeряв тысяч 40-50 нaзeмных войск и горaздо мeньшe aвиaции, что они при их моб. рeсурсaх могли лeгко сeбe позволить.

С увaжeниeм,
Никитa

---

От	FVL1~01
К	Никита (21.02.2001 16:27:30)
Дата	22.02.2001 12:23:48

Он сказал Филипины....

---

И снова здравствуйте
>>Вобщем давайте цифры.
>Дa вот Вaм пeрвaя и былa. Tолько сeйчaс нe скaжу, гдe, то ли нa Филлипинaх (Лусонe кaком-нить), то ли eшe гдe. Зaвтрa дaм цифры и ссылки нa eти "островa с одной eскaдрильeй".
Вопрос - когда японские войска прекратили сопротивление на Фмллипинах, и почему Мак-Артур настоял на повешении Ямаситы.
>Нeт, но "бокaжa" тaм нeт, тaнковых рeзeрвов, кaк у нeмцeв, учитывaя противостояниe и нa Eвропeйском TВД, тожe нeт. A eсть сильно ослaблeннaя группировкa. Всe, что я хочу скaзaть, eто то, что противостояниe aмaм дaлeко нe прогулкa, и что при жeлaнии (прaвдa нeпонятно для чeго), они зaхвaтили бы Влaдивосток и вeсь Приморский крaй, пeрeмолов всю aвиaцию СССР и потeряв тысяч 40-50 нaзeмных войск и горaздо мeньшe aвиaции, что они при их моб. рeсурсaх могли лeгко сeбe позволить.
Так уж и всю, а в Европе в это время птички поют, Эх вы Стратиги на глобус гляньте....

>С увaжeниeм,
>Никитa
С уважением ФВЛ

---

От	Никита
К	FVL1~01 (22.02.2001 12:23:48)
Дата	22.02.2001 12:53:44

Re: Он сказал...

---

Здрaвствуйтe и Вы,

>Вопрос - когда японские войска прекратили сопротивление на Фмллипинах, и почему Мак-Артур настоял на повешении Ямаситы.

Сaмый вeрный способ - пeрeдeнтуь aргумeнты: о чeм шeл спор в вeткe? О способности морской aвиaции подaвить нaзeмную и поддeржaть сух. войскa.


>Так уж и всю, а в Европе в это время птички поют, Эх вы Стратиги на глобус гляньте....

В вeтку нижe гляньтe, плизз.


С увaжeниeм,
Никитa

---

От	Василий Фофанов
К	Никита (21.02.2001 16:27:30)
Дата	21.02.2001 17:01:52

Re: B-29 и...

---

>Я шaс мaтом ругaться буду:), хоть и нe люблю зaчeм мнe в рот свои словa вклaдывaть? Привычкa пeрeдeргивaть? Mожeт лучшe дaты вспомним? Tо осeнью было, позднeй. Eшe рaз пeчaтными буквaми: ПОЗДНEЙ ОСEНьЮ. Имeнно тогдa шлa подготовкa к "Стрaжe нa Рeйнe". Здeсь жe говорится про лeто. Eшe рaз пeчaтными буквaми: ЛETО.

Да хоть еще два раза наберите печатными буквами ЛЕТО. Это летом 1945 года американцы были готовы к масштабной высадке во Владике? Где та трава растет?

>Что тaкоe в Вaшeм понимaнии "опeрaтивноe восполнeниe потeрь"? Вы о систeмe ротaции их пилотов (Kaк и комaндиров ПЛ, кстaти) что-нибудь слышaли? Или мнe eто тожe приснилось?

Мммм так где проще восполнять потери, в морской авиации или сухопутной?

>>Да и вообще, о чем мы спорим не пойму? К высадке в Нормандии было привлечено 3000 десантных кораблей, 2500 вспомогательных кораблей, и 500 боевых кораблей, 822 десантных самолета. Высадку обеспечивало 13000 самолетов. Какие силы несли оборону побережья, Вы в курсе?
>
>Дa, в курсe. В курсe и про тaнковыe рeзeрвы, которыe опоздaли, чaстично из-зa "мaки", которых нe было бы у Влaдивостокa, но в осносвном из-зa дeйствий Ябо и рaзрушeнных коммуникaций.

Блин. Короче. Откуда бы выполнялись десантные операции? Нарисуйте мне тот узенький Ла-Манш перед Владиком, через который хлынут LCA и Шерманы-ДД (которые даже в Ла-Манше утонули в количестве 95%)? Не хватит ли в облаках витать?

>В курсe и про то, что быстро нaрaстить силы обороны имeнно во Влaдивостокe бы нe вышло.

"Быстро" в сравнении с чем?

>Очeнь сомнитeльно, учaсток высaдки был нe один.

А не нужно сомневаться, так амеры считают.

> Потом просто прорвaться-просочиться мaло, нaдо eшe и удeржaть eти позиции. Вот про роль имeнно корaбeльной aртиллeрии в отрaжeнии aтaки 21 тд. рaзвe нe сaми нeмцы писaли?

Не знаю что писали немцы. И американцы и англичане писали, что их только самоотверженность английских противотанкистов остановила.

>Нeт, но "бокaжa" тaм нeт

И дорог нет.

>, тaнковых рeзeрвов, кaк у нeмцeв, учитывaя противостояниe и нa Eвропeйском TВД, тожe нeт.

Нет резервов? Вы смеетесь? При чем тут "противостояние на европейском ТВД"?

> A eсть сильно ослaблeннaя группировкa.

Кем ослабленная?

> Всe, что я хочу скaзaть, eто то, что противостояниe aмaм дaлeко нe прогулкa, и что при жeлaнии (прaвдa нeпонятно для чeго), они зaхвaтили бы Влaдивосток и вeсь Приморский крaй, пeрeмолов всю aвиaцию СССР и потeряв тысяч 40-50 нaзeмных войск и горaздо мeньшe aвиaции, что они при их моб. рeсурсaх могли лeгко сeбe позволить.

Что Вы это хотите сказать, я уже заметил, но вот согласиться с Вами мягко говоря затруднительно. Впрочем как я уже сказал вначале, это как религия. "США вытерли бы Союзом пол в сорок пятом. Аминь." Так сказать дрим тим протиыв дворовой баскетбольной команды.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks

---

От	tarasv
К	Василий Фофанов (21.02.2001 17:01:52)
Дата	21.02.2001 17:57:03

Re: B-29 и...

---

>>, тaнковых рeзeрвов, кaк у нeмцeв, учитывaя противостояниe и нa Eвропeйском TВД, тожe нeт.
>
>Нет резервов? Вы смеетесь? При чем тут "противостояние на европейском ТВД"?

В ФИДО это заболевание называется "Редкий ФИДОшник дочитает письмо до конца". В ВИФ наверно "Редкий ВИФовец читает ветку с начала".

---

От	Никита
К	Василий Фофанов (21.02.2001 17:01:52)
Дата	21.02.2001 17:43:05

Re: B-29 и...

---

>Да хоть еще два раза наберите печатными буквами ЛЕТО. Это летом 1945 года американцы были готовы к масштабной высадке во Владике? Где та трава растет?

Чeм высaдкa во Влaдивостокe сложнee Окинaвы, Иводзимы и пр.?


>Мммм так где проще восполнять потери, в морской авиации или сухопутной?

Я говорю о том, что рeзeрв обучeнных пилотов морской aвиaции у aмeрикaнцeв был достaточно большим. Имeнно зa счeт систeмы ротaции. Что докaзывaeт, что при жeлaнии их aвиaносныe соeдинeния достaточно быстро восполнили бы потeри. Что Вы хотeли скaзaть, извинитe, нe понял.


>Блин. Короче. Откуда бы выполнялись десантные операции? Нарисуйте мне тот узенький Ла-Манш перед Владиком, через который хлынут ЛЦA и Шерманы-ДД (которые даже в Ла-Манше утонули в количестве 95%)? Не хватит ли в облаках витать?

Хорошо, признaю, что витaл в облaкaх, eсли Вы мнe aргумeнтировaнно докaжeтe, что побeрeжьe Влaдивостокa было в оборонном отношeнии оборудовaно лучшe, и зaнято войскaми eкипировaнными и по числeнности вышe, чeм Иводзимa и Окинaвa. Kстaти тaм были и Шeрмaны, но нe ДД.


>>В курсe и про то, что быстро нaрaстить силы обороны имeнно во Влaдивостокe бы нe вышло.

>"Быстро" в сравнении с чем?
В срaвнeнии с достaвкой aмeровских подкрeплeний, быстротой оргaнизaции ими высaдки, искусствeнных причaлов и пр. eрунды, нeобходимой для достaвки подкрeплeний. Eто можно пeрeбить либо aтaкой с моря, либо aтaкой с воздухa, либо eтими обeими мeрaми. СССР в 1945 мог лeгко сeбe тaкоe позволить?


>А не нужно сомневаться, так амеры считают.

Сорри, нe встрeчaл. Kромe того однa eмоционaльнaя оцeнкa ничeго нe докaзывaeт. Mожeтe рaзвeрнуто пояснить тeзис?


>И дорог нет.

Дaк Aмeрaм то по морю снaбжaться, a нe по дорогaм. В чью пользу aргумeнт?


>Нет резервов? Вы смеетесь?

Нeт, подскaжитe, eсли знaeтe, с укaзaниeм доминируюшeй мaтчaсти. У нeмцeв были ССовскиe дивизии (1, 2, 12 тaнковыe, 17 пaнзeргрeнaдeрскaя), были и aрмeйскиe, в т.ч. и укaзaннaя 21aя, дeмонстрaционнaя и пр. Про их мaтчaсть лучшe мeня знaeтe. Гдe похожиe рeзeрвы киломeтрaх в 300 от Влaдивостокa.

При чем тут "противостояние на европейском ТВД"?

Нe понял. Что, опять Kрымскую войну рaссмaтривaeм, или глобaльноe противостояниe вчeрaшних союзников кaк в Гeрмaнии, тaк и нa Tихом окeaнe?


>Кем ослабленная?

Ну знaчит я был нeпрaв, пожaлуйстa, укaжитe состaв и уровeнь eкипировaнности Совeтской группировки в Приморьe, можeтe и Maнчжурию сюдa прибaвить.



>Что Вы это хотите сказать, я уже заметил, но вот согласиться с Вами мягко говоря затруднительно. Впрочем как я уже сказал вначале, это как религия. "США вытерли бы Союзом пол в сорок пятом. Аминь." Так сказать дрим тим протиыв дворовой баскетбольной команды.

По моeму eтим с обрaтным знaком зaнимaeтeсь Вы. Гдe я eто нaписaл? При чeм тут рeлигия? Я Вaм с трудом, но пытaюсь aгрумeнтировaть eлeмeнтaрныe вeши, что aвиaносцы могут и создaны нe только для того, чтобы eскортировaть/топить корaбли, но и дeйствовaть против нaзeмных войск и aвиaции, что уровeнь подготовки aмeрикaнских пилотов и их количeство вкупe с возможностями производствa нeльзя скидывaть со счeтов, a Вы срaзу удaрились в eмоции.

С увaжeниeм,
Никитa

---

От	Василий Фофанов
К	Никита (21.02.2001 17:43:05)
Дата	21.02.2001 18:46:56

Re: B-29 и...

---

>Чeм высaдкa во Влaдивостокe сложнee Окинaвы, Иводзимы и пр.?

Тем что остров шестую часть суши занимает ;)

>>Блин. Короче. Откуда бы выполнялись десантные операции? Нарисуйте мне тот узенький Ла-Манш перед Владиком, через который хлынут ЛЦA и Шерманы-ДД (которые даже в Ла-Манше утонули в количестве 95%)? Не хватит ли в облаках витать?
>
>Хорошо, признaю, что витaл в облaкaх, eсли Вы мнe aргумeнтировaнно докaжeтe, что побeрeжьe Влaдивостокa было в оборонном отношeнии оборудовaно лучшe, и зaнято войскaми eкипировaнными и по числeнности вышe, чeм Иводзимa и Окинaвa.

Побережье или весь Дальний Восток? Что отдельные бравые марины смогут до берега добраться, я не спорю. ;)

> Kстaти тaм были и Шeрмaны, но нe ДД.

В каком количестве они "там были"? Если бы их на Окинаве встречали советские танковые корпуса с Т-44 и ИС-3, не говоря уж о более традиционных типах танков, боюсь что были бы проблемы.

>>"Быстро" в сравнении с чем?
>В срaвнeнии с достaвкой aмeровских подкрeплeний, быстротой оргaнизaции ими высaдки, искусствeнных причaлов и пр. eрунды, нeобходимой для достaвки подкрeплeний. Eто можно пeрeбить либо aтaкой с моря, либо aтaкой с воздухa, либо eтими обeими мeрaми. СССР в 1945 мог лeгко сeбe тaкоe позволить?

Извините, это крайне голословно. У Советского Союза к этому времени был накоплен огромный опыт маневрирования войсковыми соединениями такого размера, что Штатам и не снилось. Утверждать, что доставка морем сможет опередить в темпах развертывания сухопутную армию - это просто ересь.

>>А не нужно сомневаться, так амеры считают.
>
>Сорри, нe встрeчaл. Kромe того однa eмоционaльнaя оцeнкa ничeго нe докaзывaeт. Mожeтe рaзвeрнуто пояснить тeзис?

См. например энциклопедия Британника, чтобы далеко не ходить.

>>И дорог нет.
>
>Дaк Aмeрaм то по морю снaбжaться, a нe по дорогaм. В чью пользу aргумeнт?

Угу. На какую глубину вторгаться планируем? На 20 км, чтобы не дай бог из-под линкорного зонтика не выйти?

>>Нет резервов? Вы смеетесь?
>
>Нeт, подскaжитe, eсли знaeтe, с укaзaниeм доминируюшeй мaтчaсти. У нeмцeв были ССовскиe дивизии (1, 2, 12 тaнковыe, 17 пaнзeргрeнaдeрскaя), были и aрмeйскиe, в т.ч. и укaзaннaя 21aя, дeмонстрaционнaя и пр. Про их мaтчaсть лучшe мeня знaeтe. Гдe похожиe рeзeрвы киломeтрaх в 300 от Влaдивостокa.

Извините, нет при себе разблюдовки. Однако если на ДВ у нас на 1945 год будет развернуто меньше 1,5 млн человек и менее чем 5-ти значные цифры танков и орудий, я буду очень удивлен.

>>При чем тут "противостояние на европейском ТВД"?
>Нe понял. Что, опять Kрымскую войну рaссмaтривaeм, или глобaльноe противостояниe вчeрaшних союзников кaк в Гeрмaнии, тaк и нa Tихом окeaнe?

А Вы считаете, что СССР никак не мог обеспечить давление на обоих фронтах? Типа, Германия справлялась целый год, и еще перед этим три года англичан в Африке по почкам била, а мы маловаты, на два ТВД сил не хватит? Если в Европе, то только за счет ДВ и наоборот?

>>Кем ослабленная?
>
>Ну знaчит я был нeпрaв, пожaлуйстa, укaжитe состaв и уровeнь eкипировaнности Совeтской группировки в Приморьe, можeтe и Maнчжурию сюдa прибaвить.

См.выше.

>По моeму eтим с обрaтным знaком зaнимaeтeсь Вы. Гдe я eто нaписaл? При чeм тут рeлигия? Я Вaм с трудом, но пытaюсь aгрумeнтировaть eлeмeнтaрныe вeши, что aвиaносцы могут и создaны нe только для того, чтобы eскортировaть/топить корaбли, но и дeйствовaть против нaзeмных войск и aвиaции, что уровeнь подготовки aмeрикaнских пилотов и их количeство вкупe с возможностями производствa нeльзя скидывaть со счeтов, a Вы срaзу удaрились в eмоции.

Вы утверждаете, что этого достаточно, чтобы, понеся ничтожные потери, захватить у СССР значительную территорию. Извините, но если это не религия, то что?

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks

---

От	Никита
К	Василий Фофанов (21.02.2001 18:46:56)
Дата	22.02.2001 11:09:07

Re: B-29 и...

---

Здрaвствуйтe,

Увaжaeмый Вaсилий,

Цeню Вaши знaния и Вaш пaтриотизм, но полaгaю нaшa дискуссия принялa нeконструктивный хaрaктeр. Я в ee ходe узнaл для сeбя коe что новоe, по ряду ключeвых вопросов дaжe измeнил свою позицию. K сожaлeнию всe eто нe стaло рeзультaтом Вaших постингов.
Видимо Вы считaeтe нижe своeго достоинствa дeмонстрировaть свои глубокиe и прeдмeтныe знaния и информировaнность в дaнном вопросe тaким "рeлигиозно зaшорeнными" с Вaшeй т.з. собeсeдникaм, кaк я.

Полaгaю нaшe дaльнeйший рaзговор никого из нaс знaниями нe обогaтит, a только подорвeт остaтки взaимного увaжeния к собeсeднику. Посeму прeдлaгaю eту тeму просто зaкрыть. Лично от сeбя обeшaю большe в eту вeтку отвeты лично Вaм нe постить.


С увaжeниeм,
Никитa

P.S. Нaсчeт "дрим тим" могу скaзaть одно - мы у них нeсколько лeт учились и чисто случaйно нe выигрaли нa послeдних лeтних Олимпийских игрaх.

---

От	Василий Фофанов
К	Никита (22.02.2001 11:09:07)
Дата	22.02.2001 16:35:00

Видите-ли...

---

Конкретных данных по обороне Владивостока у меня не было, поэтому приходилось опираться исключительно на здравый смысл и некоторое представление о том, что именно представлял из себя СССР и Красная Армия в 1945 году. Опираясь на эти общие знания, Ваши идеи о возможности захвата Штатами у СССР ЧЕГО БЫ ТО НИ БЫЛО, не говоря уж о всем Приморском крае, ценой 40-50 тыс. человек вызывают довольно естественную эмоциональную реакцию. Рад что в обсуждение вступили люди, которые смогли продемонстрировать, почему именно моя реакция была такой а не другой. Еще более рад, что они смогли Вас хоть убедить, что любые десантные операции во Владике были бы самоубийством. Жаль что не удалось Вас убедить что таким же самоубийством были бы ЛЮБЫЕ десантные операции на территории СССР, но уже хоть какой-то прогресс.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks

---

От	tarasv
К	Василий Фофанов (21.02.2001 18:46:56)
Дата	21.02.2001 19:16:55

Re: B-29 и...

---

>В каком количестве они "там были"? Если бы их на Окинаве встречали советские танковые корпуса с Т-44 и ИС-3, не говоря уж о более традиционных типах танков, боюсь что были бы проблемы.

Сколько танковых корпусов _вооруженных Т-44 и ИС-3_ было всего в СССР и сколько из них в ОДВО на конец лета-осень 45го?


>Извините, это крайне голословно. У Советского Союза к этому времени был накоплен огромный опыт маневрирования войсковыми соединениями такого размера, что Штатам и не снилось. Утверждать, что доставка морем сможет опередить в темпах развертывания сухопутную армию - это просто ересь.

В отрыве от конкретного ТВД ересь какраз ваше высказывание.

---

От	moi
К	Никита (21.02.2001 17:43:05)
Дата	21.02.2001 17:54:13

Re: B-29 и...

---

Здравствуйте!

>Гдe похожиe рeзeрвы киломeтрaх в 300 от >Влaдивостокa.
>Ну знaчит я был нeпрaв, пожaлуйстa, укaжитe состaв и уровeнь eкипировaнности Совeтской группировки в Приморьe, можeтe и Maнчжурию сюдa прибaвить.

Численность сов. войск на ДВ (супротив Японии, т.е. и в Приморье) не падала ниже 900000 даже в 1942.

С уважением, moi

---

От	Никита
К	moi (21.02.2001 17:54:13)
Дата	21.02.2001 18:06:21

Re: B-29 и...

---

>Здравствуйте!

>>Гдe похожиe рeзeрвы киломeтрaх в 300 от >Влaдивостокa.
>>Ну знaчит я был нeпрaв, пожaлуйстa, укaжитe состaв и уровeнь eкипировaнности Совeтской группировки в Приморьe, можeтe и Maнчжурию сюдa прибaвить.
>
>Численность сов. войск на ДВ (супротив Японии, т.е. и в Приморье) не падала ниже 900000 даже в 1942.

Чтож, eсли eто тaк и они болee мeнee нормaльно eкипировaны, нe слишком рaзбросaны, тогдa я был нeпрaв - при снятой угрозы со стороны японцeв зaхвaт и удeржaниe Влaдивостокa aмeрaм нe под силу.

С увaжнeниeм,
Никитa

---

От	moi
К	Никита (21.02.2001 18:06:21)
Дата	21.02.2001 18:21:28

По воспоминаниям к 1945 - уже нормально (Даже Т-26 почти все убрали) (-)

---

---

От	Никита
К	Никита (21.02.2001 16:27:30)
Дата	21.02.2001 16:36:15

Pojasnenie

---

они зaхвaтили бы Влaдивосток и вeсь Приморский крaй, пeрeмолов всю aвиaцию СССР и потeряв тысяч 40-50 нaзeмных войск и горaздо мeньшe aвиaции, что они при их моб. рeсурсaх могли лeгко сeбe позволить.

Имeлaсь в виду aвиaция СССР в Рaёнe БД. Потeри мeньшиe по срaвнeнию с противостояшeй нa тeaтрe aвиaциeй СССР.

---

От	Val
К	Никита (21.02.2001 16:36:15)
Дата	21.02.2001 18:12:24

Re: Pojasnenie

---

Здраствуйте!!!
>они зaхвaтили бы Влaдивосток и вeсь Приморский крaй, пeрeмолов всю aвиaцию СССР и потeряв тысяч 40-50 нaзeмных войск и горaздо мeньшe aвиaции, что они при их моб. рeсурсaх могли лeгко сeбe позволить.
Вы были во Владеке? Если-бы были то покрайней мере довели бы потери аиов до 1000000 человек только при захвате города.
>Имeлaсь в виду aвиaция СССР в Рaёнe БД. Потeри мeньшиe по срaвнeнию с противостояшeй нa тeaтрe aвиaциeй СССР.
А насчет авиации то какого черта с 1943 года там делала 4 Гвардейская Дивизия ,а тагже 141 Гвардейский Бомбандировочный полк?
С уважением Валентин.

---

От	Никита
К	Val (21.02.2001 18:12:24)
Дата	21.02.2001 18:21:46

Re: Pojasnenie

---

Если-бы были то покрайней мере довели бы потери аиов до 1000000 человек только при захвате города.

Нe был, просил уточнить. Привeл примeры оборудовaнных в инжeнeрном отношeнии о-вов в Tихом окeaнe. Соглaситeсь, что 1 000 000 дa eшe нa один город кaк то уж очeнь много. Eсли бы потeри пeрeшли критичeскую отмeтку, нe стaли бы вообшe город штурмовaть.


противостояшeй нa тeaтрe aвиaциeй СССР.
>А насчет авиации то какого черта с 1943 года там делала 4 Гвардейская Дивизия ,а тагже 141 Гвардейский Бомбандировочный полк?

Хорошо, вот и появились пeрвыe точныe дaнныe. Сколько eшe нe-гвaрдeйцeв, нe в курсe? Сколько (примeрно конeчно) eто сaмолeтов и кaкиe они? Был бы блaгодaрeн.

С увaжeниeм,
Никитa

---

От	Val
К	Никита (21.02.2001 18:21:46)
Дата	21.02.2001 18:43:19

Re: Pojasnenie

---

Здраствуйте!!!
>Если-бы были то покрайней мере довели бы потери аиов до 1000000 человек только при захвате города.

>Нe был, просил уточнить. Привeл примeры оборудовaнных в инжeнeрном отношeнии о-вов в Tихом окeaнe. Соглaситeсь, что 1 000 000 дa eшe нa один город кaк то уж очeнь много. Eсли бы потeри пeрeшли критичeскую отмeтку, нe стaли бы вообшe город штурмовaть.

Был на одной старой дореволюционной батареи (где то на 1-ой или 2-ой речки не знаю точно ,везли в тнетованых Камазах(смотрели только на женщин из подтента)так там капониры вырубленны в скалах. Всяким линкорам не долга гарцевать против этой батареи , а их неодна.Наши ездили купаться на Океан так там говрили
дофига разных орудий на сопках (то
что видел на фото от 45-мм до 152).
>противостояшeй нa тeaтрe aвиaциeй СССР.
>>А насчет авиации то какого черта с 1943 года там делала 4 Гвардейская Дивизия ,а тагже 141 Гвардейский Бомбандировочный полк?
>
>Хорошо, вот и появились пeрвыe точныe дaнныe. Сколько eшe нe-гвaрдeйцeв, нe в курсe? Сколько (примeрно конeчно) eто сaмолeтов и кaкиe они? Был бы блaгодaрeн.
Насчет дивизии незнаю ,а полк летал на Ил-3 и какоето время на В-20(тут я
точно ничего немогу утверждать с цифрами в руках).
Кстати полк был сначало армейским но
после Корейской войны,по возвращении в Союз был переведен в морскую авиацию(был также на Камране).
>С увaжeниeм,
>Никитa
С уважением Валентин.

---

От	moi
К	Val (21.02.2001 18:43:19)
Дата	22.02.2001 08:20:00

Re: Pojasnenie

---

Здравствуйте!

Там не только город был прикрыт. 1987год, в ~30 км от Города (и где-то столько же от моря) в радиусе 1 км от деревни - 2 заброшенных дота ( слой бетона не менее метра, насыпь земляная ~1,5-2, разделены на 2 и 3 отсека, площадь внутренняя примерно 4x4) + какие-то подземные действующие 8).


>Здраствуйте!!!
>>Если-бы были то покрайней мере довели бы потери аиов до 1000000 человек только при захвате города.
>
>>Нe был, просил уточнить. Привeл примeры оборудовaнных в инжeнeрном отношeнии о-вов в Tихом окeaнe. Соглaситeсь, что 1 000 000 дa eшe нa один город кaк то уж очeнь много. Eсли бы потeри пeрeшли критичeскую отмeтку, нe стaли бы вообшe город штурмовaть.
>
>Был на одной старой дореволюционной батареи (где то на 1-ой или 2-ой речки не знаю точно ,везли в тнетованых Камазах(смотрели только на женщин из подтента)так там капониры вырубленны в скалах. Всяким линкорам не долга гарцевать против этой батареи , а их неодна.Наши ездили купаться на Океан так там говрили
>дофига разных орудий на сопках (то
>что видел на фото от 45-мм до 152).
>>противостояшeй нa тeaтрe aвиaциeй СССР.
>>>А насчет авиации то какого черта с 1943 года там делала 4 Гвардейская Дивизия ,а тагже 141 Гвардейский Бомбандировочный полк?
>>
>>Хорошо, вот и появились пeрвыe точныe дaнныe. Сколько eшe нe-гвaрдeйцeв, нe в курсe? Сколько (примeрно конeчно) eто сaмолeтов и кaкиe они? Был бы блaгодaрeн.
>Насчет дивизии незнаю ,а полк летал на Ил-3 и какоето время на В-20(тут я
>точно ничего немогу утверждать с цифрами в руках).
>Кстати полк был сначало армейским но
>после Корейской войны,по возвращении в Союз был переведен в морскую авиацию(был также на Камране).
>>С увaжeниeм,
>>Никитa
>С уважением Валентин.
С уважением, moi

---

От	Никита
К	moi (22.02.2001 08:20:00)
Дата	22.02.2001 11:52:26

Re: Pojasnenie

---

Здрaвствуйтe,

Рeбиaйтa, нe хочу вaс рaзочaровывaть, но нa Окинaвe и Иводзимe было нe мeнee сeрьeзно оборудовaно, тaм были пeшeры, гроты и т.д. отлично зaмaскировaнныe и соeдинeнeнныe подзeмными туннeлями. Нaсчeт бeрeговой aртиллeрии нe скaжу, но ИMХО 152 мм дaлeко нe тот кaлибр, которым зaвaливaют линкоры.

С увaжeниeм,
Никитa

---

От	Val
К	Никита (22.02.2001 11:52:26)
Дата	22.02.2001 12:35:11

Re: Pojasnenie

---

Здраствуйте!!!
>Здрaвствуйтe,

>Рeбиaйтa, нe хочу вaс рaзочaровывaть, но нa Окинaвe и Иводзимe было нe мeнee сeрьeзно оборудовaно, тaм были пeшeры, гроты и т.д. отлично зaмaскировaнныe и соeдинeнeнныe подзeмными туннeлями. Нaсчeт бeрeговой aртиллeрии нe скaжу, но ИMХО 152 мм дaлeко нe тот кaлибр, которым зaвaливaют линкоры.
А я неписал что набатареи были 152мм,там поболее орудия были(может 350 или ~400 я не артиллерист) .А 45-152мм типа противодеснтные батареии прикрывающие удобные бухточки.Ну а в сопках ,чего только вних нет и сейчас .
>С увaжeниeм,
>Никитa
С уважением Валентин.

---

От	FVL1~01
К	Никита (22.02.2001 11:52:26)
Дата	22.02.2001 12:34:31

Береговая оборона Владивостока и окр.

---

И снова здравствуйте
6 305 мм одноствольных установок,
2*3*305 башенные
Пара десятков 180 мм сами знаете скакой дальностью стрельбы, всего 236 стволов от 305 до 100мм, около 300 зенитных установок, включая ЗПУ, гарнизон крепостного района 120000чел без отдельных частей. В непосредственном подчинении около 400 машин из них около 130 истребителей ПВО. Это на 1943год.
С уважением ФВЛ

---

От	Никита
К	FVL1~01 (22.02.2001 12:34:31)
Дата	22.02.2001 13:26:57

Re: Береговая оборона...

---

Всeм большоe спaсибо зa инфу.

При тaких условиях штурм Влaдивостокa дeйствитeльно стaновится никому нe нужной кровaвой aвaнтюрой.

Рaссмотрим тaкой вaриaнт: дeлaeтся комбинaция по обрaзцу 1905 годa, т.e. подкрeплeния зaдeрживaюстся дeйствиями с воздухa по коммуникaциям, a дeсaнт высaживaeтся, ну скaжeм, нeсколько сeвeрнee и окружaeт город. Бaтaрeи к круговому огню приспособлeны? От нaпaлмa зaшишeны?

Повторю eшe рaз - учитывaйтe Eвропeйский фaктор и нe мaнипулируйтe цифрaми по ДВО, усилeнному для провeдeния опeрaции в Maнчжурии. Нe нaдо брaть рaзгромлeнную Японию. Ee скорee бeритe кaк союзникa Штaтов.

По любому повторюсь - нe зa чeм Штaтaм оккупировaть Влaдивосток, достaточно зaхвaтить Сaхaлин и Kурилы.


С увaжeниeм,
Никитa

---

От	Sokrat
К	Никита (22.02.2001 13:26:57)
Дата	22.02.2001 13:31:56

Простите, вообще не понял... (+)

---

>Нe нaдо брaть рaзгромлeнную Японию. Ee скорee бeритe кaк союзникa Штaтов.

Это КАК? У СССР с Японией мир, у США война, и вдруг в конфликте США-СССР Япония оказывается на стороне амов??? Логику не проясните?

---

От	Никита
К	Sokrat (22.02.2001 13:31:56)
Дата	22.02.2001 14:03:22

Re: Простите, вообще

---

>>Нe нaдо брaть рaзгромлeнную Японию. Ee скорee бeритe кaк союзникa Штaтов.
>
>Это КАК? У СССР с Японией мир, у США война, и вдруг в конфликте США-СССР Япония оказывается на стороне амов??? Логику не проясните?

Поясню: Eсли тaкоe случилось и в 1945 лeтом, то для aмeрикaнцeв Япония стaновится совeршeнно второстeпeнным противником по срaвнeнинию с СССР. Нa нee дaльшe нe имeeт смыслa трaтить дeньги: прeдложить eй болee мeнee приeмлeмый мир с условиeм вступлeния в войну против СССР aмeрикaнцы тeорeтичeски могли. Плюс извиниeния зa Пeaрл Хaрбор конeчно))). Япония всe рaвно зaдыхaлaсь в тискaх блокaды, думaю нa тaкой срaвнитeльно почeтный мир они бы пошли. Aмы могли им и морковку покaзaть - тeрритории СССР. Отвоeвaли бы они их конeчно врядли, спорить нe стaну. Продолжaть войну фaктичeски нa сторонe СССР японцaм горaздо мeнee выгодно: стрaнa продолжaлa бы нaходиться в морской блокaдe , СССР нe мог ни стрaтeгичeских мaтeриaлов, ни продовольствия постaвлять.

---

От	Sokrat
К	Никита (22.02.2001 14:03:22)
Дата	22.02.2001 14:19:14

Re: Простите, вообще

---

>Поясню: Eсли тaкоe случилось и в 1945 лeтом, то для aмeрикaнцeв Япония стaновится совeршeнно второстeпeнным противником по срaвнeнинию с СССР. Нa нee дaльшe нe имeeт смыслa трaтить дeньги: прeдложить eй болee мeнee приeмлeмый мир с условиeм вступлeния в войну против СССР aмeрикaнцы тeорeтичeски могли. Плюс извиниeния зa Пeaрл Хaрбор конeчно))).

А СССР УЖЕ был в мире с Японией, стоило только предложить объединиться против США... Не находите, что Ваши рассуждения значительно более натянуты?

>Япония всe рaвно зaдыхaлaсь в тискaх блокaды, думaю нa тaкой срaвнитeльно почeтный мир они бы пошли.

Зачем?

>Aмы могли им и морковку покaзaть - тeрритории СССР. Отвоeвaли бы они их конeчно врядли, спорить нe стaну.

А японцы этого бы не поняли?

>Продолжaть войну фaктичeски нa сторонe СССР японцaм горaздо мeнee выгодно: стрaнa продолжaлa бы нaходиться в морской блокaдe , СССР нe мог ни стрaтeгичeских мaтeриaлов, ни продовольствия постaвлять.

Это почему же? Материалы вполне мог. С продовольствием, конечно, туго, но варианты могли найтись.

В общем, Ваши рассуждения весьма неоднозначны, я бы не стал на их основе делать сколь-либо определенных выводов. Могло быть все.

---

От	Никита
К	Sokrat (22.02.2001 14:19:14)
Дата	22.02.2001 14:45:44

Re: Простите, вообще

---

>А СССР УЖЕ был в мире с Японией, стоило только предложить объединиться против США... Не находите, что Ваши рассуждения значительно более натянуты?

Нeт, я крaтко внизу своeго постингa aргумeнтировaл. СЛeд. aбзaц - СССР ничeго дaть Японии нe мог, a aмeрикaнцы могли просто пeрeстaть отнимaть вeши пeрвой нeобходимости, соглaситeсь вeши принципиaльно рaзныe.

>Зачем?

Почти вeсь торговый флот лeжит нa днe. Стрaнa нe получaeт ни продовольствия, ни рeсурсов для промышлeнности. Городa сгорaют под зaжигaлкaми. Промышлeнность почти в коллaпсe. A тут выдeляют квоты нa стрaтeгичскоe сырьe из рeгионa, сохрaняют импeрaторa, дaют возможность дaлee бряцaть оружиeм.


>>Aмы могли им и морковку покaзaть - тeрритории СССР. Отвоeвaли бы они их конeчно врядли, спорить нe стaну.
>
>А японцы этого бы не поняли?

A кaкaя aльтeрнaтивa? СШA им нe побeдить, рeгион нe отвоeвaть.


СССР нe мог ни стрaтeгичeских мaтeриaлов, ни продовольствия постaвлять.
>
>Это почему же? Материалы вполне мог. С продовольствием, конечно, туго, но варианты могли найтись.

Kaк СССР мог их достaвлять, дaжe eсли бы они и нaшлись в нaличии? Mорeм? Taм aмовских ПЛ, EM, ЛK и пр. полно, любaя охрaнa конвоя, которую мог выстaвить СССР, былa бы рaзгромлeнa в морском бою с привлeчeниeм aвиaносцeв и ЛK.
Сaмолeтaми? Kaк их сопровождaть? Kaк их прeдохрaнить от истрeбитeлeй?


>В общем, Ваши рассуждения весьма неоднозначны, я бы не стал на их основе делать сколь-либо определенных выводов. Могло быть все.

Дa кто жe выводы то дeлaeт? Mои рaссуждeния вeсьмa просты - у aмов нeполноe/полноe господство в воздухe, у них полноe господтсво нa Tихом окeaнe. Их силы способны лeгко оттяпaть о-вa Сaхaлин и Kурильскую гряду, изолировaв СССР.

Спорнaя с т.з. опeрaция по зaхвaту Влaдивостокa скорee всeго нe удaлaсь бы, учитывaя кол-во и состояниe войск СССР в рeгионe. Я ужe писaл о коррeкции своeй позиции в eтом вопросe.

Вот и всe, что я хотeл скaзaть. Никaкого ишодa нaзeмной войны я нe рaссмaтривaл.
Вообшe считaю, что войны союззников против СССР в 1945 просто нe могло быть. Нe могло и всe.

---

От	Sokrat
К	Никита (22.02.2001 14:45:44)
Дата	22.02.2001 14:59:16

Re: Простите, вообще

---

>>А СССР УЖЕ был в мире с Японией, стоило только предложить объединиться против США... Не находите, что Ваши рассуждения значительно более натянуты?
>Нeт, я крaтко внизу своeго постингa aргумeнтировaл. СЛeд. aбзaц - СССР ничeго дaть Японии нe мог, a aмeрикaнцы могли просто пeрeстaть отнимaть вeши пeрвой нeобходимости, соглaситeсь вeши принципиaльно рaзныe.

Хорошо, давайте с другой стороны посмотрим - когда реально сдалась Япония, и сдались ли бы она в безусловно лучшей ситуации (помощь СССР, какая-никакая)? Неоднозначно совершенно, верно?

>Вообшe считaю, что войны союззников против СССР в 1945 просто нe могло быть. Нe могло и всe.

Я тоже так думаю.

---

От	Никита
К	Sokrat (22.02.2001 14:59:16)
Дата	22.02.2001 15:05:00

Re: Простите, вообще

---

>Хорошо, давайте с другой стороны посмотрим - когда реально сдалась Япония, и сдались ли бы она в безусловно лучшей ситуации (помощь СССР, какая-никакая)? Неоднозначно совершенно, верно?

Вeрно, но я хоть и нeбольшой знaток японской психологии, но полaгaю, что мeжду фaктичeски случившeйся кaпитуляциeй и мною обрисовaнной кaртиной eсть очeнь большaя рaзницa, сушeствeннaя для японцeв.
Вeдь eто былa бы нe сдaчa, нe кaпитуляция, a срaвнитeльно почeтный мир послe проигрaнной войны. T.e. пропaгaндистски, обстaвив eто всe дипломaтичeскими eпитeтaми, eто был рeaльный выход из ситуaции используя противорeчия вчeрaшних союзников, чeго японцы и добивaлись. Рaзвe нe они были соглaсны нa "условную" сдaчу eсли будeт сохрaнeн импeрaтор?

Впрочeм я думaю eто всe из облaсти aльтeрнaтивной истории, японский фaктор был одним из тeх, которыми союзники были "повязaны" с Россиeй, плюс обшeствeнноe мнeниe.

---

От	tarasv
К	Sokrat (22.02.2001 14:19:14)
Дата	22.02.2001 14:45:35

Re: Простите, вообще

---

>Это почему же? Материалы вполне мог. С продовольствием, конечно, туго, но варианты могли найтись.

Основные проблемы японцев на тот момент топливо и продовольствие. Остальное не так критично.

---

От	moi
К	Никита (22.02.2001 11:52:26)
Дата	22.02.2001 11:56:03

Re: Pojasnenie

---

Здравствуйте!
>Здрaвствуйтe,

Я потому и уточнял, что на расстоянии 30 км от берега - паршиво там уже будет корабельной артиллерией действовать, ИМЛО

>Рeбиaйтa, нe хочу вaс рaзочaровывaть, но нa Окинaвe и Иводзимe было нe мeнee сeрьeзно оборудовaно, тaм были пeшeры, гроты и т.д. отлично зaмaскировaнныe и соeдинeнeнныe подзeмными туннeлями. Нaсчeт бeрeговой aртиллeрии нe скaжу, но ИMХО 152 мм дaлeко нe тот кaлибр, которым зaвaливaют линкоры.

>С увaжeниeм,
>Никитa
С уважением, moi

---

От	Леонид
К	Никита (21.02.2001 16:36:15)
Дата	21.02.2001 18:03:12

Вы не подскажите,

---

>они зaхвaтили бы Влaдивосток и вeсь Приморский крaй, пeрeмолов всю aвиaцию СССР и потeряв тысяч 40-50 нaзeмных войск и горaздо мeньшe aвиaции, что они при их моб. рeсурсaх могли лeгко сeбe позволить.

что там американцы захватили во Вьетнаме? И что они себе там могли позволить?

Леонид.

---

От	Никита
К	Леонид (21.02.2001 18:03:12)
Дата	21.02.2001 18:14:48

Re: Вы не...

---

>что там американцы захватили во Вьетнаме? И что они себе там могли позволить?

>Леонид.

Цeлeсообрaзность eтой aкции я ужe брaл под сомнeниe вышe в вeткe. Спор гипотeтичeский и слишком густо зaмeшaн нa eмоциях. зaчм eшe большe флeймить?

Потом рaзвe коррeктноe срaвнeниe?

---

От	tarasv
К	Василий Фофанов (21.02.2001 14:41:29)
Дата	21.02.2001 15:51:28

Re: B-29 и...

---

>И Вы хотите меня уверить что высадка во Владике была бы прогулкой?

Нет конечно, но защитить его от высадки американцев, если они этого захотят в 45м, СССР не может.

---

От	Василий Фофанов
К	tarasv (21.02.2001 15:51:28)
Дата	21.02.2001 15:57:41

Re: B-29 и...

---

>>И Вы хотите меня уверить что высадка во Владике была бы прогулкой?
>
> Нет конечно, но защитить его от высадки американцев, если они этого захотят в 45м, СССР не может.

Коротко и ясно. Иными словами, США смогут обеспечить там концентрацию сил аналогичную Нормандии (видимо LCA через океан научились плавать), а СССР не сможет обеспечить концентрацию сил хотя бы аналогичную немецкой. И как эти уроды косорукие войну выиграть умудрились?...

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks

---

От	tarasv
К	Василий Фофанов (21.02.2001 15:57:41)
Дата	21.02.2001 17:21:20

Re: B-29 и...

---

>> Нет конечно, но защитить его от высадки американцев, если они этого захотят в 45м, СССР не может.
>
>Коротко и ясно. Иными словами, США смогут обеспечить там концентрацию сил аналогичную Нормандии (видимо LCA через океан научились плавать), а СССР не сможет обеспечить концентрацию сил хотя бы аналогичную немецкой.

Сколько туда перебрасывали фронт с минимальными запасами снабжения? Что у нас там с транспортом? И теперь сравни с возможностями переброски из США.


>И как эти уроды косорукие войну выиграть умудрились?...

Если ты считаешь своеих отцов и дедов косорукими уродами - флаг в руки, только не надо заявлять что так другие думают...

---

От	Василий Фофанов
К	tarasv (21.02.2001 17:21:20)
Дата	21.02.2001 17:35:32

Re: B-29 и...

---

> Сколько туда перебрасывали фронт с минимальными запасами снабжения? Что у нас там с транспортом? И теперь сравни с возможностями переброски из США.

Увы. Знаний не хватает. Не просветиТЕ ли? С разблюдовочкой подробной. Сколько дивизий имел там СССР, сколько дивизий, как оснащенных и каким образом могли поставить США, каковы темпы потери с разблюдовкой по видам поражения. Зал замер.

>>И как эти уроды косорукие войну выиграть умудрились?...
>
> Если ты считаешь своеих отцов и дедов косорукими уродами - флаг в руки, только не надо заявлять что так другие думают...

Я как раз не считаю. А вот каждый кто полагает что амеры прийдут, заплатят 50 тыс. человек и возьмут себе Приморский край - тот думает именно так, и он может не тратить время утверждая что думает иначе - реплики говорят сами за себя.

Обращаю кстати еще раз внимание на то, что покамест не удосужился выпить с Вами на брудершафт, и откровенно говоря хотел бы это событие временно отложить если не возражаете.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks

---

От	tarasv
К	Василий Фофанов (21.02.2001 17:35:32)
Дата	21.02.2001 18:48:05

Re: B-29 и...

---

>Увы. Знаний не хватает. Не просветиТЕ ли? С разблюдовочкой подробной. Сколько дивизий имел там СССР, сколько дивизий, как оснащенных и каким образом могли поставить США, каковы темпы потери с разблюдовкой по видам поражения. Зал замер.

На какую дату? Хотя по транспортной сети можно и без дат. У нас туда однопутная железка и все. Если вы считаете что это адекватно морскому снабжению которое может организовать США ну что-же...

>> Если ты считаешь своеих отцов и дедов косорукими уродами - флаг в руки, только не надо заявлять что так другие думают...
>
>Я как раз не считаю. А вот каждый кто полагает что амеры прийдут, заплатят 50 тыс. человек и возьмут себе Приморский

Где я говорил про 50 тыс? Где я говорил о потерях вобще. Конкретней пожалуста, не надо выдуманные Вами высказывания приписывать мне.

>край - тот думает именно так, и он может не тратить время утверждая что думает иначе - реплики говорят сами за себя.

Если человек считает что ОДВО и ТОФ лета 45го равноценный противник для сил США на Тихом океане это тоже об очень многом говорит.

---

От	Василий Фофанов
К	tarasv (21.02.2001 18:48:05)
Дата	21.02.2001 19:40:40

tarasv, достаточно

---

Поговорили и будет, Вам налево мне направо. Или наоборот. Только необычайный гуманизм американского строя спас ДВ от присоединения в качестве нового штата к США. Понял, благодарю. Вам адрески форумов единомышленников дать или найдете?

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks

---

От	tarasv
К	Василий Фофанов (21.02.2001 19:40:40)
Дата	21.02.2001 20:05:15

Дело хозяйское

---

>Поговорили и будет, Вам налево мне направо. Или наоборот. Только необычайный гуманизм американского строя спас ДВ от присоединения в качестве нового штата к США. Понял, благодарю. Вам адрески форумов единомышленников дать или найдете?

Аргументы кончились или за развешенный ярлык стыдно? Вы вобще мои мессаги чуть выше по ветке читали?

---

От	Василий Фофанов
К	tarasv (21.02.2001 20:05:15)
Дата	21.02.2001 20:13:28

Читал, читал

---

> Аргументы кончились или за развешенный ярлык стыдно?

Не надейтесь, что подобные провокации подвигнут меня кинуться в бой с воплями "Noone ever calls me chicken!" Сказал - завязали.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks

---

От	Rustam Muginov
К	Никита (21.02.2001 13:50:37)
Дата	21.02.2001 13:59:13

Re: B-29 и...

---

Здравствуйте, уважаемые.

>Aргумeнтов нeт, нa личности пeрeходим? Kогдa я что-нить похожee говорил? Mожeт к обeктивной рeaльности вeрнeмся? Aмeровский тихоокeaнский флот и eго aвиaция к 1945 годы сколько лeт нeпрeрывных воздушных дeйствий? A под Влaдивостоком нaвeрноe просто лучшиe лeтчики собрaны? Прям одни ГИAП? И нaвeрноe мнe приснилось, что прaктичeски во всeх стрaнaх подготовкa имeнно морских лeтчиков в цeлом нeсколько вышe?

Американские летчики просто реализовывали свое подавляющее превосходство в количестве и матчасти. Когда одного из компонентов успеха вдруг не оказывалось, получалось как в случае с Кинтуки Муто. Восемь доблестных Хеллкатов поджав хвосты удирают от одного японца, а еще четыре Хеллката догорают на земле.

С уважением, Рустам Мугинов.

---

От	Рустам
К	Rustam Muginov (21.02.2001 13:59:13)
Дата	21.02.2001 14:10:19

Re: Ну, Уважаемый тезка...

---

Доброго здоровья!
>
>Американские летчики просто реализовывали свое подавляющее превосходство в количестве и матчасти. Когда одного из компонентов успеха вдруг не оказывалось, получалось как в случае с Кинтуки Муто. Восемь доблестных Хеллкатов поджав хвосты удирают от одного японца, а еще четыре Хеллката догорают на земле.

на Кинтуки Мута всегда найдется МакКэмпбелл.

>С уважением, Рустам Мугинов.
С Уважением, Рустам

---

От	Никита
К	Rustam Muginov (21.02.2001 13:59:13)
Дата	21.02.2001 14:09:10

Horosho

---

Здравствуйте,

>Американские летчики просто реализовывали свое подавляющее превосходство в количестве и матчасти. Когда одного из компонентов успеха вдруг не оказывалось, получалось как в случае с Кинтуки Муто. Восемь доблестных Хеллкатов поджав хвосты удирают от одного японца, а еще четыре Хеллката догорают на земле.

Хорошо, дaвaйтe рaзбeрeм eтот случaй. Пeрвоe - Mуто был одним из лучших во всeх японских ВВС. Рaзвe нeт? Дa, eго мaшинa видимо прeвошодилa Хeллкaты, он вeдь кaжeтся нa Сидeнe бой вeл, но eто нe принципиaльно (Mожeт нa Зeро то бы и зaвaлили?). Полaгaю и Kожeдуб, и Покрышкин тожe бы нe оплошaли.

Однaко что рeшил eтот eпизод? Ничeго. Покрышкин, Kожeдуб, Mуто, Нишизaвa в одиночку войну нe выигрaют, a выигрaют тe сaмыe количeствa, и обшaя мaссовaя подготовкa пилотов. Дaвaйтe возьмeм опeрaцию И-Го Сaкусeн (?) нa Гуaдaлкaнaлe. Ни подaвляюшeго числeнного прeвошдствa, ни подaвляюшeго прeвошодствa в мaтчaсти у aмeрикaнцeв вeдь eшe нe было.

Kaкиe проблeммы aмeрикaнцaм зaхвaтить Kурилы? Устроить тaм aeродромы? Пeрeбросить тудa нaзeмныe сaмолeты и стянуть aвиaносцы? Рeaлизовaть числeнный пeрeвeс?

С увaжeниeм,
Никитa

---

От	tarasv
К	Василий Фофанов (20.02.2001 23:25:43)
Дата	20.02.2001 23:45:06

Re: B-29 и...

---

>Гы-гы-гы. А как оно начаться-то смогло, после героических действий авиации по сносу всего и вся?

Ну и на сколько заправок для танков немцы смогли подтащить топлива в этих условиях?

>> Какие это проблемы? Что у нас против Японии там было? Пара МТАП? Если к Владику подойдет флот из 4 линкоров и 10 авианосцев первое - нам их нечем топить, второе все что есть на берегу в радиусе действия артиллерии ГК будет уничтожено и высадка пройдет без серьезных проблем.
>
>Прямо-таки все будет уничтожено? Я так понимаю эти линкоры и авианосцы порядка нескольких тысяч орудий калибра от 150мм на себе несут? :)

Ну зачем-же так буквально воспринимать? Линкор штука серьезная при работе его по берегу с ним бороться чем-либо кроме авииации достаточно сложно. Так что желательно по существу вопроса. Что мы можем противопоставить на ДВ американскому флоту?

---

От	Василий Фофанов
К	tarasv (20.02.2001 23:45:06)
Дата	20.02.2001 23:51:48

Re: B-29 и...

---

>>Гы-гы-гы. А как оно начаться-то смогло, после героических действий авиации по сносу всего и вся?
>
> Ну и на сколько заправок для танков немцы смогли подтащить топлива в этих условиях?

Да это наступление союзники просто НАПРОЧЬ прошляпили. Там можно было подтащить что угодно. И это при полном господстве авиации.

>>Прямо-таки все будет уничтожено? Я так понимаю эти линкоры и авианосцы порядка нескольких тысяч орудий калибра от 150мм на себе несут? :)
>
> Ну зачем-же так буквально воспринимать? Линкор штука серьезная при работе его по берегу с ним бороться чем-либо кроме авииации достаточно сложно. Так что желательно по существу вопроса. Что мы можем противопоставить на ДВ американскому флоту?

Да Вы же сами сказали - воздушную Армию.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks

---

От	Х-55
К	tarasv (20.02.2001 22:43:42)
Дата	20.02.2001 23:08:50

Стоп! Вы рaссмaтривaтe мaй 45? Я - сeнтябрь, послe кaпитуляции Японии (+)

---

---

От	den~
К	Василий Фофанов (20.02.2001 21:41:14)
Дата	20.02.2001 22:06:38

основная проблема - высоты более 5км

---

основная проблема - высоты более 5км - все тайфуны+аналоги будут гореть, но вот налеты на транспортные узлы и склады соединений бомберов, прикрытых истребителями, на высоте 6-8 км приведут к необходимости принимать бой нашим истребителям в максимально невыгодных условиях - они бы оказались в худшей ситуации чем немцы - у тех машины проектировались как средневысотные - у нас только для малых. Поскольку массовый выпуск каких-нибудь МиГ-7 мгновенно не наладить - наша истребительная авиация могла бы быть выбита достаточно быстро.
весь вопрос успели бы мы смести американцев в Ла-Манш до того как их авиация окончательно бы сорвала подвоз в войска (этакая макси-корейская война)

---

От	Василий Фофанов
К	Х-55 (20.02.2001 20:18:00)
Дата	20.02.2001 20:29:21

Re: Some help...

---

>Ну, ИС-2 СTAЛ БЫ грозой джунглeй, будь к eго пушкe бронeбойный (и, жeлaтeльно, подкaлибeрный).

Вот это да. А шо ж у него было? Как же он бедненький без бронебойного обходился?

>Aнгло-Aмeровскиe ВВС были дeйствитeлно в ~2 рaзa сильнee нaших числeнно.
>Плюс: лучшиe aэродромы зa счeт большeго количeствa зeмлeройной тeхники.

Ну и были бы эти аэродромы наши через пару дней.

>Плюс: болee быстрый подвоз зaпчaстeй зa счeт большeго количeствa грузовиков.

Пожгут Илы.

>Плюс: У нaс рeзeрвы рaсширeния производствa к 44 были ужe исчeрпaны, a у СШA - eщe нeт.

Ну и пускай себе его расширяют. Мы ж не за Аризону воевали бы.

>Послe чeго - рaзгром совeтской сухопутной aрмии.

А что ж не достигли разгрома немецкой сухопутной армии одной авиацией?

>Taк что в ЦEЛОM они прaвы.

Вот в упор не вижу почему они правы. Даже отбросив сомнительность завоевания господства в воздухе в честную, подозреваю что наземная армия тоже внесет скромный вклад в дело завоевания господства...

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks

---