>Когда я читал тот Танкомастер (я его выписываю), то я сразу подумал, что это бред.
Ну дык это твои проблемы.
>>И когда ты "говорил о нем(OZ74) как об обычном нефтяном бензине без примеси синтетики." ты был неправ.
>С чего ты взял? Где доказательства того, что OZ74 смесевой бензин? Из пальца получены?
Внимательнее форум читать надо. Про это уже было написано, но по принципу "ничего не вижу, ничего не слышу", эти сведения были отброшены, как и сообщение Федора на второй день дискуссии об ОЧ Б-70 равном 78.
>>Если закрыть уши, глаза и сказать "Ничего не вижу, ничего не слышу, это противоречит мЫшлению и потому интереса не представляет".
>Нет если ВНИМАТЕЛЬНО прочитать, что там написано.
Если прочитать внимательно, то все становится ясно как божий день. А если начать выдумывать, то можно далеко уйти.
>>Найти в букинистах и в др. местах нужные книжки, потратить на них бабки и понять, что было на самом деле.
>Леша не надо топырить пальцы. Массово-габаритные характеристики моего книжного шкафа не уступают твоему и букинистической литературы там то же предостаточно.
-Давайте подарим В.Мухину книжку
-Нет, книжкак у него уже есть.
:-)
Шкаф это у тебя, у меня шкафЫ. В количестве четырех штук.
>>Как не странно, действительно не имеет. Какая нам нафиг разница, какое техническое решение, когда оно не приводит к нужному результату.
>Дальше можешь не продолжать с тобой все давно понятно еще на примере компоновок.
Меня интересует результат. Надпись "Это крутая броня" еще никакой снаряд не остановила.
>>Да, да, да, а англичане почему-то одним бортом обошлись на крейсерских машинах, созданных по мотивам того же Кристи. Может дело в консерватории.
>Аналогичный случай – сказывается отсутствие абстрактного мышления.
Сказывается отсутствие желания витать в облаках.
>>Слов Федора мало? Примера с "Запором" мало? Скажи сразу, что не хочешь видеть этого факта.
>Блин! Леша! О.ч. автомобильного бензина по какому методу мерится? А авиационного?
Ты спрашивал про ОЧ Б-70, ответ - 78. Еще вопросы будут?
>Скорее всего, прочистилась все топливная система + камера сгорания двигателя.
О! Можешь если хочешь.
>>Повторить формулировку Буле о танковых бензинах.
>Без протоколов испытаний не имеет смысла.
Имеет. Если не доказана кривость испытаний. Т.е. или мы предполагаем, что все прошло как обычно или находим сведения о кривости испытаний. Пока последнего не наблюдается разреши доводы о дураках немцах отметать как выдумки.
>>>А как надо? Ну-ка расскажи на программу испытаний «как надо».
>>А ты не нукай. В испытания входит ознакомление с конструкцией исследуемого образца. Обычно отчет состоит из двух частей - техническое описание и отчет испытаний.
>Я тебя не про отчет спрашиваю, а про ПРОГРАММУ ИСПЫТАНИЙ? Знаешь, что это такое?
В программу испытаний стандартно входит изучение поступивших изделий. На основании материалов изучения составляется ТО.
Когда Мухин от книжек отказывался? Я прям, хожу вокруг тебя как кот вокруг сметаны и выпрашиваю.
>>Блин! Леша! О.ч. автомобильного бензина по какому методу мерится? А авиационного?
>Ты спрашивал про ОЧ Б-70, ответ - 78. Еще вопросы будут?
ПО КАКОМУ МЕТОДУ 78?
>>Скорее всего, прочистилась все топливная система + камера сгорания двигателя.
>О! Можешь если хочешь.
Леша! Видишь ли, мне многое ЗАРАНЕЕ ясно. В том числе, и то, что человек, который заправляет Запор Б-70 не совсем понимает, что он делает. Я думаю при длительной эксплуатации в таком режиме в «смоются» не только отложения, но и поршневые кольца и возможно сами поршня.
>В программу испытаний стандартно входит изучение поступивших изделий. На основании материалов изучения составляется ТО.
Не так тебе не понятно. Попробую расшифровать. Какие тесты входили в испытания и как они интерпритировались?