От apple16
К All
Дата 11.02.2004 15:29:24
Рубрики Флот;

Отзывы по фильму о "Варяге"

На цусимском форуме образовалась приличных размеров ветка
http://tsusima.borda.ru/re.pl?1-00000004-000-0-0-0-1076497116-0

Борис из Николаева оцифровал часть фильма и теперь каждый
может увидеть имеющиеся там ошибки
(А их в подборе хроники на мой взгляд много)




комментарий в фильме
Императорский смотр «Варяга»

на самом деле мы видем сзади два Андрея с "американскими"
мачтами. Очень много шансов что снято с "Цесаревича" в 1912 году
а на миноносце рядом тов. Апостоли обретается :)



комментарий в фильме
Японская эскадра

на самом деле это группа американских дредноутов

скорее всего
впереди 2 штуки тип FLORIDA (2й UTAH)
вдали 2 штуки тип SOUTH CAROLINA (2й MICHIGAN)


Это "Цесаревич" скорее всего



Много интересных кадров 1916 года






Резюме в принципе такое:

Оценка фильма крайне низкая, сделано по принципу пипл и так схавает. Но вопрос не в том, хоть что-то сняли и на том спасибо.
От Freeman
К apple16 (11.02.2004 15:29:24)
Дата 11.02.2004 15:34:23

Re: Отзывы по...

Доброго дня.
Я не понимаю только одно, зачем говорить что фильм плохой, целеустремлённо, по кадрам разыскивать ляпы? Люди провели колоссальную работу, ничего похожего пока не сняли ещё. Надо радоваться, что последнее время появляются более-менее хорошие фильмы, воздающие хвалу России и российскому оружию.
Всего хорошего
От EVGEN
К Freeman (11.02.2004 15:34:23)
Дата 11.02.2004 16:41:30

Re: Отзывы по...

>Надо радоваться, что последнее время появляются более-менее хорошие фильмы, воздающие хвалу России и российскому оружию.

А надо ли воздавать хвалу? Тем более, что РЯВ не лучший повод для этого. Может лучше постараться дать объективную картину. Т.е. осветить и "плюсы" и "минусы".

С уважением, EVGEN!
От apple16
К Freeman (11.02.2004 15:34:23)
Дата 11.02.2004 15:43:08

Просили найти ляпы - их нашли.

Ничего личного

Но репутация консультантов (если таковая была)
на мой взгляд пострадала.
От Presscenter
К apple16 (11.02.2004 15:43:08)
Дата 11.02.2004 16:44:48

Вы не правы

Хотя бы в той части, которая касается кинохроники. В Красногррском киноархиве нет НИ ОДНОГО КАДРА непосредственно "Варяга". По принятому во всем мире принципу, в таких случаях используется аналогичная хроника (например, прибытьие императора на "Варяг" было примерно таким же, как на хронике), или же символические кадры. Так что консультанты по хронике работали нормально.
От apple16
К Presscenter (11.02.2004 16:44:48)
Дата 11.02.2004 17:00:03

Классные принципы - вдуть что-то отдаленно похожее

Главное чтобы впечатление осталось
у этого быд... простите у этого зрителя.

Чего мне лично нужно от всех этих "датских" потуг журналистов: заручившись деньгами телевидения и
административной поддержкой чиновников
("мы мол снимаем патриотический фильм") они должны были
утянуть какое-то количество информации из недоступных для меня источников. Это не очень сложно сделать -
у меня информации совсем немного - чуть больше чем в книжке Катаева написано.

Пусть половину фильма придется отдать на "патриотизм",
но остальное должно быть информативно.

Американские шаланды не стыкуются никуда.
Хроника 1912 года никак не стыкуется с 1904 годом
хотя и император тот же.
От Presscenter
К apple16 (11.02.2004 17:00:03)
Дата 11.02.2004 17:11:47

И здесь Вы не правы

Можно было обойтись бехз хроники в принципе, верно? Набрать говорящих голов, съемок документов и фотографий. Шикарный был бы фильм. Да? все ж фильм - это движение.
А разве Вы не знаете, что в док. фильмах о гражданской иной раз используются игровые фильмы??? И не тока на современном отечественном ТВ, кстати.

Теперь смотрите: я вот в принципе могу понять, речь идет о флоте РА до революции (форма, андреевские флаги) и РККФ, скажем, 20-х годов (по тем же данным).

А вот разницу между 1904 и 1912 годом, извините, не уловлю. Далее. Я смогу отличить русско-японскую войну от ПМВ. Но Мукден это или еще что - вряд ли. Понимаете. И абсорлютное большинство телезрителей тоже. И даже историков - если они не специалисты по данному периоду или по флоту.
Собственно, по этому поводу я как-то спорил с Рошалем. Он по каким-то деталям сказал, что хроника в фильме моего приятеля лет на пять отличается от описываемого периода. А я ему доказывал, что впечатление-то все равно нужное. Кто из нас прав?
Еще раз повторю: если люди не разбираются в классах кораблей, не знают, чем отличается эсминец от крейсера, понятия не имеют, чем длина ленточек на беске отличалась в 1904 году от 1912 (это я утрирую, конечно), им непонятны будут Ваши претензии. А без кинохроники...бывают фильмы, да, на одних фото. 10-минутные.

>Главное чтобы впечатление осталось
>у этого быд... простите у этого зрителя.

>Чего мне лично нужно от всех этих "датских" потуг журналистов: заручившись деньгами телевидения и
>административной поддержкой чиновников
>("мы мол снимаем патриотический фильм") они должны были
>утянуть какое-то количество информации из недоступных для меня источников. Это не очень сложно сделать -
>у меня информации совсем немного - чуть больше чем в книжке Катаева написано.

>Пусть половину фильма придется отдать на "патриотизм",
>но остальное должно быть информативно.

>Американские шаланды не стыкуются никуда.
>Хроника 1912 года никак не стыкуется с 1904 годом
>хотя и император тот же.
От apple16
К Presscenter (11.02.2004 17:11:47)
Дата 11.02.2004 17:26:02

Знаете как называется это:

...так хроники у нас нет, что есть - вот какие то
кораблики - давайте сюда их тиснем - хорошо -
впечатляет...

Халтура однако :)

Хотя например хроника 1916 года из этого же фильма классная.

Именно то что вы написали и отражают многие рецензенты
- порог сознательных авторских дезинформаций
вроде левой хроники слишком низок - т.е. рассчитан на людей отличающих корабль от танка но не более того.
Причисление себя к таковым многих оскорбляет. :)

У меня лично претензия одна - авторские
дезинформации заняли место какой-то возможно ценной
информации, которую я так и не получил.

Если нет хроники на три серии - снимайте одну.
От Presscenter
К apple16 (11.02.2004 17:26:02)
Дата 11.02.2004 17:40:33

Re: Знаете как...

Чтобы это проверить есть простой способ. Сходите на сайт Красногорского киноархива, там есть электронный каталог. Просмотрите, что есть и решите, что из киноинформации авторская дезинформация Вам не дала увидеть.


>Если нет хроники на три серии - снимайте одну.

опять же иной вопрос - к авторам фильма.
От Presscenter
К apple16 (11.02.2004 17:26:02)
Дата 11.02.2004 17:35:30

Re: Знаете как...

>...так хроники у нас нет, что есть - вот какие то
>кораблики - давайте сюда их тиснем - хорошо -
>впечатляет...

Тогда фильм - именно фильм о Варяге снимать нельзя. Можно снять кинооткрытку на 10 мин - фотки - документы. Говорящие головы утомят - лучше глазами читать все же. И еще о многом нельзя снять фильмы. Не так ли? Давайте делать док кино тока на имеющихся кинодокументах?
Или же бум говорить, что мало у нас снимают фильмов?
А ставить постановочные фото и ктинохронику в док. фильмы о ВОВ - это халтура тоже???

>Халтура однако :)

>Хотя например хроника 1916 года из этого же фильма классная.

>Именно то что вы написали и отражают многие рецензенты
>- порог сознательных авторских дезинформаций
>вроде левой хроники слишком низок - т.е. рассчитан на людей отличающих корабль от танка но не более того.
>Причисление себя к таковым многих оскорбляет. :)

>У меня лично претензия одна - авторские
>дезинформации заняли место какой-то возможно ценной
>информации, которую я так и не получил.

>Если нет хроники на три серии - снимайте одну.
От EVGEN
К Presscenter (11.02.2004 16:44:48)
Дата 11.02.2004 16:52:48

Re: Вы не...

>Хотя бы в той части, которая касается кинохроники. В Красногррском киноархиве нет НИ ОДНОГО КАДРА непосредственно "Варяга". По принятому во всем мире принципу, в таких случаях используется аналогичная хроника (например, прибытьие императора на "Варяг" было примерно таким же, как на хронике), или же символические кадры. Так что консультанты по хронике работали нормально.



В таком случае неплохо было бы где-нибудь в титрах честно написать, что мол "использованная хроника никакого отношения к "Варягу" не имеет". А то получается еще хуже чем пение "под свою фанеру."

С уважением, EVGEN!
От Presscenter
К EVGEN (11.02.2004 16:52:48)
Дата 11.02.2004 17:12:41

Это иной вопрос

Это уж не консультанты, а продюсеры и авторы. Элементарный профессионализм и порядочность.

>В таком случае неплохо было бы где-нибудь в титрах честно написать, что мол "использованная хроника никакого отношения к "Варягу" не имеет". А то получается еще хуже чем пение "под свою фанеру."

>С уважением, EVGEN!
От EVGEN
К Presscenter (11.02.2004 17:12:41)
Дата 12.02.2004 08:39:34

Re: Это иной...

>Это уж не консультанты, а продюсеры и авторы. Элементарный профессионализм и порядочность.

А хронику чуть ли не с авианосцами для оживляжа "документального" фильма о "Варяге" тоже продюссеры подбирали?
С уважением, EVGEN!