От Поручик Баранов
К All
Дата 19.02.2001 13:38:13
Рубрики WWII; Танки; 1941;

Re: Про Т-34...

Добрый день!


>Дык я и говорю, что для 100 танков это топливо на 41-год было.

Владимир, да ведь речь о том, что эти танки никто И НЕ ДУМАЛ СНАБЖАТЬ топливом! Исключительно на пождножном корме.

К тому же даже 100 дизельных танков (а 300 - это не только Т-34, в это число входят ВСЕ машины), у немцев единовременно никогда не использовались. максимум - 50-60 машин.

С уважением, Поручик
От FVL1~01
К Поручик Баранов (19.02.2001 13:38:13)
Дата 20.02.2001 05:14:04

Единовременно - максимум....

И снова здравствуйте

>>Дык я и говорю, что для 100 танков это топливо на 41-год было.
>
>Владимир, да ведь речь о том, что эти танки никто И НЕ ДУМАЛ СНАБЖАТЬ топливом! Исключительно на пождножном корме.

>К тому же даже 100 дизельных танков (а 300 - это не только Т-34, в это число входят ВСЕ машины), у немцев единовременно никогда не использовались. максимум - 50-60 машин.
31,05,1943 отчет официальный в частях 106 русских танков из них Т-70-4, КВ-две штуки, Т-34-59 (из них полностью боеспособны 19) + неучтенные и не отраженные в отчетах танки пехотных дивизий, за что пеняется командирам оных ливизий (оценочно от 30 до 50-60 машин).


>С уважением, Поручик
С уважением ФВЛ
От Поручик Баранов
К FVL1~01 (20.02.2001 05:14:04)
Дата 20.02.2001 09:18:06

Ну, если небоеспособные считать...

Добрый день!

... то может и не одна сотня вылезти.

С уважением, Поручик
От FVL1~01
К Поручик Баранов (20.02.2001 09:18:06)
Дата 20.02.2001 16:40:09

Re: Ну, если

И снова здравствуйте
>Добрый день!

>... то может и не одна сотня вылезти.
Дык нет цифра 106 - это официально стоящие на снабжении машины, часть из которых получила те или иные повреждения или спалила ресурс УЖЕ на службе в Вермахте. Кроме этого оценивается число трофейной БОЕСПОСОБНОЙ неучтенки, каковую командиры пехотных дивизий (ИМХО у танкистов строже с дисциплинкой) придерживают у себя. Кроме этого очевидно были и машины у СС, но сколько ?, вон светилась какая то цифра в 29 штук боевых к 1944 году. Так что в этом отчете только боеспособные машины и частично потерявшие боеспособность уже у новых хозяев.

>С уважением, Поручик
С уважением ФВЛ
От Dinamik
К Поручик Баранов (19.02.2001 13:38:13)
Дата 19.02.2001 14:01:53

Re: Про Т-34...

>Владимир, да ведь речь о том, что эти танки никто И НЕ ДУМАЛ СНАБЖАТЬ топливом! Исключительно на пождножном корме.


Я вот не очень понимаю, о чем спорим?? ;-)
Я же в самом начале высказал именно это предположение, что хватило бы и запасов наших захваченных ГСМ.

Изначально ведь именно наличие топлива для Т-34 было поставлено под сомнение А.Исаевым. ;-)


С уважением к сообществу
От Исаев Алексей
К Dinamik (19.02.2001 14:01:53)
Дата 21.02.2001 13:54:49

Re: Про Т-34...

Доброе время суток,

>Изначально ведь именно наличие топлива для Т-34 было поставлено под сомнение А.Исаевым. ;-)

Речь я вел о МАССОВОМ использовании советских танков и соответственно решение вопросов со снабжением их большим объемом горючего. Расход топлива можно понять по дальности хода и емкости баков, если надо могу дать точные цифры расхода.

Я же написал, что конкретно происходило. Эпизодическое использование советской техники, зачастую пехотными частями, которым не полагались в Вермахте танки НПП(только Штуги придавались иногда, исключение - 78 штурмовая, в которую Штуги входили штатно). Использование трофеев не имело резкого всплеска, что в 41-м когда было море трофеев, что в 43-м объемы использования более-менее равные. Что наводит на мысли, что была какая-то общаяя проблема, не зависящая от наличия/отсутствия большого количества трофеев.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Капитан
К Dinamik (19.02.2001 14:01:53)
Дата 19.02.2001 19:10:43

Чего Вы (или не ВЫ) зациклились на топливе?

>>Владимир, да ведь речь о том, что эти танки никто И НЕ ДУМАЛ СНАБЖАТЬ топливом! Исключительно на пождножном корме.
>

>Я вот не очень понимаю, о чем спорим?? ;-)
>Я же в самом начале высказал именно это предположение, что хватило бы и запасов наших захваченных ГСМ.


Ведь как я сказал ниже - нужно не только топливо.
А значит в напряженную работу тыловиков (наступление!) нужно добавлять еще одну головную боль - снабжение "нештатных" танков всем необходимым. Помнить - в какой именно дивизии присутствуют эти самые роты и батальоны.
Обязать пехоту собирать и приходовать трофейные ГСМ и боеприпасы - в обязательном порядке.

Избыточные задачи - в условиях вообщем-то отсутствия явного недостатка в танках.

>Изначально ведь именно наличие топлива для Т-34 было поставлено под сомнение А.Исаевым. ;-)


>С уважением к сообществу
От М.Свирин
К Капитан (19.02.2001 19:10:43)
Дата 20.02.2001 01:38:45

Киньте идею - зациклятся на масле. Теоретики :) Не верят никому :) Считают! :) (-)
От Поручик Баранов
К Dinamik (19.02.2001 14:01:53)
Дата 19.02.2001 19:03:09

Re: Про Т-34...

Добрый день!

>Я вот не очень понимаю, о чем спорим?? ;-)
>Я же в самом начале высказал именно это предположение, что хватило бы и запасов наших захваченных ГСМ.

>Изначально ведь именно наличие топлива для Т-34 было поставлено под сомнение А.Исаевым. ;-)

Спорим мы о том, почему немцы, захватив огромное количество трофейных танков, не применяли их МАССОВО.

Одна из главных причин - нечем заправлять.

С уважением, Поручик
От М.Свирин
К Поручик Баранов (19.02.2001 19:03:09)
Дата 20.02.2001 02:49:35

Одна из главных причин - НЕ ХОТЕЛИ дрюкаться с несвойственным топливом :) (-)