>Не было. Ето мое заключение- если дали офицеров для танков, значит дали и офицеров для планирования применения етих танков.
эээээ
как раз такой взаимосвязи может и не быть...
>Если нет, то недача офицеров для планирования, ето тоже чье-то решение в Москве.
да, если исходить из того что действия оппозиции полностью управлялись и направлялись из Москвы.
Но! это решение может (и скорее всего) было принято не офицерами или генералами - а политиками.
Типа - "а дайте как вы там им танков, пусть пройдут ромбом.. Враги убоятся и разбегуться" .
Вообще "танкам в городе" на мой взгляд придавалось какое-то фетишистское значение - чего и события в Москве например показали.
Т.е самое главное было "ввести танки" - чтоб полязгали - при отсутствии понимания зачем.
вполне такое возможно по российским реалиям - да и ерничество Грачева в это вполне вписывается - наломали пиджаки дров..
>>Мне показалось что я на Ваш исходный вопрос ответил однозначно. Удовлетворил ли Вас ответ?
>+++
>Деа. Спасибо.
>Вы случайно не знаете сеит, где ест законы о Чрезвычайном положении и внутренних войсках?
>да, если исходить из того что действия оппозиции полностью управлялись и направлялись из Москвы.
Скорее всего так и было
>Но! это решение может (и скорее всего) было принято не офицерами или генералами - а политиками.
>Типа - "а дайте как вы там им танков, пусть пройдут ромбом.. Враги убоятся и разбегуться" .
>Вообще "танкам в городе" на мой взгляд придавалось какое-то фетишистское значение - чего и события в Москве например показали.
>Т.е самое главное было "ввести танки" - чтоб полязгали - при отсутствии понимания зачем.
Не совсем так. Насколько опять же помню, изначально в город вошли отряды оппозиции при поддержке танков. Когда началась активная стрельба оппозиция сдриснула кто куда. Проще говоря, Москва придала танки, чтобы оппозиция взяла Грозный, а оппозиции предала приданные танки и танкистов.