От Ротмистр
К Evg
Дата 06.02.2004 18:26:22
Рубрики Флот;

Сколько я помню у Кане сдавал подьемный механизм

И там чуть ли не плечом ствол подпирали, чтобы добиться нужного угла возвышения
От Exeter
К Ротмистр (06.02.2004 18:26:22)
Дата 06.02.2004 22:56:49

Какое это имеет отношение к бою "Варяга"?? (-)
От Siberiаn
К Exeter (06.02.2004 22:56:49)
Дата 07.02.2004 10:45:34

Дык прямое

Неоднократно писалось - уж не помню, извините точно где - всех без исключение орудий ГК Варяга в течение боя вышли из строя шестерни подъёмных механизмов.
Этого мало???

Siberian
От Exeter
К Siberiаn (07.02.2004 10:45:34)
Дата 07.02.2004 14:31:50

Не-а

Здравствуйте, уважаемый Siberiаn!

В рапорте Руднева после боя однозначно говорится о выходе из строя по техническим причинам только семи 75-мм орудий, причем не подъемных механизмов, а накатников и компрессоров. Из 6-дм орудий вышли из строя восемь - при этом известно, что орудия №№ 3, 8, 9 были повреждены неприятельским огнем . А об остальных Руднев дословно пишет "получили различные серьезные повреждения" и не более. Никаких данных, что у них выходили из строя дуги подъемных механизмов нет - более того, дальность стрельбы из них в бою составляла не более 45 каб, т.е. угол возвышения 6-дм орудий был не более 8 град. А поломки дуг у Кане в РЯВ приписываются стрельбе именно на предельном угле возвышения - 20 град.

Причем, после боя часть 6-дм орудий была уже снова введена в строй и неисправными оставались только три или четыре. Собственно, на этом и была основана критика Руднева со стороны старшего офицера корабля Степанова, настаивавшего на возобновлении боя после исправления повреждений.


С уважением, Exeter
От Ротмистр
К Exeter (07.02.2004 14:31:50)
Дата 08.02.2004 13:24:54

Интересно, откуда тогда Мельников взял вот это :

«Особенно горько было смотреть на поломанные зубачтые секторы подъемных механизмов некоторых, в остальном исправных 152 мм. Орудий. И «сдача» механизмов при стрельбе, и недостаточная прочность подъемных дуг шестидюймовок Канне были известны МТК задолго до войны, но лишь в мае 1902 г. было принято решение , «поступившись несколько в легкости действия», применить против «сдачи» так называемый тормоз Беккера и усилить подъемные дуги. Решение это, увы, распространялось лишь на новые или поступившие для ремонта орудия». с 213
«Старые заслуженные шестидюймовки Обуховского завода, хранившие на своих стволах следы героического боя , были донельзя расстрелянными, ИХ ПОДЪЕМНЫЕ ДУГИ ДЕФОРМИРОВАННЫМИ, …. МЕХАНИЗМЫ ГОРИЗОНТАЛЬНОГО НАВЕДЕНИЯ С БОЛЬШИМИ МЕРТВЫМИ ХОДАМИ». С 233
Мельников Р. М. «Крейсер «Варяг» Ленинград «Судостроение» 1983
От Exeter
К Ротмистр (08.02.2004 13:24:54)
Дата 08.02.2004 14:09:45

А это Вы у Мельникова спросите

Здравствуйте, уважаемый Ротмистр!

Поскольку ни в одном из известных источников/свидетельств ничего подобного нет. Кстати, за это, помнится, Мельникова лажал еще Shura.

Вообще, сколько раз уже говорилось, что мельниковским описаниям боев и действия артиллерии в них доверять нельзя в принципе - Вас же не удивляет его пресловутая "струя снарядов" в Цусиме?

С уважением, Exeter
От Ротмистр
К Exeter (08.02.2004 14:09:45)
Дата 08.02.2004 14:17:54

Я бы с удовольствием спросил

У Вас его координат нет , случайно ? В принципе Вы правы, нелогично писать о 75 и не упомянуть о главном калибре.
С благодарностью
Ротмистр
От Scharnhorst
К Ротмистр (08.02.2004 14:17:54)
Дата 08.02.2004 15:36:29

Есть у меня адресок, но насколько свежий...

Мельников Рафаил Михайлович
196211 Санкт-Петербург М-211, пр. Гагарина, д.20/4, кв.108
Флаг Вам в руки :)
С уважением, Scharnhorst
От Ротмистр
К Scharnhorst (08.02.2004 15:36:29)
Дата 08.02.2004 17:47:15

Гранмерси! Это пять минут ходу от меня:) (-)
От Ротмистр
К Exeter (06.02.2004 22:56:49)
Дата 07.02.2004 03:27:29

Re: Какое это...

Я не настаиваю, но мне представляется, что при скисании подъемного механизма должна сбиваться точность наводки на любой дистанции. Нет ?
Честь имею,
Ротмистр
От Мелхиседек
К Ротмистр (07.02.2004 03:27:29)
Дата 07.02.2004 10:30:44

Re: Какое это...

>Я не настаиваю, но мне представляется, что при скисании подъемного механизма должна сбиваться точность наводки на любой дистанции. Нет ?
в том случае на предельных углах возвышения
От Ротмистр
К Мелхиседек (07.02.2004 10:30:44)
Дата 07.02.2004 12:54:36

Почему ?

Бон, миль пардон, жур!
>>Я не настаиваю, но мне представляется, что при скисании подъемного механизма должна сбиваться точность наводки на любой дистанции. Нет ?
>в том случае на предельных углах возвышения
Если я правильно понимаю, ствол должен болтаться на любых углах..
Честь имею Ротмистр
От Мелхиседек
К Ротмистр (07.02.2004 12:54:36)
Дата 07.02.2004 20:59:21

Re: Почему ?


>Если я правильно понимаю, ствол должен болтаться на любых углах..
сие зависит кот конструкции лафета
От Kimsky
К Ротмистр (06.02.2004 18:26:22)
Дата 06.02.2004 21:30:57

стандартный ответ - на каких дистанциях-то? (-)
От Ротмистр
К Kimsky (06.02.2004 21:30:57)
Дата 07.02.2004 03:32:24

ИМХО на любых (-)
От Kimsky
К Ротмистр (07.02.2004 03:32:24)
Дата 07.02.2004 19:58:56

Ваше ХО не совпадает даже с ХО таких ненавистиников Кане, как Мельников... (-)
От Ротмистр
К Kimsky (07.02.2004 19:58:56)
Дата 08.02.2004 04:46:40

Я не наставиваю:)

Впрочем, оказаться в одном ряду с Мельниковым считал бы за честь:)
От Мелхиседек
К Ротмистр (06.02.2004 18:26:22)
Дата 06.02.2004 20:44:21

Re: Сколько я...

>И там чуть ли не плечом ствол подпирали, чтобы добиться нужного угла возвышения
плечи отдачей переломает
От Ротмистр
К Мелхиседек (06.02.2004 20:44:21)
Дата 07.02.2004 03:27:50

Re: Сколько я...

Бон, миль пардон, жур!
>>И там чуть ли не плечом ствол подпирали, чтобы добиться нужного угла возвышения
>плечи отдачей переломает
За что купил:)
Честь имею Ротмистр