От Kimsky
К Ротмистр
Дата 09.02.2004 11:58:56
Рубрики Флот;

Re: Салям Никлоссу.А...

Hi!

>Давайте без салямов. "Варяг", сколько я помню на тот момент уверенно вообще 14 давал. И еще раз повторю - шхерный фарватер под обстрелом..

Давайте без мифических 14 узлов... не буду уверять, что Варяг и впрямь мог давать 23 - но судя по всему узлов 20 он мог дать... а на некотрое время - возможно и больше. Сколько дал на само деле?
Что до фарватера под обстрелом - много в него попали пока он полз по нему пердячим паром? А сколько бы попали давай он хоть те же 14?
От Ротмистр
К Kimsky (09.02.2004 11:58:56)
Дата 09.02.2004 12:16:47

Re: Салям Никлоссу.А...

Бон, миль пардон, жур!
>Hi!

>>Давайте без салямов. "Варяг", сколько я помню на тот момент уверенно вообще 14 давал. И еще раз повторю - шхерный фарватер под обстрелом..
>
>Давайте без мифических 14 узлов... не буду уверять, что Варяг и впрямь мог давать 23 - но судя по всему узлов 20 он мог дать... а на некотрое время - возможно и больше. Сколько дал на само деле?
Интересно, сколько он дал на самом деле Вы не знаете, но14 узлов объявляете заведомо мифическими ..Про 23 вообще разговора нет, а 14 - это по данным Мельникова. Если у Вас есть другие с удовольствием ознакомлюсь.
>Что до фарватера под обстрелом - много в него попали пока он полз по нему пердячим паром? А сколько бы попали давай он хоть те же 14?
Думаю, что примерно столько же. Вы забываете, что для прорыва ему в любом случае пришлось бы прорезать строй японцев... А на 14 он бы просто не смог этого сделать. И на 20 тоже - его бы просто сопровождали равные ему по скорости японцы и все. Никак не пойму, что Вы пытаетесь доказать.

Честь имею Ротмистр
От Kimsky
К Ротмистр (09.02.2004 12:16:47)
Дата 09.02.2004 14:59:31

Re: Салям Никлоссу.А...

Hi!

>Интересно, сколько он дал на самом деле Вы не знаете, но14 узлов объявляете заведомо мифическими ..

Если известно, что крейсер совсем незадолго до того развивал скорсоть более 14 узлов - то можно их объявлять заведомо мифическими.

>Про 23 вообще разговора нет, а 14 - это по данным Мельникова.

А данные Мельнкиова по кому? Уж не по Рудневу ли?
На самом деле я бы порекомендовал Вам посмотреть мнение Абакуса. Может сильно не понравится - но более аргументированной критики "канонической" версии я не встречал.

>Думаю, что примерно столько же. Вы забываете, что для прорыва ему в любом случае пришлось бы прорезать строй японцев... А на 14 он бы просто не смог этого сделать. И на 20 тоже - его бы просто сопровождали равные ему по скорости японцы и все. Никак не пойму, что Вы пытаетесь доказать.

Я? Ничего. Поскольку сомневаюсь, надо ли Вам что-то доказывать. А что пытаетесь доказать Вы?
От Ротмистр
К Kimsky (09.02.2004 14:59:31)
Дата 10.02.2004 15:33:04

Re: Салям Никлоссу.А...

Бон, миль пардон, жур!
>Hi!

>>Интересно, сколько он дал на самом деле Вы не знаете, но14 узлов объявляете заведомо мифическими ..
>
>Если известно, что крейсер совсем незадолго до того развивал скорсоть более 14 узлов - то можно их объявлять заведомо мифическими.
Если известно, что вчера человек был жив, а сегодня умер, то известие о смерти можно смело объявлять мифическим.

>>Про 23 вообще разговора нет, а 14 - это по данным Мельникова.
>
>А данные Мельнкиова по кому? Уж не по Рудневу ли?
А Вы почитайте и узнаете
>На самом деле я бы порекомендовал Вам посмотреть мнение Абакуса. Может сильно не понравится - но более аргументированной критики "канонической" версии я не встречал.
А я бы не рекомендовал. Что дальше ? В таких случаях либо приводят мнение, либо пересказывают.А к Шуре у меня большого пиетета, уж извините, нету. Да и вообще авторитетов не уважаю-с.

>>Думаю, что примерно столько же. Вы забываете, что для прорыва ему в любом случае пришлось бы прорезать строй японцев... А на 14 он бы просто не смог этого сделать. И на 20 тоже - его бы просто сопровождали равные ему по скорости японцы и все. Никак не пойму, что Вы пытаетесь доказать.
>
>Я? Ничего. Поскольку сомневаюсь, надо ли Вам что-то доказывать. А что пытаетесь доказать Вы?
Ну, что Вы ничего не пытаетесь доказать, вполне очевидно. Неочевидно зачем тогда встряли ?
Лично я пытаюсь доказать простую вещь - что с учетом того объема информации , которой располагал Руднев и с учетом обстоятельств его действия были вполне оправданными.
Честь имею Ротмистр