От Evg
К apple16
Дата 06.02.2004 14:29:28
Рубрики Флот;

Re: Формально никакая

Ну а если не формально.

Что теоретически мог сделать Руднев (из того, что он сделал реально) за имеющееся у него время.
Для спасения крейсера, кононерки и персонала русского представительства.

ИМХО - ничего, чего бы не сделал.
От apple16
К Evg (06.02.2004 14:29:28)
Дата 06.02.2004 14:40:20

Теоретически свалить вслед за "Чиодой" в ту же ночь, оставив послу "Кореец"

который можно было бы всегда радикально взорвать.

Правда он скорее всего получил бы по голове
за это, но крейсер был бы спасен и уже с другим
командиром интернировался бы в Циндао или Шанхае.

Или же утром услышав выстрелы Корейца
начать пальбу по транспортам
(плюс разрушить причальные сооружения).

Но все это в нарушении инструкций.
От Ротмистр
К apple16 (06.02.2004 14:40:20)
Дата 07.02.2004 15:08:36

Не напомните, какой реально парадный ход имел на тот момент "Варяг"? (-)
От Мелхиседек
К Ротмистр (07.02.2004 15:08:36)
Дата 07.02.2004 20:59:45

20 узлов (-)
От Rwester
К Мелхиседек (07.02.2004 20:59:45)
Дата 09.02.2004 07:35:27

вчера по тв сказали, что выдавал на практике 14 (-)
От Мелхиседек
К Rwester (09.02.2004 07:35:27)
Дата 09.02.2004 09:11:20

по тв много чего говорят (-)
От Ротмистр
К Мелхиседек (07.02.2004 20:59:45)
Дата 08.02.2004 11:30:22

Салям Никлоссу.А у "Асамы", если не ошибаюсь 21.5

У "Чиода" 21, да у "Нийтака" 20. Даже с учетом обрастания днища (Но и "Варяг", сколько я помню не кренговался, прорыв по обстреливаемому шхерному фарватеру...
От Kimsky
К Ротмистр (08.02.2004 11:30:22)
Дата 08.02.2004 13:55:19

Re: Салям Никлоссу.А...

Hi!

Давайие без салямов... сколько Асама со своими котлами давала на 1904? По Конвэю - от силы 19... Да и то - не факт что не без активного использования искуственной тяги. Ну ни разу не были японские БрКр "мчащимися по волнам".
От Мелхиседек
К Kimsky (08.02.2004 13:55:19)
Дата 08.02.2004 14:36:29

Re: Салям Никлоссу.А...



>Давайие без салямов... сколько Асама со своими котлами давала на 1904? По Конвэю - от силы 19... Да и то - не факт что не без активного использования искуственной тяги. Ну ни разу не были японские БрКр "мчащимися по волнам".
в бою в желтом море при попытке припятствовать прорыву наших крейсеров 20 узлов выжал
От Ротмистр
К Kimsky (08.02.2004 13:55:19)
Дата 08.02.2004 14:24:08

Re: Салям Никлоссу.А...

Бон, миль пардон, жур!
>Hi!

>Давайие без салямов... сколько Асама со своими котлами давала на 1904? По Конвэю - от силы 19... Да и то - не факт что не без активного использования искуственной тяги. Ну ни разу не были японские БрКр "мчащимися по волнам".
Давайте без салямов. "Варяг", сколько я помню на тот момент уверенно вообще 14 давал. И еще раз повторю - шхерный фарватер под обстрелом..
Честь имею Ротмистр
От Kimsky
К Ротмистр (08.02.2004 14:24:08)
Дата 09.02.2004 11:58:56

Re: Салям Никлоссу.А...

Hi!

>Давайте без салямов. "Варяг", сколько я помню на тот момент уверенно вообще 14 давал. И еще раз повторю - шхерный фарватер под обстрелом..

Давайте без мифических 14 узлов... не буду уверять, что Варяг и впрямь мог давать 23 - но судя по всему узлов 20 он мог дать... а на некотрое время - возможно и больше. Сколько дал на само деле?
Что до фарватера под обстрелом - много в него попали пока он полз по нему пердячим паром? А сколько бы попали давай он хоть те же 14?
От Ротмистр
К Kimsky (09.02.2004 11:58:56)
Дата 09.02.2004 12:16:47

Re: Салям Никлоссу.А...

Бон, миль пардон, жур!
>Hi!

>>Давайте без салямов. "Варяг", сколько я помню на тот момент уверенно вообще 14 давал. И еще раз повторю - шхерный фарватер под обстрелом..
>
>Давайте без мифических 14 узлов... не буду уверять, что Варяг и впрямь мог давать 23 - но судя по всему узлов 20 он мог дать... а на некотрое время - возможно и больше. Сколько дал на само деле?
Интересно, сколько он дал на самом деле Вы не знаете, но14 узлов объявляете заведомо мифическими ..Про 23 вообще разговора нет, а 14 - это по данным Мельникова. Если у Вас есть другие с удовольствием ознакомлюсь.
>Что до фарватера под обстрелом - много в него попали пока он полз по нему пердячим паром? А сколько бы попали давай он хоть те же 14?
Думаю, что примерно столько же. Вы забываете, что для прорыва ему в любом случае пришлось бы прорезать строй японцев... А на 14 он бы просто не смог этого сделать. И на 20 тоже - его бы просто сопровождали равные ему по скорости японцы и все. Никак не пойму, что Вы пытаетесь доказать.

Честь имею Ротмистр
От Kimsky
К Ротмистр (09.02.2004 12:16:47)
Дата 09.02.2004 14:59:31

Re: Салям Никлоссу.А...

Hi!

>Интересно, сколько он дал на самом деле Вы не знаете, но14 узлов объявляете заведомо мифическими ..

Если известно, что крейсер совсем незадолго до того развивал скорсоть более 14 узлов - то можно их объявлять заведомо мифическими.

>Про 23 вообще разговора нет, а 14 - это по данным Мельникова.

А данные Мельнкиова по кому? Уж не по Рудневу ли?
На самом деле я бы порекомендовал Вам посмотреть мнение Абакуса. Может сильно не понравится - но более аргументированной критики "канонической" версии я не встречал.

>Думаю, что примерно столько же. Вы забываете, что для прорыва ему в любом случае пришлось бы прорезать строй японцев... А на 14 он бы просто не смог этого сделать. И на 20 тоже - его бы просто сопровождали равные ему по скорости японцы и все. Никак не пойму, что Вы пытаетесь доказать.

Я? Ничего. Поскольку сомневаюсь, надо ли Вам что-то доказывать. А что пытаетесь доказать Вы?
От Ротмистр
К Kimsky (09.02.2004 14:59:31)
Дата 10.02.2004 15:33:04

Re: Салям Никлоссу.А...

Бон, миль пардон, жур!
>Hi!

>>Интересно, сколько он дал на самом деле Вы не знаете, но14 узлов объявляете заведомо мифическими ..
>
>Если известно, что крейсер совсем незадолго до того развивал скорсоть более 14 узлов - то можно их объявлять заведомо мифическими.
Если известно, что вчера человек был жив, а сегодня умер, то известие о смерти можно смело объявлять мифическим.

>>Про 23 вообще разговора нет, а 14 - это по данным Мельникова.
>
>А данные Мельнкиова по кому? Уж не по Рудневу ли?
А Вы почитайте и узнаете
>На самом деле я бы порекомендовал Вам посмотреть мнение Абакуса. Может сильно не понравится - но более аргументированной критики "канонической" версии я не встречал.
А я бы не рекомендовал. Что дальше ? В таких случаях либо приводят мнение, либо пересказывают.А к Шуре у меня большого пиетета, уж извините, нету. Да и вообще авторитетов не уважаю-с.

>>Думаю, что примерно столько же. Вы забываете, что для прорыва ему в любом случае пришлось бы прорезать строй японцев... А на 14 он бы просто не смог этого сделать. И на 20 тоже - его бы просто сопровождали равные ему по скорости японцы и все. Никак не пойму, что Вы пытаетесь доказать.
>
>Я? Ничего. Поскольку сомневаюсь, надо ли Вам что-то доказывать. А что пытаетесь доказать Вы?
Ну, что Вы ничего не пытаетесь доказать, вполне очевидно. Неочевидно зачем тогда встряли ?
Лично я пытаюсь доказать простую вещь - что с учетом того объема информации , которой располагал Руднев и с учетом обстоятельств его действия были вполне оправданными.
Честь имею Ротмистр
От Мелхиседек
К Ротмистр (08.02.2004 14:24:08)
Дата 08.02.2004 14:35:14

Re: Салям Никлоссу.А...


>Давайте без салямов. "Варяг", сколько я помню на тот момент уверенно вообще 14 давал. И еще раз повторю - шхерный фарватер под обстрелом..
это он по скорости КЛ равнялся?
сомневаюсь
От Ротмистр
К Мелхиседек (08.02.2004 14:35:14)
Дата 08.02.2004 15:35:58

Ну Вы уж "Корейца" уважили!:)

Бон, миль пардон, жур!

>>Давайте без салямов. "Варяг", сколько я помню на тот момент уверенно вообще 14 давал. И еще раз повторю - шхерный фарватер под обстрелом..
>это он по скорости КЛ равнялся?
>сомневаюсь
У него даже на испытаниях 13.5 было, в натуре думаю, не более 10. Но я сказал "уверенно", может быть он и мого 20 на какое-то время развить, а потому трубочки, трубочки..
Честь имею Ротмистр
От Мелхиседек
К Ротмистр (08.02.2004 15:35:58)
Дата 08.02.2004 17:59:42

я не про кореец конкретно, а про класс КЛ как таковой



>>>Давайте без салямов. "Варяг", сколько я помню на тот момент уверенно вообще 14 давал. И еще раз повторю - шхерный фарватер под обстрелом..
>>это он по скорости КЛ равнялся?
>>сомневаюсь
>У него даже на испытаниях 13.5 было, в натуре думаю, не более 10. Но я сказал "уверенно", может быть он и мого 20 на какое-то время развить, а потому трубочки, трубочки..
на несколько часов мог без проблем, на бой в открытом море хватит
От Ротмистр
К Мелхиседек (08.02.2004 17:59:42)
Дата 08.02.2004 23:38:49

Re: я не...

Бон, миль пардон, жур!


>>>сомневаюсь
>>У него даже на испытаниях 13.5 было, в натуре думаю, не более 10. Но я сказал "уверенно", может быть он и мого 20 на какое-то время развить, а потому трубочки, трубочки..
>на несколько часов мог без проблем, на бой в открытом море хватит
Так вопрос был как раз в том, как дойти до открытого моря:)
Честь имею Ротмистр
От Мелхиседек
К Ротмистр (08.02.2004 23:38:49)
Дата 08.02.2004 23:44:20

Re: я не...


>Так вопрос был как раз в том, как дойти до открытого моря:)
на 20 узлах без проблем дойдет
От Ротмистр
К Мелхиседек (08.02.2004 23:44:20)
Дата 09.02.2004 07:26:58

По шхерному фарватеру ?

Под мощным артиллерийским огнем японцев ?
От Warrior Frog
К Ротмистр (09.02.2004 07:26:58)
Дата 09.02.2004 09:49:45

Там фарватер дрянь (+)

Здравствуйте, Алл

Имхо, "Телбот" за пару недель до боя входя на рейд умудрился "коснуться дна", правда - "обошлось".
Александр
От Ротмистр
К Warrior Frog (09.02.2004 09:49:45)
Дата 09.02.2004 10:10:01

ОБ чем и речь

Бон, миль пардон, жур!
>Здравствуйте, Алл

>Имхо, "Телбот" за пару недель до боя входя на рейд умудрился "коснуться дна", правда - "обошлось".
А тут в узкостях, какие 20 узлов ?
Честь имею Ротмистр
От Warrior Frog
К Ротмистр (09.02.2004 10:10:01)
Дата 09.02.2004 11:55:16

Еще 5 копеек

Здравствуйте, Алл

>>Имхо, "Телбот" за пару недель до боя входя на рейд умудрился "коснуться дна", правда - "обошлось".
>А тут в узкостях, какие 20 узлов ?

И еще несколько вещей о которых просто незнают "критики". 1е - расписание приливов. "Варяг" вышел именно тогда когда и можно было выходить. В разгар прилива. Что дает автоматом уменьшение скорости на 1,5-2 узла, из за приливного течения. 2-е Теоретики 20 узлов не учитываю малые глубины на фарватере, из за которых Варяг физически не мог дать более 15-16 узлов. Критический порог образования "спутной волны" на такой глубине около 16 узлов. Под японцами было глубже, они могли давать до 18-19 узлов.

>Честь имею Ротмистр
Александр
От Мелхиседек
К Warrior Frog (09.02.2004 11:55:16)
Дата 09.02.2004 13:48:36

Re: Еще 5...


> Под японцами было глубже, они могли давать до 18-19 узлов.

хотел бы я посмотреть на маневрирование японцев на такой скорости
От Ротмистр
К Warrior Frog (09.02.2004 11:55:16)
Дата 09.02.2004 12:17:29

Спасибо большое, я этих обстоятельств тоже не знал. (-)
От Мелхиседек
К Ротмистр (09.02.2004 07:26:58)
Дата 09.02.2004 09:14:28

на отдельных участках можно

>Под мощным артиллерийским огнем японцев ?
"Новик" и "Аскольд" аналогичное сделали в бою в Жёлтом море
От Ротмистр
К Мелхиседек (09.02.2004 09:14:28)
Дата 09.02.2004 10:12:48

Это как "на отдельных участках"? Средняя температура по больнице ? :)

Бон, миль пардон, жур!
>>Под мощным артиллерийским огнем японцев ?
>"Новик" и "Аскольд" аналогичное сделали в бою в Жёлтом море
Там была открытая акватория и оба крейсера имели реально преимущество в ходе над реальными оппонентами. А пройти по шхерному фарватеру держа полный ход, под массированным огнем противника не получить повреждений ход уменьшающих для бп крейсера ИМХО ненаучная фантастика. Легко можно прикинуть сколько попаданий бы получил "Варяг" за время прохождения фарватером.
Честь имею Ротмистр
От Мелхиседек
К Ротмистр (08.02.2004 11:30:22)
Дата 08.02.2004 12:50:01

у "Асамы" тоже 20 с копейками

>У "Чиода" 21, да у "Нийтака" 20. Даже с учетом обрастания днища (Но и "Варяг", сколько я помню не кренговался, прорыв по обстреливаемому шхерному фарватеру...
у "Тиёды" почти 18, у "Ниитати" тоже 20.
От Ротмистр
К Мелхиседек (08.02.2004 12:50:01)
Дата 08.02.2004 14:24:32

Ну вот, и какой тут прорыв ? (-)
От Evg
К apple16 (06.02.2004 14:40:20)
Дата 06.02.2004 14:59:25

Re: Теоретически



>Или же утром услышав выстрелы Корейца
>начать пальбу по транспортам
>(плюс разрушить причальные сооружения).

>Но все это в нарушении инструкций.

Это нарушение не инструкций а международных правил.
Его бы за это другие стационеры расстреляли.