От Exeter
К В. Кашин
Дата 06.02.2004 19:08:49
Рубрики Современность; ВВС;

Сейчас для России полезны Ми-8, а не монстрики всякие (-)
От В. Кашин
К Exeter (06.02.2004 19:08:49)
Дата 09.02.2004 12:05:45

Тогда уж лучше Ми-4 и Ан-2

Добрый день!
А в ВВС оставить только Су-25. Да нет - это дорогая игрушка. Надо на Ил-28 перевооружиться - чтобы чичей давить его хватит, а для прочего - избыточен
С уважением, Василий Кашин
От Exeter
К В. Кашин (09.02.2004 12:05:45)
Дата 09.02.2004 19:38:30

Да, лучше Ми-4, чем Ту-160

ЗДравствуйте, уважаемый В.Кашин!

У нас армейская авиация в полном развале. Если Вам нужны живописания того, как там обстоят дела, рекомендую, к примеру, "Мир Авиации" №3/2003 - писалось людьми, воевавшими на вертушках в Чечне. Очень наглядно. Как со всей страны наскребают по нескольку изношенных Ми-8. И воевать в ближайшие годы придется им, а не стратегобомберам. А вот зачем нам при наличии 71 Ту-95МС и 14 Ту-160 еще три "тушки", взамен которых можно купить полк навороченных Ми-8МТКО. А не можем купить Ми-8МТКО - так лучше Ми-4 купить, все одно пользы больше будет.

С уважением, Exeter
От В. Кашин
К Exeter (09.02.2004 19:38:30)
Дата 09.02.2004 21:28:30

У нас много чего в развале и требует срочной починки.

Добрый день!
>ЗДравствуйте, уважаемый В.Кашин!

>У нас армейская авиация в полном развале. Если Вам нужны живописания того, как там обстоят дела, рекомендую, к примеру, "Мир Авиации" №3/2003 - писалось людьми, воевавшими на вертушках в Чечне. Очень наглядно. Как со всей страны наскребают по нескольку изношенных Ми-8. И воевать в ближайшие годы придется им, а не стратегобомберам. А вот зачем нам при наличии 71 Ту-95МС и 14 Ту-160 еще три "тушки", взамен которых можно купить полк навороченных Ми-8МТКО. А не можем купить Ми-8МТКО - так лучше Ми-4 купить, все одно пользы больше будет.

Это не повод ломать или не развивать то, что худо-бедно работает.
И непонятно, что можно было бы купить за три тушки, учитывая, что они, вероятно, долгострой советских лет.
Ясно, что ресурсы должны перераспределяться в пользу приоритетных направлений за счет сокращения второстепенных. Но стратегическая авиация - как раз и есть одно из приоритетных направлений. Инвестиции в нее окупятся.


С уважением, Василий Кашин
От Exeter
К В. Кашин (09.02.2004 21:28:30)
Дата 09.02.2004 21:45:49

Стратегическая авиация для нас никакое не приоритетное направление


И в СССР после появления МБР таким не была - и правильно. Нужно штопать насущные дыры. У нас крыша протекает и унитаз засорен, а мы "мерседесы" покупаем.

С уважением, Exeter
От В. Кашин
К Exeter (09.02.2004 21:45:49)
Дата 10.02.2004 12:40:13

Re: Стратегическая авиация...

Добрый день!

>И в СССР после появления МБР таким не была - и правильно. Нужно штопать насущные дыры. У нас крыша протекает и унитаз засорен, а мы "мерседесы" покупаем.
 У СССР вообще была замысловатая система приоритетов, что и привело к известным результатам. А вот применение стратегической авиации американцами в локальных конфликтах показывает, что бомбардировщики окупают себя.
Нельзя отказываться от перспективных видов вооружений в угоду текущим целям. Антипартизанская война, по большому счету - лишь один короткий эпизод нашей новой истории. Перестраивать под нее все наше планирование и ориентировать ВС только на такой тип войны - бессмысленно.

С уважением, Василий Кашин