От Василий Фофанов
К Siberiаn
Дата 20.02.2001 16:00:18
Рубрики WWII; Танки;

Как то не последовательно

>Я конечно не такой крутой как вы тут все, но ведь очевидно что у немцев (у которых было много меньше танков чем у нас) основным средством ПТО были соответственно танки, противодействовавшие нашим мощнейшим наступательным танковым прорывам. То есть - они не уклонялись от танкового боя А наши - танки БЕРЕГЛИ. Даже оборону взламывали пехотой и артиллерией а потом в прорыв пускали дефицитную бронетанковую матчасть. А танки жгли и крушили все в тылу противника, ставя Германию на колени. ИМХО все верно. НАШИ ТАНКИ не должны быди воевать с их танками - много чести, блин. Не царское это было дело. Вот по тылам пройтись - много более эффективно.

Как-то странно. У немцев танков мало, а берегли танки почему-то мы. И дефицитная матчасть почему-то именно у нас была, а у немцев танков было мало, но недефицитных :) И как именно они их не берегли а мы особенно берегли? По-моему у тебя тут глубокое внутреннее противоречие :)

С уважением, Василий Фофанов,
http://members.dencity.com/fofanov/Tanks

От Игорь Куртуков
К Василий Фофанов (20.02.2001 16:00:18)
Дата 21.02.2001 05:40:17

Re: Как то...

>Как-то странно. У немцев танков мало, а берегли танки почему-то мы. И дефицитная матчасть почему-то именно у нас была, а у немцев танков было мало, но недефицитных :) И как именно они их не берегли а мы особенно берегли? По-моему у тебя тут глубокое внутреннее противоречие :)

Просто мысль выражена несколько неправильно. Берегли не танки, а темп. Который теряется если ввязыватся в танковые бои (понятно почему?).

Однако же верно это не только для "НАШИХ ТАНКОВ", но и для немецких, и вобще для танков любой наступающей стороны.

От Василий Фофанов
К Игорь Куртуков (21.02.2001 05:40:17)
Дата 21.02.2001 12:51:36

Дык. Об том и речь что никакого отличия между сторонами в этом нет ;) (-)