От Исаев Алексей
К Валерий Мухин
Дата 17.02.2001 11:00:21
Рубрики WWII; Танки; 1941;

Re: Вермахт 1941...

Доброе время суток,
>>А в сентябре 1941-го ситуация совсем не казалась мрачной. Еще не было известно, что драгоценное время до начала самой суровой зимы и столетия упущено, советскому руководству дана передышка на мобилизацию всех резервов.
>
>Ты бы книжки все же почитал какие-нибудь. © Исаев.

Извини, конечно, но не тебе со мной объемом прочитанных книжек меряться. В устах Федора, Свирина, Теволги этот аргумент бы звучал нормально, а в твоих не звучит, извини.

>Начало сентября это как раз то время когда самым умным немцам было уже ясно, что «фронт обороны противника стал почти сплошным, поэтому охват был не возможен», а в тылу строились глубоко эшелонированная оборона «используя все средства современной фортификации».

Да, да, шоссе Минск-Москва защищали морские орудия на бетонных постаментах. А немцы взяли и обошли эти укрепления с севера и юга., взяв в бублик совестких войск не меньше, чем в киевском котле. Было это в начале октября 1941-го под Вязьмой.

Почему это произошло? СССР не хватало войск для построения устойчивой обороны.

>Не на какое успешное завершение компании в 41-ом году уже рассчитывать не приходилось. Нужны были РЕЗЕРВЫ, но ни кто даже не почесался.

См., как обычно блестящий, ответ Федора:
https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/66902.htm

Дело было не в резервах, а в том, что все получилось не как планировали. И задержка, которая в сентябре 1941-го казалась пустяком стала роковой. Избежать этой задержки было невозможно, спрогнозировать дальнейшее развитие событий тоже. БТ без опции использования в зимнее время(подогреватель) в данной ситуации был просто бесполезен. Более полезными были бы хорошие американские армейские грузовики.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Валерий Мухин
К Исаев Алексей (17.02.2001 11:00:21)
Дата 18.02.2001 03:07:44

Re: Вермахт 1941...

>Было это в начале октября 1941-го под Вязьмой.

Блин, Леша, что ты делаешь с книжками? Что угодно, но только их не читаешь! Именно Вязьма была показателем ГЛУБОКОГО КРИЗИСА немцев. Впервые им пришлось для осуществления окружения ПРОРЫВАТЬ ФРОНТ, при этом явно сказывался НЕКОМПЛЕКТ ТАНКОВЫХ ЧАСТЕЙ немцев, которым пришлось компенсировать его порядком построения частей. ЭТО КОНЕЦ БЛИЦКРИГА.

>>Не на какое успешное завершение компании в 41-ом году уже рассчитывать не приходилось. Нужны были РЕЗЕРВЫ, но ни кто даже не почесался.
>См., как обычно блестящий, ответ Федора:
> https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/66902.htm

Какое отношение погода имела к наличию сплошного фронта, эшелонированию обороны и отсутствию резервов? Немцы проиграли бы битву за Москву, даже если бы москва находилась в Африке.

>Дело было не в резервах, а в том, что все получилось не как планировали.

Круто! Великолепный тезис! А что же так планировали?

>спрогнозировать дальнейшее развитие событий тоже.

Ну, кто бы мог догадаться!? Я сейчас лопну от смеха.

>БТ без опции использования в зимнее время (подогреватель) в данной ситуации был просто бесполезен.

Ай, ай, ай! Новый анекдот! Это в каком немецком докладе ты это вычитал?
Да, а когда нам будут про синтетический бензин рассказывать?

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Исаев Алексей
К Валерий Мухин (18.02.2001 03:07:44)
Дата 19.02.2001 08:40:28

Re: Вермахт 1941...

Доброе время суток,

>Блин, Леша, что ты делаешь с книжками? Что угодно, но только их не читаешь! Именно Вязьма была показателем ГЛУБОКОГО КРИЗИСА немцев. Впервые им пришлось для осуществления окружения ПРОРЫВАТЬ ФРОНТ, при этом явно сказывался НЕКОМПЛЕКТ ТАНКОВЫХ ЧАСТЕЙ немцев, которым пришлось компенсировать его порядком построения частей. ЭТО КОНЕЦ БЛИЦКРИГА.

Понимаешь ли, по каждому исследуемому вопросу я читаю не одну, а две, три десять книжек. Соответственно вывод формируется после понимаения картины в целом. Насчет впервые прорывать и насчет некомплекта ты не прав и Игорь Куртуков про это написал. Другой вопрос, что это не был прорыв обороны как под урском. Силы у наших были хлипкие и оборона пожиже. Сил не хватало на построение устойчивой обороны.

Но то что прочитал хотя бы Гота это большое достижение. Продай машину, читай книжки в транспорте и с тобой будет интересно спорить. А не использовать тебя в качестве боксерской груши, для разминки.

>Какое отношение погода имела к наличию сплошного фронта, эшелонированию обороны и отсутствию резервов?

Cплошной фронт был построен с низкой плотностью войск. Что и позволило немцам осуществить окружение наших войск под Вязьмой и Брянском.

>Немцы проиграли бы битву за Москву, даже если бы москва находилась в Африке.

Уверен?

>>Дело было не в резервах, а в том, что все получилось не как планировали.
>Круто! Великолепный тезис! А что же так планировали?

См. выше. Метерооллоги не то подсказали, Абвер кое-где облажался итд.

>>спрогнозировать дальнейшее развитие событий тоже.
>Ну, кто бы мог догадаться!? Я сейчас лопну от смеха.

Даже если лопнешь, то это не будет доказательством. Расскажи нам что-нибудь по существу дела.

>>БТ без опции использования в зимнее время (подогреватель) в данной ситуации был просто бесполезен.
>Ай, ай, ай! Новый анекдот! Это в каком немецком докладе ты это вычитал?

А ты открой Руководство на БТшку и найди там страницу на которой написано про подогреватель.

>Да, а когда нам будут про синтетический бензин рассказывать?

Дык Саня вроде все что нужно написал.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Валерий Мухин
К Исаев Алексей (19.02.2001 08:40:28)
Дата 19.02.2001 11:05:16

Re: Вермахт 1941...

>А не использовать тебя в качестве боксерской груши, для разминки.

Нет, это я как горох о стенку кидаю – все отскакивает, потому, как ДЕРЕВО.

>>Да, а когда нам будут про синтетический бензин рассказывать?
>Дык Саня вроде все что нужно написал.

Не выдумывай, за тебя ни кто не напишет. Приведи источник в котором рассказано, что немецкие танки питались СИНТЕТИЧЕСКИМ бензином. Пока, я слышал, только треп и ссылки на бездоказательные утверждения.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Исаев Алексей
К Валерий Мухин (19.02.2001 11:05:16)
Дата 19.02.2001 11:21:35

Re: Вермахт 1941...

Доброе время суток,
>>А не использовать тебя в качестве боксерской груши, для разминки.
>Нет, это я как горох о стенку кидаю – все отскакивает, потому, как ДЕРЕВО.

Нет, броня знаний. :-)
И твои жалкие аргументы ее не пробивают. Отскакивают аки горох от стены. Сильнее аргументы надо выбирать, более четкую систему доказательств.

>>>Да, а когда нам будут про синтетический бензин рассказывать?
>>Дык Саня вроде все что нужно написал.
>Не выдумывай, за тебя ни кто не напишет. Приведи источник в котором рассказано, что немецкие танки питались СИНТЕТИЧЕСКИМ бензином. Пока, я слышал, только треп и ссылки на бездоказательные утверждения.

Написано, что немецкий бензин был смесевым. Тебя это не устраивает?

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Валерий Мухин
К Исаев Алексей (19.02.2001 11:21:35)
Дата 19.02.2001 12:53:40

Re: Вермахт 1941...

>>Не выдумывай, за тебя ни кто не напишет. Приведи источник в котором рассказано, что немецкие танки питались СИНТЕТИЧЕСКИМ бензином. Пока, я слышал, только треп и ссылки на бездоказательные утверждения.
>Написано, что немецкий бензин был смесевым. Тебя это не устраивает?

1. Так! Уже хорошо. Значит, ты признаешь, что заявления про синтетический бензин было ТРЕПОМ?
2. Теперь осталось доказать, что для танков OZ74 в 1941 году был в смесевом исполнении. Если ты помнишь документ про смесевой бензин был датирован 43-м годом.

За БАЗАР отвечать будем????

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Исаев Алексей
К Валерий Мухин (19.02.2001 12:53:40)
Дата 19.02.2001 17:39:02

Re: Вермахт 1941...

Доброе время суток,

>1. Так! Уже хорошо. Значит, ты признаешь, что заявления про синтетический бензин было ТРЕПОМ?

Нет. Они оказались чистой правдой. Немецкие танки заправлялись не просто низкокачественным, а смесевым бензином. Т.е. треп скорее твои слова, что синтетикой кормили только авто.

>2. Теперь осталось доказать, что для танков OZ74 в 1941 году был в смесевом исполнении. Если ты помнишь документ про смесевой бензин был датирован 43-м годом.

А что изменилось с 1941-го до 43-го. Ход твоей мысли пока не понял, поясни.

>За БАЗАР отвечать будем????

Мы-то ответим. :-)

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Игорь Куртуков
К Валерий Мухин (18.02.2001 03:07:44)
Дата 18.02.2001 07:16:42

Re: Вермахт 1941...

>Блин, Леша, что ты делаешь с книжками? Что угодно, но только их не читаешь! Именно Вязьма была показателем ГЛУБОКОГО КРИЗИСА немцев. Впервые им пришлось для осуществления окружения ПРОРЫВАТЬ ФРОНТ, при этом явно сказывался НЕКОМПЛЕКТ ТАНКОВЫХ ЧАСТЕЙ немцев, которым пришлось компенсировать его порядком построения частей.

Валерий, Вы ошибаетесь как с "впервые прорывать", так и с "некомплектом".
От Валерий Мухин
К Игорь Куртуков (18.02.2001 07:16:42)
Дата 18.02.2001 12:31:25

Re: Вермахт 1941...

>Валерий, Вы ошибаетесь как с "впервые прорывать", так и с "некомплектом".

Все вопросы не ко мне, а к Герману Готу. Я ни чего не придумываю, он так пишет.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От tevolga
К Валерий Мухин (18.02.2001 12:31:25)
Дата 19.02.2001 09:44:23

Re: Вермахт 1941...

>>Валерий, Вы ошибаетесь как с "впервые прорывать", так и с "некомплектом".
>
>Все вопросы не ко мне, а к Герману Готу. Я ни чего не придумываю, он так пишет.

Но он же чуть ниже пишет, что прорывать пришлось НА УДИВЛЕНИЕ слабую оборону. Прорвали ее буквально за один день.
Может все-таки предположим, что Гот сгустил краски постфактум:-))
Если мы конечно говорим о событиях первой декады октября.

С уважением к сообществу.
От Игорь Куртуков
К Валерий Мухин (18.02.2001 12:31:25)
Дата 19.02.2001 06:00:58

Re: Вермахт 1941...

>>Валерий, Вы ошибаетесь как с "впервые прорывать", так и с "некомплектом".
>
>Все вопросы не ко мне, а к Герману Готу. Я ни чего не придумываю, он так пишет.

Гот тоже ошибается. Вам потенциально доступно намного больше информации чем Готу, негоже делать выводы на сонове одного произвольно взятого источника.