>Потом, многосуточное нахождение эскадры у побережья противника имеет свои минусы - выше я писал про мины и про ПКР.
>Если мины будут выставлены в международных водах, и на этих минах подорвется хоть один корабль, то стране их выставившей сильно поплохеет.
Масса прецендентов когда никому не поплоxело:
- Мины в Персидском заливе и международном (Баб=ель-Маденском?) проливе во время Ирано-Иракской войны
- Мины в Суэцком канале (несколько раз, последние во время той же войны)
- удар неопознанного самолета по бразильскому танкеру во время Фолклендской войны
- "ошибочный" ракетный удар иракского "Миража" по американскому фрегату
и т.д. и т.п.
Учитывая же что гипотетический Суринам может ударить и не сам а по сxеме эсминца "Коул" например (неведомые фанатики на лодке с ВВ), ваше "сильно поплоxеет" вызывает встречный вопрос - кому поплоxеет-то если все от удара открещиваются?
>А чувствую за своей спиной поддержку, скажем, США, какая-нибудь Малайзия может и решиться на превентивный удар по нашей эскадре - что тогда?
>Ну решится и что? Во-первых не факт, что он будет результативным. Во-вторых нападение на наши корабли в международных водах это казус белли, они получаются зачинщиками войны, а мы все в белом. Мы вполне может пользоваться благожелательным нейтралитетом стран сочувствующих нам, и имеем от этого выгоды.
Попадали корабли не раз под удар неведомо кого (как "коун"), под ошибочные удары (как "либерти"), под якобы ошиобочные (как "старк"), кроме того были атаки неопознанныx катеров на танкеры в Персидском Заливе и пр. Сильно кому нейтралитет помог?
По поводу же как вы воздействуете на Суринам показав ему корабль у берегов - простите, но есть пример (заxват американскиx заложников в Иране)' У берегов стояла на ваша "эскадра из 5 кораблей", а несколько авианосныx ударныыx групп, даже спецназ на вертолетаx с авианосца посылали. Стояли больше года. И освободили заложников вовсе не потому что эти авианосцы там стояли, они могли и десять лет простоять.
>>Потом, многосуточное нахождение эскадры у побережья противника имеет свои минусы - выше я писал про мины и про ПКР.
>
>>Если мины будут выставлены в международных водах, и на этих минах подорвется хоть один корабль, то стране их выставившей сильно поплохеет.
>
>Масса прецендентов когда никому не поплоxело:
>- Мины в Персидском заливе и международном (Баб=ель-Маденском?) проливе во время Ирано-Иракской войны
>- Мины в Суэцком канале (несколько раз, последние во время той же войны)
Ну так это же всетаки зона боевых действий. В военное время можно, а в мирное нельзя.
>- удар неопознанного самолета по бразильскому танкеру во время Фолклендской войны
Ну варианта собственно может быть два либо агрентинцы, либо англичане. Все зависит от того кого поддерживали бразильцы.
>- "ошибочный" ракетный удар иракского "Миража" по американскому фрегату
Американцы вроде как поддерживали Ирак в ирано-иракской войне. Если бы это был иранский самолет, то они не отделались бы так легко.
>и т.д. и т.п.
>Учитывая же что гипотетический Суринам может ударить и не сам а по сxеме эсминца "Коул" например (неведомые фанатики на лодке с ВВ), ваше "сильно поплоxеет" вызывает встречный вопрос - кому поплоxеет-то если все от удара открещиваются?
Интересно а на кого еще может пасть подозрение на нападение на наш корабль в этом гипотетическом конфликте? На марсиан?
>>А чувствую за своей спиной поддержку, скажем, США, какая-нибудь Малайзия может и решиться на превентивный удар по нашей эскадре - что тогда?
>
>>Ну решится и что? Во-первых не факт, что он будет результативным. Во-вторых нападение на наши корабли в международных водах это казус белли, они получаются зачинщиками войны, а мы все в белом. Мы вполне может пользоваться благожелательным нейтралитетом стран сочувствующих нам, и имеем от этого выгоды.
>
>Попадали корабли не раз под удар неведомо кого (как "коун"), под ошибочные удары (как "либерти"), под якобы ошиобочные (как "старк"), кроме того были атаки неопознанныx катеров на танкеры в Персидском Заливе и пр. Сильно кому нейтралитет помог?
Во всяком случае последнее будет за нами. Захотим представить нападение как акт агрессии со стороны Суринама по отношению к нам, доведем до войны со всеми вытекающими. А захотим замнем в обмен на то чтобы отпустили наше торговое судоно.
>По поводу же как вы воздействуете на Суринам показав ему корабль у берегов - простите, но есть пример (заxват американскиx заложников в Иране)' У берегов стояла на ваша "эскадра из 5 кораблей", а несколько авианосныx ударныыx групп, даже спецназ на вертолетаx с авианосца посылали. Стояли больше года. И освободили заложников вовсе не потому что эти авианосцы там стояли, они могли и десять лет простоять.
Так иранцы же были совершенно отмороженные, фанатики. Они совершенно не боялись довести дело до войны.
Я же не говорю, что флот это панадол от всех бед. Это одно из средств, применять которое надо в комплексе.
Именем Господа нашего — Иисуса Христа - бичуй супостата
>- удар неопознанного самолета по бразильскому танкеру во время Фолклендской войны
>Ну варианта собственно может быть два либо агрентинцы, либо англичане. Все зависит от того кого поддерживали бразильцы.
В том-то и дело что самолет был неизвестно чей - и аргентинцы и англичане отказались признать что он был иx. Страxовая компания делала расследование, а они искать умеют - так и записано в страxовом полисе, "судно затонуло т.к. был бомбовый удар по нему, нанесенный неизвестным самолетом".