От Алексей Мелия
К Вулкан
Дата 31.01.2004 18:58:20
Рубрики Современность; Флот;

Сомнительно

Алексей Мелия

>Во-вторых: строить все, от сторожевиков до авианосцев, так же, как и содержать большой партизанский отряд по имени РА - это непозволительная роскошь. Не по Сеньке шапка.Наверное все-таки надо сначала посчитать , на что денег хватит, а потом уже и исходить из этого. Лучше все-таки 300-400 тыс. прекрасно экипированных и обученных солдат, чем 1,5 млн. голодранцев, не знающих, что такое автомат. ВМВ дала такой пример. Германию просле Версальского договора вынудили создать профессиональную армию, в результате немцы потеряли гораздо меньше людей чем мы.

До первой мировой войны Германия в течении десятилетий имела большую призывную армию, а что касается соотношения потерь обеих сторон, то в первую мировую войну для немцев это показатель был лучше.

>Обидно, что в стране Суворова, который призывал воевать не числом, а умением, все только цитируют его слова

Скорее всего это не более чем анекдот. Авторство Суворова под большим сомнением.

http://www.military-economic.ru
От Игорь Куртуков
К Алексей Мелия (31.01.2004 18:58:20)
Дата 31.01.2004 23:14:04

Ре: Сомнительно

>>Обидно, что в стране Суворова, который призывал воевать не числом, а умением, все только цитируют его слова
>
>Скорее всего это не более чем анекдот.

Это более чем анекдот - это очень разумная мысль.
От Алексей Мелия
К Игорь Куртуков (31.01.2004 23:14:04)
Дата 31.01.2004 23:50:42

Ре: Сомнительно

Алексей Мелия

>>Скорее всего это не более чем анекдот.
>
>Это более чем анекдот - это очень разумная мысль.

Эта фраза хороша как полемический оборот и на большее не тянет.


http://www.military-economic.ru
От Вулкан
К Алексей Мелия (31.01.2004 23:50:42)
Дата 01.02.2004 00:07:45

Ре: Сомнительно

>Алексей Мелия

>>>Скорее всего это не более чем анекдот.
>>
>>Это более чем анекдот - это очень разумная мысль.
>
>Эта фраза хороша как полемический оборот и на большее не тянет.

Не сказал бы. Тогда половина военной истории, где меньшие силы победали большие - не более чем полемический оборот)))
> http://www.military-economic.ru
От Исаев Алексей
К Вулкан (01.02.2004 00:07:45)
Дата 01.02.2004 16:07:53

Половина?

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>>Эта фраза хороша как полемический оборот и на большее не тянет.
>Не сказал бы. Тогда половина военной истории, где меньшие силы победали большие - не более чем полемический оборот)))

Меньшие силы побеждающие большие это скорее исключение чем правило. Чаще это ошибочное представление о меньших/больших. За спиной "легких и устаревших" немецких танков стояли толпы мужиков с фельдграу. Когда мужики в фельдграу легли под Ржевом и Великими Луками погнали на запад и малочисленных, но охренительно умных Панцерваффе.

С уважением, Алексей Исаев
От Алексей Мелия
К Вулкан (01.02.2004 00:07:45)
Дата 01.02.2004 00:14:15

Ре: Сомнительно

Алексей Мелия

>Не сказал бы. Тогда половина военной истории, где меньшие силы победали большие - не более чем полемический оборот)))

Из факта победы малочисленного войска, не следуют того, что после боя победители считали свою малочисленность фактором, определившим успех. Так же как из победы плохо вооруженного и плохо обученного войска не следует то, что отсутствие должного обучения и хорошего вооружения является ключом к победе.

http://www.military-economic.ru
От Вулкан
К Алексей Мелия (01.02.2004 00:14:15)
Дата 01.02.2004 00:17:07

Ре: Сомнительно

>Алексей Мелия

>>Не сказал бы. Тогда половина военной истории, где меньшие силы победали большие - не более чем полемический оборот)))
>
>Из факта победы малочисленного войска, не следуют того, что после боя победители считали свою малочисленность фактором, определившим успех. Так же как из победы плохо вооруженного и плохо обученного войска не следует то, что отсутствие должного обучения и хорошего вооружения является ключом к победе.

Согласен. Но уметь воевать все равно надо. Иначе, армия как институт теряет смысл.
> http://www.military-economic.ru
От Алексей Мелия
К Вулкан (01.02.2004 00:17:07)
Дата 01.02.2004 00:25:19

Ре: Сомнительно

Алексей Мелия

>Согласен. Но уметь воевать все равно надо. Иначе, армия как институт теряет смысл.

Прежде всего в армии должен быть личный состав (число) и этот личный состав должен постоянно учится (умение).

http://www.military-economic.ru
От Игорь Куртуков
К Алексей Мелия (31.01.2004 23:50:42)
Дата 31.01.2004 23:59:11

Ре: Сомнительно

>>>Скорее всего это не более чем анекдот.
>>
>>Это более чем анекдот - это очень разумная мысль.
>
>Эта фраза хороша как полемический оборот и на большее не тянет.

Эта фраза хороша во всех смыслах, хотя может быть использована и как полемический оборот.
От Алексей Мелия
К Игорь Куртуков (31.01.2004 23:59:11)
Дата 01.02.2004 00:06:23

Ре: Сомнительно

Алексей Мелия

>Эта фраза хороша во всех смыслах,

Поясните.

Я вижу в ней прежде всего противопоставление двух составляющих боевого потенциала, каждая из котрых необходима.

http://www.military-economic.ru
От Игорь Куртуков
К Алексей Мелия (01.02.2004 00:06:23)
Дата 01.02.2004 00:15:06

Ре: Сомнительно

>Я вижу в ней прежде всего противопоставление двух составляющих боевого потенциала, каждая из котрых необходима.

Я в ней вижу упорядочение этих двух составляющих. Прежде всего умение, потом число.
От Алексей Мелия
К Игорь Куртуков (01.02.2004 00:15:06)
Дата 01.02.2004 00:30:55

Ре: Сомнительно

Алексей Мелия

>Я в ней вижу упорядочение этих двух составляющих. Прежде всего умение, потом число.

Такая постановка вопроса, на мой взгляд, бессмысленна в отрыве от конкретной ситуации, имеет ограниченное применение в тех случаях, когда происходит изменение соотношений этих параметров. Например, когда идет процесс сокращения армии и сохранения в ней лучших кадров, то на первое место условно ставится умение. В тех же случаях когда происходит увеличение численности армии, например в ходе мобилизации, на первое место условно ставится число.

http://www.military-economic.ru
От Игорь Куртуков
К Алексей Мелия (01.02.2004 00:30:55)
Дата 01.02.2004 00:36:17

Ре: Сомнительно

>>Я в ней вижу упорядочение этих двух составляющих. Прежде всего умение, потом число.
>
>Такая постановка вопроса, на мой взгляд, бессмысленна в отрыве от конкретной ситуации, имеет ограниченное применение в тех случаях, когда происходит изменение соотношений этих параметров. Например, когда идет процесс сокращения армии и сохранения в ней лучших кадров, то на первое место условно ставится умение. В тех же случаях когда происходит увеличение численности армии, например в ходе мобилизации, на первое место условно ставится число.

В афоризмае говоится "воюют", а не "имеют". Т.е. естественно неявно имеется ввиду "в сравнении с противником". И утверждается, что лучше превосходить противника умением, чем числом.
От Вулкан
К Алексей Мелия (31.01.2004 18:58:20)
Дата 31.01.2004 19:26:58

Re: Сомнительно

>Алексей Мелия

>>Во-вторых: строить все, от сторожевиков до авианосцев, так же, как и содержать большой партизанский отряд по имени РА - это непозволительная роскошь. Не по Сеньке шапка.Наверное все-таки надо сначала посчитать , на что денег хватит, а потом уже и исходить из этого. Лучше все-таки 300-400 тыс. прекрасно экипированных и обученных солдат, чем 1,5 млн. голодранцев, не знающих, что такое автомат. ВМВ дала такой пример. Германию просле Версальского договора вынудили создать профессиональную армию, в результате немцы потеряли гораздо меньше людей чем мы.
>
>До первой мировой войны Германия в течении десятилетий имела большую призывную армию, а что касается соотношения потерь обеих сторон, то в первую мировую войну для немцев это показатель был лучше.

Согласен, но тогда надо упоминуть, что и у нас в ПМВ этот же показатель был лучше.
>>Обидно, что в стране Суворова, который призывал воевать не числом, а умением, все только цитируют его слова
>
>Скорее всего это не более чем анекдот. Авторство Суворова под большим сомнением.

Может быть.
> http://www.military-economic.ru
От Алексей Мелия
К Вулкан (31.01.2004 19:26:58)
Дата 01.02.2004 00:03:13

Re: Сомнительно

Алексей Мелия

>Согласен, но тогда надо упоминуть, что и у нас в ПМВ этот же показатель был лучше.

Не знаю (например не знаю распределение турецких потерь по фронтам). Так что обоснуйте.

Общие потери России 9 347 тыс.чел. (убитые и умершиие, раненые и пленные).

Потери Германии, Австро-Венгрии, Турции и Болгарии 14 436,7 на всех фронтах.

Цифры из Кривошеева и как я понял содержат двойной счет за счет умерших в плену (190 тыс. для России), но существенного влияния он не оказывает.


http://www.military-economic.ru
От Дмитрий
К Алексей Мелия (01.02.2004 00:03:13)
Дата 02.02.2004 11:51:48

Re: Сомнительно

>Алексей Мелия

>>Согласен, но тогда надо упоминуть, что и у нас в ПМВ этот же показатель был лучше.
>
>Не знаю (например не знаю распределение турецких потерь по фронтам). Так что обоснуйте.

>Общие потери России 9 347 тыс.чел. (убитые и умершиие, раненые и пленные).

Если эти цифры по всей войне, то не только Германцам надо сказать "спасибо". Били и другие враги после 17 года. Да и были потери ещё других стран антанты(наверное).

>Потери Германии, Австро-Венгрии, Турции и Болгарии 14 436,7 на всех фронтах.

>Цифры из Кривошеева и как я понял содержат двойной счет за счет умерших в плену (190 тыс. для России), но существенного влияния он не оказывает.


> http://www.military-economic.ru