От	Дервиш
К	Исаев Алексей
Дата	28.01.2004 22:33:03
Рубрики	Флот;

Я так и знал что ты это скажешь:)

---

Однако наш реальный президент отказавшись от длинной руки океанского флота не особо спешит вкладывать силы в сухопутную составляющую.ВВС в жопе, БТВ в жопе, ПВО там же ,Сухопутные войска в целом вызывают сейчас нервный смех. Армейская авиация скоро будет исчисляться ПОШТУЧНО и называться ТЕ ЧТО ЕЩЕ ПОКА ЛЕТАЮТ.
Боевая подготовка как то признаю стала пободрее чем при ЕБН но тоже далека от современной армии.
Состояние РВСН скажем так НЕИЗВЕСТНО.Морской её составляющей -полный кошмар.
Спецназы всякие процветают и активно экипируются тока они все какие то предельно антитеррористическо противопартизанские при серьезном мало мало конфликте кто будет производить разведку и диверсии в прифронтовой полосе и далее бог весть никого нет.
Короче мне не сильно понятен твой оптимизм.

---

От	Tigerclaw
К	Дервиш (28.01.2004 22:33:03)
Дата	28.01.2004 22:41:48

Флот для россии: Береговая оборона и не более

---

Черноморскии флот, спокоино запрут. Балтиискии и северныи тоже. Так что выхода на оперативныи простор нам никто не даст. Тихоокеанскии флот амеры раскатают в блин и просунут под дверь - у них офигезныии количественныи и качественныи перевес. Противопоставить Сивулфу и Тикондероге нам нечего.

Посему надо клепать ракетные фрегаты и корветы тоннами. Для береговои обороны. И подлодки - против авианосных груп.
Построить 18 ударных авианосцев за 3 года Россия не сможет

---

От	Мелхиседек
К	Tigerclaw (28.01.2004 22:41:48)
Дата	28.01.2004 22:56:46

Re: Флот для...

---

>Черноморскии флот, спокоино запрут. Балтиискии и северныи тоже. Так что выхода на оперативныи простор нам никто не даст. Тихоокеанскии флот амеры раскатают в блин и просунут под дверь - у них офигезныии количественныи и качественныи перевес.

в условия применение ОМП он может быстро исчезнуть


> Противопоставить Сивулфу и Тикондероге нам нечего.

Не пугайте нас "Тикендорогой", по сравнению с "Петром Великим" это несерьёзно. Эсминец-переросток. "Спрюенса" вам было мало.

>Посему надо клепать ракетные фрегаты и корветы тоннами. Для береговои обороны. И подлодки - против авианосных груп.

странные у вас представления о морской тактике

>Построить 18 ударных авианосцев за 3 года Россия не сможет
откуда 3 года взялись?

---

От	advsoft
К	Мелхиседек (28.01.2004 22:56:46)
Дата	29.01.2004 00:20:37

Re: Флот для...

---

>Не пугайте нас "Тикендорогой", по сравнению с "Петром Великим" это несерьёзно. Эсминец-переросток. "Спрюенса" вам было мало.

да нет уж, лучше 20+ Тикондерог чем один Петр Великий...

---

От	ID
К	advsoft (29.01.2004 00:20:37)
Дата	29.01.2004 00:23:49

Можно и по другому сформулировать

---

Приветствую Вас!

>да нет уж, лучше 20+ Тикондерог чем один Петр Великий...

Лучше 5 плавающих "Тикондерог", чем оди стоящий у стенки "Петр"


С уважением, ID

---

От	Мелхиседек
К	ID (29.01.2004 00:23:49)
Дата	29.01.2004 00:27:10

Re: Можно и...

---

>>да нет уж, лучше 20+ Тикондерог чем один Петр Великий...
>
>Лучше 5 плавающих "Тикондерог", чем оди стоящий у стенки "Петр"

эксплуатация "Петра" стоит дешевле 5 "Тикендорог", лучше один "Петр" в море, чем 5 "Тикендорог" у причала

---

От	advsoft
К	Мелхиседек (29.01.2004 00:27:10)
Дата	29.01.2004 11:31:42

Re: Можно и...

---

>эксплуатация "Петра" стоит дешевле 5 "Тикендорог", лучше один "Петр" в море, чем 5 "Тикендорог" у причала

5-ти может быть. Только пока все наоборот к сожалению, и у причала Петр.

---

От	Мелхиседек
К	advsoft (29.01.2004 11:31:42)
Дата	29.01.2004 11:34:08

Re: Можно и...

---

>>эксплуатация "Петра" стоит дешевле 5 "Тикендорог", лучше один "Петр" в море, чем 5 "Тикендорог" у причала
>
>5-ти может быть. Только пока все наоборот к сожалению, и у причала Петр.
в наших условиях все бы стояли у пирса, у амеров все бы плавали

---

От	Tigerclaw
К	Мелхиседек (29.01.2004 00:27:10)
Дата	29.01.2004 00:41:00

Да ладно Вам...

---

ГДЕ сеичас Тикондероги?

Правильно НЕ у причалов а бороздят моря/океаны. Експлотируются екипажи обучаются/опыта набираются...

Где сеичас Пётр Великии? Ржавеет у причала, ну и обучение екипажа такое же.

Сколько етих Креисеров Слава? 3. Насколько они експлуатируются? Насколько екипажи обучены?

А ведь Акромя Тикондерог у штатов есть ешё креисера. На которые тоже навешали Гарпуны и томагавки.

Да ладно Вам. Россия никогда морскои державои не была. Разборки с турками ето исключение. И никогда морскои державои не будет. Лучше иметь 100 танков чем 1 креисер

---

От	ID
К	Tigerclaw (29.01.2004 00:41:00)
Дата	29.01.2004 00:56:18

Re: Да ладно

---

Приветствую Вас!


>А ведь Акромя Тикондерог у штатов есть ешё креисера.

Это какие?


С уважением, ID

---

От	Гриша
К	ID (29.01.2004 00:56:18)
Дата	29.01.2004 01:05:56

Re: Да ладно

---

>Приветствую Вас!


>>А ведь Акромя Тикондерог у штатов есть ешё креисера.
>
>Это какие?


Уже конечно нет..."Леахи" и "Белнап" сдали. Но "Арлей Берк" - чем не крейсер? :)

---

От	ID
К	Гриша (29.01.2004 01:05:56)
Дата	29.01.2004 01:15:09

Классификацией :-)))

---

Приветствую Вас!

>Уже конечно нет..."Леахи" и "Белнап" сдали. Но "Арлей Берк" - чем не крейсер? :)


А с точки зрения ударных возможностей разница между "Тикондерогой" и "Орли Бёрк" действительно невелика. Но все же хочется точности. :-)

С уважением, ID

---

От	Мелхиседек
К	ID (29.01.2004 01:15:09)
Дата	29.01.2004 01:16:43

Re: Классификацией :-)))

---

>>Уже конечно нет..."Леахи" и "Белнап" сдали. Но "Арлей Берк" - чем не крейсер? :)
>

>А с точки зрения ударных возможностей разница между "Тикондерогой" и "Орли Бёрк" действительно невелика. Но все же хочется точности. :-)
ни тот ни другой крейсерами не являются, очередные клоны ЭМ

---

От	ID
К	Мелхиседек (29.01.2004 01:16:43)
Дата	29.01.2004 01:28:39

Re: Классификацией :-)))

---

Приветствую Вас!

>>А с точки зрения ударных возможностей разница между "Тикондерогой" и "Орли Бёрк" действительно невелика. Но все же хочется точности. :-)
>ни тот ни другой крейсерами не являются, очередные клоны ЭМ

С той же обоснованностью я могу и 1164 посчитать "раздутым" ЭМ.
Если считать крейсерами только 1144, то ты прав. Другое дело что один АВ + 5 ЭМ всяко сильнее чем 2 1144 + 5 956 при похожих затратах. Как вещь в себе Петр красив, но по большому счету для флота бесполезен.

С уважением, ID

---

От	Мелхиседек
К	Гриша (29.01.2004 01:05:56)
Дата	29.01.2004 01:11:45

Re: Да ладно

---

>Но "Арлей Берк" - чем не крейсер? :)
типичный ЭМ конца 20 века

---

От	Гриша
К	Мелхиседек (29.01.2004 01:11:45)
Дата	29.01.2004 01:20:50

Типичный ли?

---

>>Но "Арлей Берк" - чем не крейсер? :)
>типичный ЭМ конца 20 века

Кто еще имеет ЭМ с подобным насыщением ударного оружия? :)

---

От	Мелхиседек
К	Гриша (29.01.2004 01:20:50)
Дата	29.01.2004 01:28:30

Re: Типичный ли?

---

>>>Но "Арлей Берк" - чем не крейсер? :)
>>типичный ЭМ конца 20 века
>
>Кто еще имеет ЭМ с подобным насыщением ударного оружия? :)
пр 956

---

От	Гриша
К	Мелхиседек (29.01.2004 01:28:30)
Дата	29.01.2004 01:32:14

Re: Типичный ли?

---

>>>>Но "Арлей Берк" - чем не крейсер? :)
>>>типичный ЭМ конца 20 века
>>
>>Кто еще имеет ЭМ с подобным насыщением ударного оружия? :)
>пр 956

8 Москитов???

---

От	Мелхиседек
К	Гриша (29.01.2004 01:32:14)
Дата	29.01.2004 01:38:59

Re: Типичный ли?

---

>>>>>Но "Арлей Берк" - чем не крейсер? :)
>>>>типичный ЭМ конца 20 века
>>>
>>>Кто еще имеет ЭМ с подобным насыщением ударного оружия? :)
>>пр 956
>
>8 Москитов???
в отличие от "гарпунов" это нормальные ПКР
и пушки далеко не МК.45

---

От	Гриша
К	Мелхиседек (29.01.2004 01:38:59)
Дата	29.01.2004 01:51:11

Re: Типичный ли?

---

>>8 Москитов???
>в отличие от "гарпунов" это нормальные ПКР
>и пушки далеко не МК.45

А где это ты Гарпуны нашел? На Берках Томагавки стоят. И их раза в четыре больше, учитывая стандартный набор 70% СМ-2/ 30% Томагавк.

Про пушку...не буду. :)

---

От	Мелхиседек
К	Гриша (29.01.2004 01:51:11)
Дата	29.01.2004 10:23:07

Re: Типичный ли?

---

>>>8 Москитов???
>>в отличие от "гарпунов" это нормальные ПКР
>>и пушки далеко не МК.45
>
>А где это ты Гарпуны нашел?
насколько помню, 2 штуки


>Про пушку...не буду. :)
и провильно, что обломы вспоминать

---

От	Гриша
К	Мелхиседек (29.01.2004 10:23:07)
Дата	29.01.2004 10:37:34

Re: Типичный ли?

---

>насколько помню, 2 штуки
Нет их там уже давно. Сняли. Только Томагавки в ячейках ВЛС.

>>Про пушку...не буду. :)
>и провильно, что обломы вспоминать
Я признаю что исчерпав запасы 96 ячеек ВЛС, "Арлей Берк" скорее всего проиграет артилерийскую дуель с "Современным". :)

---

От	xab
К	Гриша (29.01.2004 10:37:34)
Дата	29.01.2004 12:50:10

Re: Типичный ли?

---

>>насколько помню, 2 штуки
>Нет их там уже давно. Сняли. Только Томагавки в ячейках ВЛС.

>>>Про пушку...не буду. :)
>>и провильно, что обломы вспоминать
>Я признаю что исчерпав запасы 96 ячеек ВЛС, "Арлей Берк" скорее всего проиграет артилерийскую дуель с "Современным". :)

96 ячеек делятся на Стандарты, Асроки, Томагавки.
Причем Томогавк как ПКР не катит, в отличии от Москита.

С уважением XAB.

---

От	Гриша
К	xab (29.01.2004 12:50:10)
Дата	29.01.2004 19:51:25

Re: Типичный ли?

---

>96 ячеек делятся на Стандарты, Асроки, Томагавки.
>Причем Томогавк как ПКР не катит, в отличии от Москита.

Правильно - ASROCов несколько штук, остальное делиться между Томагавками и Стандартами. Я читал про разбив 30%/70%, соотвественно. Насчет Томогавка который "не катит"... они пошлют "Современного" на дно за день до того как "Современный" войдет в радиус действия "Москитов". Так что не только "катит", да еще и догоняет и докатывает. :)

---

От	xab
К	Гриша (29.01.2004 19:51:25)
Дата	30.01.2004 11:11:53

Re: Типичный ли?

---

>>96 ячеек делятся на Стандарты, Асроки, Томагавки.
>>Причем Томогавк как ПКР не катит, в отличии от Москита.
>
>Правильно - ASROCов несколько штук, остальное делиться между Томагавками и Стандартами. Я читал про разбив 30%/70%, соотвественно. Насчет Томогавка который "не катит"... они пошлют "Современного" на дно за день до того как "Современный" войдет в радиус действия "Москитов". Так что не только "катит", да еще и догоняет и докатывает. :)

Этот дозвуковой прямолетящий чемодан?
Да он "Современного" просто не догонит, а если догонит расстрелять его в воздухе можно будет из табельного оружия вахтенного офицера.


С уважением XAB.

---

От	Гриша
К	xab (30.01.2004 11:11:53)
Дата	30.01.2004 19:20:50

Забавно (-)

---

---

От	Aer
К	Гриша (29.01.2004 19:51:25)
Дата	29.01.2004 22:34:50

Ре: Типичный ли?

---

представляю себе атаку на "Современного" Томагавком. интересно, а как целеуказание выдавать будут на Томагвк ? :)

---

От	Гриша
К	Aer (29.01.2004 22:34:50)
Дата	29.01.2004 22:46:25

Ре: Типичный ли?

---

>представляю себе атаку на "Современного" Томагавком. интересно, а как целеуказание выдавать будут на Томагвк ? :)

SH-60B или SPY-1D, на выбор.

---

От	Мелхиседек
К	Гриша (29.01.2004 10:37:34)
Дата	29.01.2004 10:47:34

Re: Типичный ли?

---

>Я признаю что исчерпав запасы 96 ячеек ВЛС, "Арлей Берк" скорее всего проиграет артилерийскую дуель с "Современным". :)
вы мыслите открытим океаном, у берега может быть по другому
нормльные пушки эффективны атак авиации

---

От	Гриша
К	Мелхиседек (29.01.2004 10:47:34)
Дата	29.01.2004 10:58:55

Re: Типичный ли?

---

>>Я признаю что исчерпав запасы 96 ячеек ВЛС, "Арлей Берк" скорее всего проиграет артилерийскую дуель с "Современным". :)
>вы мыслите открытим океаном, у берега может быть по другому

Что именно - "Современный" выплывает из бухты в хвост мимо проходящему "Берку" и расстреливает его в упор из 4 130мм орудий?

>нормльные пушки эффективны атак авиации

Нормальная авиация наносит удар далеко извне радиуса действия 130мм орудия это раз. Во вторых, я серьезно сомневаюсь в возможностях этих орудий против авиации вообще.

---

От	Мелхиседек
К	Гриша (29.01.2004 10:58:55)
Дата	29.01.2004 11:21:03

Re: Типичный ли?

---

>>>Я признаю что исчерпав запасы 96 ячеек ВЛС, "Арлей Берк" скорее всего проиграет артилерийскую дуель с "Современным". :)
>>вы мыслите открытим океаном, у берега может быть по другому
>
>Что именно - "Современный" выплывает из бухты в хвост мимо проходящему "Берку" и расстреливает его в упор из 4 130мм орудий?
не надо так утрировать
>>нормльные пушки эффективны атак авиации
>
>Нормальная авиация наносит удар далеко извне радиуса действия 130мм орудия это раз. Во вторых, я серьезно сомневаюсь в возможностях этих орудий против авиации вообще.

сомневайтесь
практика локальных конфликтов показала, что ракеты не единственное средство поражения кораблей

---

От	Гриша
К	Мелхиседек (29.01.2004 11:21:03)
Дата	29.01.2004 11:35:14

Re: Типичный ли?

---

>>>>Я признаю что исчерпав запасы 96 ячеек ВЛС, "Арлей Берк" скорее всего проиграет артилерийскую дуель с "Современным". :)
>>>вы мыслите открытим океаном, у берега может быть по другому
>>
>>Что именно - "Современный" выплывает из бухты в хвост мимо проходящему "Берку" и расстреливает его в упор из 4 130мм орудий?
>не надо так утрировать

Жду вашего плана.

>сомневайтесь
>практика локальных конфликтов показала, что ракеты не единственное средство поражения кораблей
Конкретно?

---

От	Мелхиседек
К	Гриша (29.01.2004 11:35:14)
Дата	29.01.2004 11:40:35

Re: Типичный ли?

---

>>>Что именно - "Современный" выплывает из бухты в хвост мимо проходящему "Берку" и расстреливает его в упор из 4 130мм орудий?
>>не надо так утрировать
>
>Жду вашего плана.

на данный момент воздержусь

>>сомневайтесь
>>практика локальных конфликтов показала, что ракеты не единственное средство поражения кораблей
>Конкретно?
см. Англо-аргентинский конфликт.

---

От	Гриша
К	Мелхиседек (29.01.2004 11:40:35)
Дата	29.01.2004 11:50:29

Re: Типичный ли?

---

>>Жду вашего плана.
>
>на данный момент воздержусь
ОК, подождем.


>>Конкретно?
>см. Англо-аргентинский конфликт.
Я так и думал что вы это имели ввиду. :)

Вернусь к своему тезису - "Арлей Берк" не типичный эсминец 20 века, а самый успешный дизайн на данный момент.

---

От	Мелхиседек
К	Гриша (29.01.2004 11:50:29)
Дата	29.01.2004 12:06:57

Re: Типичный ли?

---

>>>Конкретно?
>>см. Англо-аргентинский конфликт.
>Я так и думал что вы это имели ввиду. :)

>Вернусь к своему тезису - "Арлей Берк" не типичный эсминец 20 века, а самый успешный дизайн на данный момент.
самый массовый не значит самый успешный

---

От	Гриша
К	Мелхиседек (29.01.2004 12:06:57)
Дата	29.01.2004 19:52:01

Именно самый успешный. (-)

---

---

От	ID
К	Мелхиседек (29.01.2004 00:27:10)
Дата	29.01.2004 00:34:03

Re: Можно и...

---

Приветствую Вас!


>эксплуатация "Петра" стоит дешевле 5 "Тикендорог",

плагаю что у тебя нет данных для сравнения стоимости эксплуатации сабжей. Если есть - приведи, но только на уровне цифр, а не на уровне ощущений от проблемы :-)))
А боевая устойчивость 5-ти Тикондерог будет всяко выше оной одинокого Петра

> лучше один "Петр" в море, чем 5 "Тикендорог" у причала

Тогда расскажи как часто Петр в море ходит и какие Тикондероги стоят у стенки столько же как Петр.

С уважением, ID

---

От	Tigerclaw
К	Мелхиседек (28.01.2004 22:56:46)
Дата	29.01.2004 00:12:07

Ре: Флот для...

---

>>Черноморскии флот, спокоино запрут. Балтиискии и северныи тоже. Так что выхода на оперативныи простор нам никто не даст. Тихоокеанскии флот амеры раскатают в блин и просунут под дверь - у них офигезныии количественныи и качественныи перевес.
>
>в условия применение ОМП он может быстро исчезнуть

В условиях приминения ОМП выигравших просто не будет. Тополя с Траидентами и всем кирдык акромя крыс и тараканов. А подсчитывать сколько осталось крыс где и кто посему выиграл будет некому

>> Противопоставить Сивулфу и Тикондероге нам нечего.
>
>Не пугайте нас "Тикендорогой", по сравнению с "Петром Великим" это несерьёзно. Эсминец-переросток. "Спрюенса" вам было мало.

Я Вас Тикондерогои не пугаю. Но просто лучше него ничего ни у кого в етом классе нет. А кстати чем Спрюенс плох?..
127мм, фаланкс, Нато Си Спарров, АСОРК, Гарпуны, даже Тамогавки можно поставить? Чем плох есминец?

>>Посему надо клепать ракетные фрегаты и корветы тоннами. Для береговои обороны. И подлодки - против авианосных груп.

А чем вы собираетесь АУГи атаковать? Корветами типа Гепард?
>
>странные у вас представления о морской тактике

>>Построить 18 ударных авианосцев за 3 года Россия не сможет
>откуда 3 года взялись?

Через 3 года Амеры ешо один авианосец толи склепают то ли начнут клепать..

Догнать их нельзя. Даже политику 3-го флота не можем проводить. Так что нужно охранять свои моря а все бабки впихнуть в истребители, ПВО и танки

---

От	Мелхиседек
К	Tigerclaw (29.01.2004 00:12:07)
Дата	29.01.2004 00:25:19

Ре: Флот для...

---

>>> Противопоставить Сивулфу и Тикондероге нам нечего.
>>
>>Не пугайте нас "Тикендорогой", по сравнению с "Петром Великим" это несерьёзно. Эсминец-переросток. "Спрюенса" вам было мало.
>
>Я Вас Тикондерогои не пугаю. Но просто лучше него ничего ни у кого в етом классе нет.

про пр. 1164 забыли

> А кстати чем Спрюенс плох?..
>127мм, фаланкс, Нато Си Спарров, АСОРК, Гарпуны, даже Тамогавки можно поставить? Чем плох есминец?

большой и дорогой

>>>Посему надо клепать ракетные фрегаты и корветы тоннами. Для береговои обороны. И подлодки - против авианосных груп.
>
>А чем вы собираетесь АУГи атаковать? Корветами типа Гепард?

ТАРКР, ТАКР, ПЛАРК

>>
>>странные у вас представления о морской тактике
>
>>>Построить 18 ударных авианосцев за 3 года Россия не сможет
>>откуда 3 года взялись?
>
>Через 3 года Амеры ешо один авианосец толи склепают то ли начнут клепать..

авианосцем больше, авианосцем меньше, это не принципиально

>Догнать их нельзя.

догнать нельзя, обогнать можно

---

От	Tigerclaw
К	Мелхиседек (29.01.2004 00:25:19)
Дата	29.01.2004 00:33:57

Ре: Флот для...

---

>>>> Противопоставить Сивулфу и Тикондероге нам нечего.
>>>
>>>Не пугайте нас "Тикендорогой", по сравнению с "Петром Великим" это несерьёзно. Эсминец-переросток. "Спрюенса" вам было мало.
>>
>>Я Вас Тикондерогои не пугаю. Но просто лучше него ничего ни у кого в етом классе нет.
>
>про пр. 1164 забыли

>> А кстати чем Спрюенс плох?..
>>127мм, фаланкс, Нато Си Спарров, АСОРК, Гарпуны, даже Тамогавки можно поставить? Чем плох есминец?
>
>большой и дорогой

Америка богатая. Спрюенсов наклепали скока надо. И ешё наклепают коли захотят

>>>>Посему надо клепать ракетные фрегаты и корветы тоннами. Для береговои обороны. И подлодки - против авианосных груп.
>>
>>А чем вы собираетесь АУГи атаковать? Корветами типа Гепард?
>
>ТАРКР, ТАКР, ПЛАРК.
Что я и сказал: ПОДЛОДКАМИ а вы не согласилис

>>>
>>>странные у вас представления о морской тактике
>>
>>>>Построить 18 ударных авианосцев за 3 года Россия не сможет
>>>откуда 3 года взялись?
>>
>>Через 3 года Амеры ешо один авианосец толи склепают то ли начнут клепать..
>
>авианосцем больше, авианосцем меньше, это не принципиально

>>Догнать их нельзя.
>
>догнать нельзя, обогнать можно

Как вы их догоните??? У России что, есть еквивалены Сивулфу? Лос Анджелесу? Охаио?
Тому же Спрюенсу? Назовите мне Русскии есминец так нашпигованныии оружием и електроникои.

Как вы думаете "обогнать" амерскии флот когда у россии и одного то нормального авианосца нет, и креисеров которые смогут сравнится с Тикондерогои тоже нема. Чем вы их будете перегонять? Отдолжите у Клингонов "Биорд оф Преи"?. Россия догнать и превзоити Америку в ВВС и Армии сможет. Но во флоте НИКОГДА.

---

От	Мелхиседек
К	Tigerclaw (29.01.2004 00:33:57)
Дата	29.01.2004 00:42:50

Ре: Флот для...

---

>Как вы их догоните??? У России что, есть еквивалены Сивулфу? Лос Анджелесу? Охаио?
есть, хоть и в меньших количествах
>Тому же Спрюенсу? Назовите мне Русскии есминец так нашпигованныии оружием и електроникои.
ЭМ в 9000 тонн не совсем ЭМ, сравните с пр. 1164 в 11280 тонн
>Как вы думаете "обогнать" амерскии флот когда у россии и одного то нормального авианосца нет, и креисеров которые смогут сравнится с Тикондерогои тоже нема. Чем вы их будете перегонять? Отдолжите у Клингонов "Биорд оф Преи"?. Россия догнать и превзоити Америку в ВВС и Армии сможет. Но во флоте НИКОГДА.
никогда не говори никогда
ещё 100 лет назад Британия правила морями, и где она теперь?

---

От	Гриша
К	Мелхиседек (29.01.2004 00:42:50)
Дата	29.01.2004 00:52:33

Ре: Флот для...

---

>никогда не говори никогда
>ещё 100 лет назад Британия правила морями, и где она теперь?

Имеет второй в мире по числености океанский флот. Если вы исчите исторических параллелей, назовите мне когда нибудь континентальная страна типа России или Китая имела первенство на море.

---

От	Мелхиседек
К	Гриша (29.01.2004 00:52:33)
Дата	29.01.2004 00:53:34

Ре: Флот для...

---

>>никогда не говори никогда
>>ещё 100 лет назад Британия правила морями, и где она теперь?
>
>Имеет второй в мире по числености океанский флот. Если вы исчите исторических параллелей, назовите мне когда нибудь континентальная страна типа России или Китая имела первенство на море.
Римская империя, Византия, Арабский халифат, Испания...

---

От	Гриша
К	Мелхиседек (29.01.2004 00:53:34)
Дата	29.01.2004 01:00:22

Ре: Флот для...

---

>Римская империя, Византия, Арабский халифат, Испания...
Испания в первую очередь не совсем континентальная страна и не имела резко выраженного первенства. В 13-15 веке, они имели полным полно конкурентов - от Португалии и Венегии до Англии.

Византия и Арабский халифат тоже не имели первенства.

А вот Римская империя - пожалуй да. В основном после того как они замочили всех конкурентов окружающих Средиземное Море на суше. :)

---

От	ID
К	Мелхиседек (29.01.2004 00:25:19)
Дата	29.01.2004 00:29:53

Ре: Флот для...

---

Приветствую Вас!

>>Я Вас Тикондерогои не пугаю. Но просто лучше него ничего ни у кого в етом классе нет.
>
>про пр. 1164 забыли

Ну и чем 1164 лучше "Тикондерог"?

>> А кстати чем Спрюенс плох?..
>
>большой и дорогой

Угу, а 1164 - маленький и дешевый :-))))


>>А чем вы собираетесь АУГи атаковать? Корветами типа Гепард?
>
>ТАРКР

Авиагруппе "Кузнецова" не справится с авиагруппой любого CVN ни под каким видом - мимо.

>ТАКР, ПЛАРК

А как вы им целеуказание выдадите?


>>Догнать их нельзя.
>
>догнать нельзя, обогнать можно

Это даже не экономический романтизм, а экономическая наивность

С уважением, ID

---

От	Мелхиседек
К	ID (29.01.2004 00:29:53)
Дата	29.01.2004 00:33:10

Ре: Флот для...

---

>>>Я Вас Тикондерогои не пугаю. Но просто лучше него ничего ни у кого в етом классе нет.
>>
>>про пр. 1164 забыли
>
>Ну и чем 1164 лучше "Тикондерог"?

"Базальтами"

>>> А кстати чем Спрюенс плох?..
>>
>>большой и дорогой
>
>Угу, а 1164 - маленький и дешевый :-))))

это не ЭМ
>>>А чем вы собираетесь АУГи атаковать? Корветами типа Гепард?
>>
>>ТАРКР
>
>Авиагруппе "Кузнецова" не справится с авиагруппой любого CVN ни под каким видом - мимо.

предварительно по цели пускам "граниты" со спецзарядами

>>ТАКР, ПЛАРК
>
>А как вы им целеуказание выдадите?

это не так уж и сложно

>>>Догнать их нельзя.
>>
>>догнать нельзя, обогнать можно
>
>Это даже не экономический романтизм, а экономическая наивность

тенденции не вечны
амеры со своей политкорректностью доиграются до гражданской войны

---

От	Tigerclaw
К	Мелхиседек (29.01.2004 00:33:10)
Дата	29.01.2004 00:47:06

Есть такая украинская пословица

---

>>>>Я Вас Тикондерогои не пугаю. Но просто лучше него ничего ни у кого в етом классе нет.
>>>
>>>про пр. 1164 забыли
>>
>>Ну и чем 1164 лучше "Тикондерог"?
>
>"Базальтами"

>>>> А кстати чем Спрюенс плох?..
>>>
>>>большой и дорогой
>>
>>Угу, а 1164 - маленький и дешевый :-))))
>
>это не ЭМ
>>>>А чем вы собираетесь АУГи атаковать? Корветами типа Гепард?
>>>
>>>ТАРКР
>>
>>Авиагруппе "Кузнецова" не справится с авиагруппой любого ЦВН ни под каким видом - мимо.
>
>предварительно по цели пускам "граниты" со спецзарядами

>>>ТАКР, ПЛАРК
>>
>>А как вы им целеуказание выдадите?
>
>это не так уж и сложно

>>>>Догнать их нельзя.
>>>
>>>догнать нельзя, обогнать можно
>>
>>Это даже не экономический романтизм, а экономическая наивность
>
>тенденции не вечны
>амеры со своей политкорректностью доиграются до гражданской войны

Поки товстыи сxудне, худыи сдохне..

Проблемы у штатов будут, нихт базар. Но пока ето случится они построят свои Новыи Мировои Порядок, а остановить их сможет только Китаи в союзе с Россиеи.

---

От	Kalash
К	Tigerclaw (29.01.2004 00:47:06)
Дата	29.01.2004 06:29:00

Re: Есть такая...

---

>Проблемы у штатов будут, нихт базар. Но пока ето случится они построят свои Новыи Мировои Порядок, а остановить их сможет только Китаи в союзе с Россиеи.
Перед войной немцы распостраняли слухи. что сосредотачивает войска на границе с СССР, потому что имеется тайное соглашение со Сталиным, о пропуске немцев через границу СССР в Индию для совместной борьбы Германии и СССР против английского империализма. Ваша идея о союзе России против США напоминает мне эти слухи. Наверное потому что в реальности произошло как раз наоборот

---

От	ID
К	Мелхиседек (29.01.2004 00:33:10)
Дата	29.01.2004 00:45:17

Ре: Флот для...

---

Приветствую Вас!

>>Ну и чем 1164 лучше "Тикондерог"?
>
>"Базальтами"

Авиагруппа AV не подпустит "Москву" или "Устинова" на дистанцию пуска.


>>Угу, а 1164 - маленький и дешевый :-))))
>
>это не ЭМ

Ну а 956-й дешевый?

>>Авиагруппе "Кузнецова" не справится с авиагруппой любого CVN ни под каким видом - мимо.
>
>предварительно по цели пускам "граниты" со спецзарядами

Ну а предварительное целеуказание кто выдаст?



>>А как вы им целеуказание выдадите?
>
>это не так уж и сложно

Расскажи тогда.


>>Это даже не экономический романтизм, а экономическая наивность
>
>тенденции не вечны
>амеры со своей политкорректностью доиграются до гражданской войны

Тезис не доказанный. Даже если предположить что некоторые тенденции которые ты видимо имеешь в ввиду, получат свое воплощение в виде раскола страны по расовыму признаку, то до этого еще лет ...дцать.
Ну а самое главное строить планы исходя из гипотетического ослабления противника, не понимая способов собственного усиления , как раз и есть та самая наивность.

С уважением, ID

---

От	Мелхиседек
К	ID (29.01.2004 00:45:17)
Дата	29.01.2004 00:50:30

Ре: Флот для...

---

>>>Ну и чем 1164 лучше "Тикондерог"?
>>
>>"Базальтами"
>
>Авиагруппа AV не подпустит "Москву" или "Устинова" на дистанцию пуска.

не уверен

>>>Угу, а 1164 - маленький и дешевый :-))))
>>
>>это не ЭМ
>
>Ну а 956-й дешевый?
относительно
>>>Авиагруппе "Кузнецова" не справится с авиагруппой любого CVN ни под каким видом - мимо.
>>
>>предварительно по цели пускам "граниты" со спецзарядами
>
>Ну а предварительное целеуказание кто выдаст?

спутник или радиоразведка


>>>Это даже не экономический романтизм, а экономическая наивность
>>
>>тенденции не вечны
>>амеры со своей политкорректностью доиграются до гражданской войны
>
>Тезис не доказанный. Даже если предположить что некоторые тенденции которые ты видимо имеешь в ввиду, получат свое воплощение в виде раскола страны по расовыму признаку, то до этого еще лет ...дцать.
>Ну а самое главное строить планы исходя из гипотетического ослабления противника, не понимая способов собственного усиления , как раз и есть та самая наивность.
я конечно могу устроить флейм на данную тему и доказать, но ты сам же замодеришь меня за офтопик

---

От	ID
К	Мелхиседек (29.01.2004 00:50:30)
Дата	29.01.2004 01:01:20

Ре: Флот для...

---

Приветствую Вас!


>>Авиагруппа AV не подпустит "Москву" или "Устинова" на дистанцию пуска.
>
>не уверен

Уверен на 99%

>>Ну а 956-й дешевый?
>относительно

Плюс-минус получатся однопорядковые цифры


>>Ну а предварительное целеуказание кто выдаст?
>
>спутник или радиоразведка

Какой именно спутник и откуда будет вестись радиоразведка?


>>Тезис не доказанный. Даже если предположить что некоторые тенденции которые ты видимо имеешь в ввиду, получат свое воплощение в виде раскола страны по расовыму признаку, то до этого еще лет ...дцать.
>>Ну а самое главное строить планы исходя из гипотетического ослабления противника, не понимая способов собственного усиления , как раз и есть та самая наивность.
>я конечно могу устроить флейм на данную тему и доказать, но ты сам же замодеришь меня за офтопик

Гражданские войны - топик форума :-)))

С уважением, ID

---

От	Мелхиседек
К	ID (29.01.2004 01:01:20)
Дата	29.01.2004 01:08:11

Ре: Флот для...

---

>>>Авиагруппа AV не подпустит "Москву" или "Устинова" на дистанцию пуска.
>>
>>не уверен
>
>Уверен на 99%
каким образом
>>>Ну а 956-й дешевый?
>>относительно
>
>Плюс-минус получатся однопорядковые цифры

+/- порядок?

>>>Ну а предварительное целеуказание кто выдаст?
>>
>>спутник или радиоразведка
>
>Какой именно спутник и откуда будет вестись радиоразведка?
ты думаешь у нас совсем спутников не осталось?


>>я конечно могу устроить флейм на данную тему и доказать, но ты сам же замодеришь меня за офтопик
>
>Гражданские войны - топик форума :-)))

не в этом виде, я же знаю о чём пойдет речь

---

От	ID
К	Мелхиседек (29.01.2004 01:08:11)
Дата	29.01.2004 01:19:59

Ре: Флот для...

---

Приветствую Вас!


>>Уверен на 99%

Таким же образом как ты уверен, что прорвется :-). А если серьезно , то осуществить пуск за пределами радиолокационного поля Хокаев нереально, а внутри этого поля Хорнеты забьют Устинова как трогладиты мамонта.


>>Плюс-минус получатся однопорядковые цифры
>
>+/- порядок?

Нет , стоимость 956-го была ИМХО меньше в реальных ценах процентов на 20-30 меньше чем Спрюенсов, но не в разы.


>>Какой именно спутник и откуда будет вестись радиоразведка?
>ты думаешь у нас совсем спутников не осталось?

Тех которые бы обеспечили целеуказание Гранитам - не осталось.

>>>я конечно могу устроить флейм на данную тему и доказать, но ты сам же замодеришь меня за офтопик
>>
>>Гражданские войны - топик форума :-)))
>
>не в этом виде, я же знаю о чём пойдет речь

Тогда ты не доказал свой тезис :-)

С уважением, ID

---

От	xab
К	ID (29.01.2004 01:19:59)
Дата	29.01.2004 07:35:36

Ре: Флот для...

---

>Приветствую Вас!


>>>Уверен на 99%
>
>Таким же образом как ты уверен, что прорвется :-). А если серьезно , то осуществить пуск за пределами радиолокационного поля Хокаев нереально, а внутри этого поля Хорнеты забьют Устинова как трогладиты мамонта.

А сколько этих Хорнетов? 2 авиа крыла 36 самолетов?
Как бы не факт.
Особенно если учесть, что на Москве всетаки Фори стоит, да и действовать он будет всетаки наверно не один, а в составе ордера ПВО.


С уважением XAB.

---

От	Мелхиседек
К	ID (29.01.2004 01:19:59)
Дата	29.01.2004 01:25:37

Ре: Флот для...

---

>>>Уверен на 99%
>
>Таким же образом как ты уверен, что прорвется :-). А если серьезно , то осуществить пуск за пределами радиолокационного поля Хокаев нереально, а внутри этого поля Хорнеты забьют Устинова как трогладиты мамонта.

РЛС вещь не безглючная. Проворонили Пирл-Харбор, иогут проворонить ещё раз.

>>>Плюс-минус получатся однопорядковые цифры
>>
>>+/- порядок?
>
>Нет , стоимость 956-го была ИМХО меньше в реальных ценах процентов на 20-30 меньше чем Спрюенсов, но не в разы.

не нравится мне такая методика подсчета



>>>>я конечно могу устроить флейм на данную тему и доказать, но ты сам же замодеришь меня за офтопик
>>>
>>>Гражданские войны - топик форума :-)))
>>
>>не в этом виде, я же знаю о чём пойдет речь
>
>Тогда ты не доказал свой тезис :-)

потом на попойке докажу
если взаимоотношения мужчин и женщин ведут к росту мобилизационного потенциала, это не значит, что они являются топиком форума

---

От	Dervish
К	Мелхиседек (29.01.2004 01:25:37)
Дата	29.01.2004 07:40:11

Ре: Флот для...

---

День добрый, уважаемые.

>>Таким же образом как ты уверен, что прорвется :-). А если серьезно , то осуществить пуск за пределами радиолокационного поля Хокаев нереально, а внутри этого поля Хорнеты забьют Устинова как трогладиты мамонта.
>
>РЛС вещь не безглючная. Проворонили Пирл-Харбор, иогут проворонить ещё раз.

Ну, может и подфартит пару раз - на их глюках, но на этом строить концепцию боевого применения?..

С уважением - Dervish

---

От	ID
К	Мелхиседек (29.01.2004 01:25:37)
Дата	29.01.2004 01:32:42

Ре: Флот для...

---

Приветствую Вас!

>>А если серьезно , то осуществить пуск за пределами радиолокационного поля Хокаев нереально, а внутри этого поля Хорнеты забьют Устинова как трогладиты мамонта.
>
>РЛС вещь не безглючная. Проворонили Пирл-Харбор, иогут проворонить ещё раз.

Как шутка твой тезис проходит. Но серьезно воспринимать сравнение РЛС 60-ти летней давности и современную несерьезно. И опять же повторюсь что наивно строить свою линию поведения исходя их гипотетических ошибок и огрехов противника.


>>>>Плюс-минус получатся однопорядковые цифры

>>Нет , стоимость 956-го была ИМХО меньше в реальных ценах процентов на 20-30 меньше чем Спрюенсов, но не в разы.
>
>не нравится мне такая методика подсчета

Предложи иную


>>Тогда ты не доказал свой тезис :-)
>
>потом на попойке докажу

Ну попробуй :-)))


>если взаимоотношения мужчин и женщин ведут к росту мобилизационного потенциала, это не значит, что они являются топиком форума

А это как подать тему :-)


С уважением, ID

---

От	Мелхиседек
К	ID (29.01.2004 01:32:42)
Дата	29.01.2004 10:29:57

Ре: Флот для...

---

>>РЛС вещь не безглючная. Проворонили Пирл-Харбор, иогут проворонить ещё раз.
>
>Как шутка твой тезис проходит. Но серьезно воспринимать сравнение РЛС 60-ти летней давности и современную несерьезно.


РЛС 60-летней давности исправно засекла первую волну где-то за час до начала налёта. Разруха она в головах прежде всего.

> И опять же повторюсь что наивно строить свою линию поведения исходя их гипотетических ошибок и огрехов противника.

исходя из систематического раздолбайства очень даже можно

---

От	ID
К	Мелхиседек (29.01.2004 10:29:57)
Дата	29.01.2004 11:21:02

Ре: Флот для...

---

Приветствую Вас!


>РЛС 60-летней давности исправно засекла первую волну где-то за час до начала налёта. Разруха она в головах прежде всего.

Ну не воспринимали еще РЛС в 41-м до конца серьезно, вот и все.

>> И опять же повторюсь что наивно строить свою линию поведения исходя их гипотетических ошибок и огрехов противника.
>
>исходя из систематического раздолбайства очень даже можно

Ты знаешь, я готов поверить в систематическое раздолбайство наших ВС (увы - примеров достаточно), но вот систематического раздолбайство у американцев не наблюдаю.


С уважением, ID

---

От	Мелхиседек
К	ID (29.01.2004 11:21:02)
Дата	29.01.2004 11:23:39

Ре: Флот для...

---

>>РЛС 60-летней давности исправно засекла первую волну где-то за час до начала налёта. Разруха она в головах прежде всего.
>
>Ну не воспринимали еще РЛС в 41-м до конца серьезно, вот и все.

воспринимали, но сказалось другое: "война войной, а обед по расписанию"


>Ты знаешь, я готов поверить в систематическое раздолбайство наших ВС (увы - примеров достаточно), но вот систематического раздолбайство у американцев не наблюдаю.

достаточно посмотреть

---

От	А.Никольский
К	ID (29.01.2004 01:32:42)
Дата	29.01.2004 02:40:52

Ре: Флот для...

---

>
>>РЛС вещь не безглючная. Проворонили Пирл-Харбор, иогут проворонить ещё раз.
>
Но серьезно воспринимать сравнение РЛС 60-ти летней давности и современную несерьезно. И опять же повторюсь что наивно строить свою линию поведения исходя их гипотетических ошибок и огрехов противника.
++++++
это не просто наивно - это называется авантюризм.


>>>Нет , стоимость 956-го была ИМХО меньше в реальных ценах процентов на 20-30 меньше чем Спрюенсов, но не в разы.
+++++++
стоимости Спрюэнса не знаю, а вот экспортная стоимость двух ЭМ пр.956, как то официально объявил Рособоронэкспорт в пресс-релизе 4 января 2002 г, равняется 1,4 млрд долл. Рентабельность китайских экспортных контрактов большая, больше чем индийских, но не запредельная и обычно не превышает 20%. Впрочем,у подрядчиков Пентагона по Спрюэнсу тоже должна быть рентабельность.
С уважением, А.Никольский

---

От	А.Никольский
К	А.Никольский (29.01.2004 02:40:52)
Дата	29.01.2004 02:43:58

вот еще документ официальный по ценам на ЭМ пр.956

---

http://www.ach.gov.ru/bulletins/2002/7-6.shtml

---

От	А.Никольский
К	А.Никольский (29.01.2004 02:43:58)
Дата	29.01.2004 02:48:21

оттуда - цена одного ЭМ 956 - 90 млн руб СССР

---

В ходе проверки установлено, что на изготовление эскадренных миноносцев, поставленных для ВМФ, на этапе строительства головного и первых двух серийных кораблей цена одного эсминца в среднем составила около 90 млн. рублей, трудоемкость собственных работ судостроительного завода - 3814 тыс. н/часов. На этапе стабильного серийного производства цена эскадренного миноносца проекта 956 в базовой комплектации составляла уже 71,1 млн. рублей, а трудоемкость собственных работ предприятия - 2900 тыс. н/часов.

Средняя продолжительность строительства одного серийного корабля проекта 956 в базовой комплектации составляет около четырех лет.

+++++
от себя добавлю - в Счетной палате до фига военно-технических и военно-экономических залежей.
С уважением,А.Никольский

---

От	Гриша
К	Мелхиседек (29.01.2004 01:08:11)
Дата	29.01.2004 01:15:15

Ре: Флот для...

---

>>Какой именно спутник и откуда будет вестись радиоразведка?
>ты думаешь у нас совсем спутников не осталось?

Наводку ракет с ЯБ по спутникам тяжело - поскольку они над головой в нет так уж часто. Получается что воленс не воленс, надо стрелять когда спутник есть - причем данные надо переправлять немедленно - за минуту/две цель уходит из радиуса поражения 350 килотонной боеголовки.

---

От	kir
К	Гриша (29.01.2004 01:15:15)
Дата	29.01.2004 16:59:40

Ре: Флот для...

---

>Наводку ракет с ЯБ по спутникам тяжело - поскольку они над головой в нет так уж часто. Получается что воленс не воленс, надо стрелять когда спутник есть - причем данные надо переправлять немедленно - за минуту/две цель уходит из радиуса поражения 350 килотонной боеголовки.

30 узлов=3704 метра в минуту. Вы видимо никогда не видели как выглядит решение Навье Стокса для свободной границы.

Впрочем, зачем топить, подрыв десятка 350кт на высоте сделает АУГ небоеспособной часов на адцать. Можно будет потом вертолётиками её что ли, какими прийдётся.

С уважением, kir

---

От	bankir
К	kir (29.01.2004 16:59:40)
Дата	29.01.2004 17:28:50

Ре: Флот для...

---

>30 узлов=3704 метра в минуту. Вы видимо никогда не видели как выглядит решение Навье Стокса для свободной границы.

Вы это, извините, к чему...?

*************************************
Впрочем об этом я еше до войны говорил с господином окружным начальником (С)

---

От	kir
К	bankir (29.01.2004 17:28:50)
Дата	29.01.2004 17:42:13

Ре: Флот для...

---

>>30 узлов=3704 метра в минуту. Вы видимо никогда не видели как выглядит решение Навье Стокса для свободной границы.
>
>Вы это, извините, к чему...?

Подрыв СБП под водой на небольшой глубине даёт поразительный эффект. Короче за 1-2 мин не выйдут...

С уважением, kir

---

От	bankir
К	kir (29.01.2004 17:42:13)
Дата	29.01.2004 17:48:32

Ре: Флот для...

---

>>>30 узлов=3704 метра в минуту. Вы видимо никогда не видели как выглядит решение Навье Стокса для свободной границы.
>>
>>Вы это, извините, к чему...?
>
>Подрыв СБП под водой на небольшой глубине даёт поразительный эффект. Короче за 1-2 мин не выйдут...

...Испытания в конце 40-х... Неподдельное удивление в глазах американских военморов, поднимаюшихся на палубы кораблей, которые, по всем расчетам, должны были покоиться на дне морском....



***********************************
Впрочем об этом я еше до войны говорил с господином окружным начальником (С)

---

От	kir
К	bankir (29.01.2004 17:48:32)
Дата	29.01.2004 17:54:06

Ре: Флот для...

---

>...Испытания в конце 40-х... Неподдельное удивление в глазах американских военморов, поднимаюшихся на палубы кораблей, которые, по всем расчетам, должны были покоиться на дне морском....

Да был несколько неточен. Не любой СБП а СБП с превышением порога по ППЭ для данной (квази)несжимаемой среды. В 40 взрывали маленькие пукалки.

С уважением, kir

---

От	И. Кошкин
К	kir (29.01.2004 17:54:06)
Дата	29.01.2004 18:56:42

ЁКЛМН, CFD, навье-стокс и неньютоновские жидкости (-)

---

---

От	Мелхиседек
К	Гриша (29.01.2004 01:15:15)
Дата	29.01.2004 01:17:42

Ре: Флот для...

---

>Наводку ракет с ЯБ по спутникам тяжело - поскольку они над головой в нет так уж часто. Получается что воленс не воленс, надо стрелять когда спутник есть - причем данные надо переправлять немедленно - за минуту/две цель уходит из радиуса поражения 350 килотонной боеголовки.
там ещё ГСН есть, спутник опрделяет квадрат

---

От	kir
К	Мелхиседек (29.01.2004 01:17:42)
Дата	29.01.2004 17:01:08

Ре: Флот для...

---

>там ещё ГСН есть, спутник опрделяет квадрат
плохая это машинка, принципиально плохая.
С уважением, kir

---

От	Мелхиседек
К	kir (29.01.2004 17:01:08)
Дата	29.01.2004 23:39:04

Ре: Флот для...

---

>>там ещё ГСН есть, спутник опрделяет квадрат
>плохая это машинка, принципиально плохая.
и несмотря на это необходимая

---

От	Исаев Алексей
К	Дервиш (28.01.2004 22:33:03)
Дата	28.01.2004 22:41:30

Re: Я так...

---

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Однако наш реальный президент отказавшись от длинной руки океанского флота не особо спешит вкладывать силы в сухопутную составляющую.ВВС в жопе, БТВ в жопе, ПВО там же ,Сухопутные войска в целом вызывают сейчас нервный смех. Армейская авиация скоро будет исчисляться ПОШТУЧНО и называться ТЕ ЧТО ЕЩЕ ПОКА ЛЕТАЮТ.

Вообще говоря сейчас стоит заниматься не пставкой в войска рухляди вроде Т-90, а заниматься промышленностью. Как РККА в 20-е было бы бесполезно вооружать английскими "ромбами"-"Рикардо".

>Боевая подготовка как то признаю стала пободрее чем при ЕБН но тоже далека от современной армии.
>Состояние РВСН скажем так НЕИЗВЕСТНО.Морской её составляющей -полный кошмар.

Cм. http://nvo.ng.ru/forces/2004-01-23/3_rvsn.html

С уважением, Алексей Исаев

---