ВИФ2 NE: Ветка : Все. Россия больше не морская держава.

От	Дервиш
К	All
Дата	28.01.2004 21:41:19
Рубрики	Флот;

Все. Россия больше не морская держава.

http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?mid=4206416

Прибавить более нечего.Разве что очень скоро Россия перестанет быть вообще вооруженной державой.
Нынешнее руководство твердо уверено что некоторая часть РВСН и пара тройка батальонов различного Спецназа и ОМОНа решат все проблеммы страны случись чего. Поразительный оптимизм? Идиотизм? Инфантилизм? Прагматизм?

Короче мне что то страшновато стало жить под таким мудрым руководством а вам други? Проблеммы то все равно останутся никуда они не денутся весь мир и соседи наши как то не на шутку решил технически вооружиться тока мы видать умнее всех. Боюсь как бы не согнали всех в теплухи 48 человечков или восемь лошадей в случае возникновения серьезной проблеммы дали в руки хорошо если АКМ а то и Мосинку и вперед без авиаподдержки и артиллерии с танками .
Как то мне не по себе от таких мощных и светлых разумных идей в нашем руководстве. Расплачиваться то за их идиотизм нам или нашим детям придется а не им и не их детям:(((

От	Evgeniy01
К	Дервиш (28.01.2004 21:41:19)
Дата	29.01.2004 11:54:39

Пять копеек

Доброе время!

Флот - оружие преимущественно мирного времени. Береговой флот нужен однозначно на всех наших театрах, но кто будет представлять флаг в зарубежных водах и прикрывать собственный торговый флот? Океанская эскадра нужна, но вовсе не в таком объеме чтобы соревноваться с США. Зачем? Для собственного упокоения нам вполне хватит ядерной составляющей на СФ с соответствующим прикрытием этой ядреной силы и Севморпути общими силами флота (например, обеспечить развертывание и то, это больше учения, т.к. дураков разводить ядерную войну пока реально не просматривается, но на всякий случай сгодиться). В крайнем случаи АПЛ ударят и от пирсов, кроме того АУГ содержать на СФ дорого и нерационально. АУГ надо держать в южных широтах и рельно они нужны на ТОФе. Например, содержим в боевом составе три АУГ, одна из которых представляет страну в водах АТР, другая в Средиземноморье с возможным заходом (на время в Чм), третья отдыхает, чиниться и т.д. Пока наша пром-ть в загоне можно конечно и вообще ничего не делать, но это не выход. А если продвигать свой товар, то пока только в АТР, т.к. в ЕС он не нужен, а здесь как без прикрытия своих эк. интересов?
В мирное время два-три АУГ достаточно, чтобы флот достойно представлял страну. В случае локального конфликта на сухопутье, флот в любом случае не активный участник (хоть береговой, хоть океанский).
Мы начинать большую войну ни с кем не собираемся. Любое же вооруженное противостояние США(НАТО)-Китай, это почти автоматически мировая война, в которой нам лучше помалкивать (во всяком случае придеться делать хорошую мину перед USA и тихонько контрабандить Китаю). Но и то этой войны скорее всего не будет, т.к. Штаты скорее профинансируют китайского Горби. Так что в любом случае нам не конфликтовать с США, а значит и разговоры о борьбе АУГ на АУГ - ерунда.
Так что основная мысль - нам АУГ нужен для экономических, а не военных интересов, в мирное время.

С уважением, Поломошнов Евгений

От	В. Кашин
К	Дервиш (28.01.2004 21:41:19)
Дата	29.01.2004 11:46:59

Надводный океанский флот - бесполезен для обороны.

Добрый день!

Это исключительно орудие политической экспансии. А для такой экспансии со стороны России нет никаких предпосылок (ни в экономике, ни в политике, ни в одной другой сфере). Когда такие предпосылки возникнут, строительство авианосцев, крейсеров и т.п. действительно станет актуальным.
В качестве оборонительного оружия крупнотоннажный надводный флот бесполезен. СССР победил в ВМВ несмотря на отсутствие у него мощного флота. И напротив, германский флот в ПМВ, являясь вторым в мире, всю войну бесполезно стоял на базах. Оттянутые на него ресурсы и брожение среди личного состава стали важными факторами поражения в войне.
В том, что касается обороны своих берегов лучший флот - это ВВС.

С уважением, Василий Кашин

От	Дмитрий
К	В. Кашин (29.01.2004 11:46:59)
Дата	30.01.2004 11:34:48

Упал с крыльца - начинай с конца.

День добрый.
Не строительство флота является преступлением, а неумение им пользоваться. Во сколько раз по тоннажу Израильский уступает Египетскому? И кто хозяин в той части моря? Это же прописная истина, но наступать на грабли стало фетишной идеей.
С уважением...

От	В. Кашин
К	Дмитрий (30.01.2004 11:34:48)
Дата	30.01.2004 15:56:51

Re: Упал с...

Добрый день!
>День добрый.
>Не строительство флота является преступлением, а неумение им пользоваться. Во сколько раз по тоннажу Израильский уступает Египетскому? И кто хозяин в той части моря? Это же прописная истина, но наступать на грабли стало фетишной идеей.
Хозяин в этой части моря - израильские ВВС. Без господства израильских ВВС в воздухе израильский флот не мог бы из своих баз носа высунуть. Исход борьбы за море решается в воздухе.
Именно поэтому израильтяне и тратят на флот минимум ресурсов ( в сравнении с расходами на СВ и ВВС). ПОд прикрытием сильных ВВС какой угодно флот будет контролировать ситуацию (естественно, на нем будет лежать задача борьбы с ПЛ и минами, но и здесь базовая авиация может сделать многое).
С уважением, Василий Кашин

От	Вулкан
К	В. Кашин (29.01.2004 11:46:59)
Дата	29.01.2004 16:15:34

Re: Надводный океанский...

>Добрый день!

> Это исключительно орудие политической экспансии. А для такой экспансии со стороны России нет никаких предпосылок (ни в экономике, ни в политике, ни в одной другой сфере). Когда такие предпосылки возникнут, строительство авианосцев, крейсеров и т.п. действительно станет актуальным.

Для большого надводного флота нужна большая морская торговля и как следствие защита ее интересов в мировом океане. Если ее нет - то и флота нет. У СССР морская торговля и освоение моря были, поэтому и флот был не дорогосоящей игрушкой, важным инмтрументом защиты и поталкивания своих интересов.

> >С уважением,

От	СОР
К	В. Кашин (29.01.2004 11:46:59)
Дата	29.01.2004 14:51:35

Американцы дураки этого не знают (-)

От	Дмитрий Козырев
К	СОР (29.01.2004 14:51:35)
Дата	29.01.2004 14:57:36

США не готовится к обороне. США - агрессор. - это давно известно

Рвов не копают, мосты не минируют, и т.д.

От	СОР
К	Дмитрий Козырев (29.01.2004 14:57:36)
Дата	29.01.2004 18:03:58

Потому, что у них флот есть, потому и не копают и не минируют.

Если бы у России был флот то добраться бы до нее было гораздо сложнее и у союзников США сильно бы уменьшилось желание помогать им. А так побережья России полностью блокированы, сухопутная граница блокирована. Абрамсы от пояления под Москвой сдерживает только ЯО.

От	Игорь Куртуков
К	СОР (29.01.2004 18:03:58)
Дата	29.01.2004 18:39:13

Ре: Потому, что...

> Абрамсы от пояления под Москвой сдерживает только ЯО.

А неуловимого Джо от поимки спасала только быстрота ног.

От	СОР
К	Игорь Куртуков (29.01.2004 18:39:13)
Дата	29.01.2004 18:49:49

Россия это неуловимый Джо? (-)

От	Evg
К	СОР (29.01.2004 18:03:58)
Дата	29.01.2004 18:20:35

Re: Нее. Потому что у Америки уже все выкопано 8о)))

>Если бы у России был флот то добраться бы до нее было гораздо сложнее и у союзников США сильно бы уменьшилось желание помогать им. А так побережья России полностью блокированы, сухопутная граница блокирована. Абрамсы от пояления под Москвой сдерживает только ЯО.

Два главных столпа могущества США
Атлантический Океан и
Тихий океан.
8о))))

Вот были б они у нас, вот тогда и был бы у нас флот (по крайней мере были б предпосылки к его развитию)

От	СОР
К	Evg (29.01.2004 18:20:35)
Дата	29.01.2004 18:32:45

Re: Нее. Потому...

>Два главных столпа могущества США
>Атлантический Океан и
>Тихий океан.

Теже самые столпы есть и у России.

>Вот были б они у нас, вот тогда и был бы у нас флот (по крайней мере были б предпосылки к его развитию)

главная угроза для нас США и добраться они к нам могут только по морю как и мы до них. Но в отличие от нас они предпочитают кровавые и жестокие бои вести на нашей территории.

От	В. Кашин
К	СОР (29.01.2004 18:32:45)
Дата	30.01.2004 16:03:36

Купите атлас. Почитайте на досуге

Добрый день!

>>Два главных столпа могущества США
>>Атлантический Океан и
>>Тихий океан.
>
>Теже самые столпы есть и у России.

>>Вот были б они у нас, вот тогда и был бы у нас флот (по крайней мере были б предпосылки к его развитию)
>
> главная угроза для нас США и добраться они к нам могут только по морю как и мы до них. Но в отличие от нас они предпочитают кровавые и жестокие бои вести на нашей территории.
...вспомните аббревиатуру "НАТО" и поищите в гугле информацию об американских войсках в Европе. Какова будет роль флота в разгроме американского наступления , которое будет вестись с территории Польши на Смоленск и Москву? Или вы рассчитываете подводными лодками перерезать коммуникации между Европой и США ? Немецкий опыт ВМВ игнорируете как классово чуждый?

С уважением, Василий Кашин

От	Мелхиседек
К	В. Кашин (30.01.2004 16:03:36)
Дата	30.01.2004 16:08:42

Re: Купите атлас....

> ...вспомните аббревиатуру "НАТО" и поищите в гугле информацию об американских войсках в Европе. Какова будет роль флота в разгроме американского наступления , которое будет вестись с территории Польши на Смоленск и Москву? Или вы рассчитываете подводными лодками перерезать коммуникации между Европой и США ? Немецкий опыт ВМВ игнорируете как классово чуждый?
опыт битвы в Атлантике и ПМВ позывает многократное хожние всех по одним и тем же граблям

От	Дмитрий Козырев
К	СОР (29.01.2004 18:03:58)
Дата	29.01.2004 18:09:11

Да ладно, вот у СССР тоже были танки и все знали что СССР - агрессор (-)

От	Андрей Сергеев
К	Дервиш (28.01.2004 21:41:19)
Дата	29.01.2004 11:30:53

Вы по этому поводу не волнуйтесь

Приветствую, уважаемый Дервиш!

>Короче мне что то страшновато стало жить под таким мудрым руководством а вам други? Проблеммы то все равно останутся никуда они не денутся весь мир и соседи наши как то не на шутку решил технически вооружиться тока мы видать умнее всех. Боюсь как бы не согнали всех в теплухи 48 человечков или восемь лошадей в случае возникновения серьезной проблеммы дали в руки хорошо если АКМ а то и Мосинку и вперед без авиаподдержки и артиллерии с танками .

Все будет не так плохо, все будет гораздо хуже. Какие "человечки" с "мосинками"? Нашему руководству просто сделают предложение, от еоторого оно не в силах будет отказаться. И состоится совершенно добровольный переход страны под внешнее управление с совершенно мирным (ну, если не считать пару десятков отдельных "террористов") размещением миротворческих сил USA и их союзников по первой же достаточно настойчивой просьбе оных. И никакой войны, окромя этнических чисток. Что вы! "Кока-кола" и "Сникерс" forever! "Граждане довольные расходятся по домам"(С)

>Как то мне не по себе от таких мощных и светлых разумных идей в нашем руководстве.

Мы уже проиграли. Все. Снявши голову...

С уважением, А.Сергеев

От	И. Кошкин
К	Андрей Сергеев (29.01.2004 11:30:53)
Дата	29.01.2004 12:06:34

Щас тебе расскажут, как выкопают пулемет. (-)

От	Андю
К	И. Кошкин (29.01.2004 12:06:34)
Дата	29.01.2004 12:16:49

Вы - два самых известных форумских писсемиста. Не будем брать с вас пример. :-)) (-)

От	Vatson
К	И. Кошкин (29.01.2004 12:06:34)
Дата	29.01.2004 12:16:37

Не, лучше пойду застрелюсь. Пробкой от пива (-)

От	Дервиш
К	Vatson (29.01.2004 12:16:37)
Дата	29.01.2004 23:44:39

Будвайзера? Или Клинского?:) (-)

От	СОР
К	Дервиш (29.01.2004 23:44:39)
Дата	30.01.2004 00:18:29

Король Людвиг. Баварское)))) (-)

От	И. Кошкин
К	Дервиш (28.01.2004 21:41:19)
Дата	29.01.2004 10:48:12

У нас есть много других, куда более полезных и нужных вещей...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...много иномарок, евроремонты, таунхаузы, недвижимость в странах Европы, Азии и Америки, шмотки по цене прибора ночного видения и многое, многое другое. Зачем нам авианосцы-то?

И. Кошкин

От	Tigerclaw
К	И. Кошкин (29.01.2004 10:48:12)
Дата	29.01.2004 20:54:54

Концехно. Россия получила все прелести демократии, с подачи известно кого

Если что то в мире происxодит или произошло, ишите богатого белого человека. Он сделал так чтобы ето случилось и он на етом заработал либо бабки либо власть.

СССР развалили, причём развалили на чти то бабки с чего то совета. А теперь посмотрите кто больше всего заработал на падении СССР и развале? Нет, не "гнилая" интеллигенция, они по прежнему нишие и чешут репы думая "кто опять виноват и что опять делать"? а те которые смотрели с обожанием на запад. Всякие спекулянти. "Короче те кого всегда у нас вызивают на бис."

И идёт, продолжается пропаганда материализма и распальцовки и крутости. Русскии купец никогда не был патриотом страны, а был патриотом кармана своего. Недаром Пётр немцев приглашал наблюдать за ними. Так же и современные "свободные предпрениматели и олигархи".

От	Exeter
К	Дервиш (28.01.2004 21:41:19)
Дата	28.01.2004 23:34:18

И где Вы там это увидели??

Здравствуйте, уважаемый Дервиш!

1) Россия действительно не морская держава, а сухопутная. Это как бы медицинский факт.

2) Куроедов ничего об отказе от флота не сказал, так что я вообще не понял, из-за чего сыр-бор.

3) Что строят сейчас мало - правильно. На мой взгляд, вообще сейчас кроме "пилотных образцов" ПЛА и НПЛ строить ничего не надо. Обойдемся тем, что есть - и это нормально не содержим. И нехрена тратить деньги на кузыковских ублюдков. У нас армия без штанов и без вертолетов.Так что я тут намного радикальнее Куроедова.

4) Если Вы про авианосцы - Куроедов говорит, что авианосцы сможет строить только типа лет через десять. Вполне естественная и здравая мысль. Будете спорить?

5) Охота Вам вообще речи Куроедова всерьез обсуждать? У него же семь пятниц на неделе.

С уважением, Exeter

От	А.Никольский
К	Exeter (28.01.2004 23:34:18)
Дата	29.01.2004 00:34:54

думаю, некий план все же есть

5) Охота Вам вообще речи Куроедова всерьез обсуждать? У него же семь пятниц на неделе.
++++
похоже, некая концепция флота по крайней мере до 2010 г все же обсуждалась и принята, а Куроедов (или журналисты, его цитирующие) несколько противоречиво ее доносят обществу.
Как мне кажется, в этой "концепции" есть такие пункты
1. Достройка того долгостроя и строительство тех кораблей, которые промышленность потянет дабы не растерять опыт (или продлить агонию - как кому угодно) и кадры.
1.2. Как подпункт п.1 (но самый дорогостоящий) - строительство объектов типа "Долгорукого" и НИОКР то по "Барку", то по "Булаве" для тех же целей - тренировки Севмашпредприятия и КБ.
1.3 Поддержание корабельной авиации даже если Кузя вообще никогда больше не будет плавать с теми же целями
2. Ликвидация МРА и вообще ударной береговой авиации ( не считая тех районов, где командует флот, как на Камчатке и Калининграде)
3. Содержание Каспийской флотилии как единственно возможной в нынешних условиях силы флота, от которой будет польза внешней политике.
С уважением, А.Никольский

От	bankir
К	А.Никольский (29.01.2004 00:34:54)
Дата	29.01.2004 01:15:48

Ре: думаю, некий...

>2. Ликвидация МРА и вообще ударной береговой авиации ( не считая тех районов, где командует флот, как на Камчатке и Калининграде)

а от этого-то какая польза?

*********************************************
Впрочем об этом я еше до войны говорил с господином окружным начальником (С)

От	А.Никольский
К	bankir (29.01.2004 01:15:48)
Дата	29.01.2004 02:13:54

Ре: думаю, некий...

>а от этого-то какая польза?
+++++
насчет пользы ничего сказать не могу, но известные мне сверхударные темпы деградации морской авиации берегового базирования навевают на мысль о том, что есть на этот счет некое решение, а не просто обычный самотек.
С уважением,А.Никольский

От	Alexsoft
К	Дервиш (28.01.2004 21:41:19)
Дата	28.01.2004 22:54:45

Тю...Не паниковать. Юбилей эТОГО- через год в мае. Тогда и поплачем. (-)

От	Iva
К	Дервиш (28.01.2004 21:41:19)
Дата	28.01.2004 22:23:12

и в 14-17 веках не была. И у Игоря хороший пример. (-)

От	Исаев Алексей
К	Дервиш (28.01.2004 21:41:19)
Дата	28.01.2004 22:17:48

"Пра-а-авильное решение!" (С)

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Добро пожаловать в реальный мир. Война с США, буде такая возникнет, будет жестокой и кровавой. И только "скифская тактика" принесет в ней победу. А построенные на последние деньги горшки перетопят как котят. За примерами далеко ходить не надо - судьба японского флота в 1944-45 гг.

В общем мне нравится наш президент - ставит реальные цели.

С уважением, Алексей Исаев

От	Ертник С. М.
К	Исаев Алексей (28.01.2004 22:17:48)
Дата	30.01.2004 09:09:02

Ахинея, простите.

САС!!!

>Добро пожаловать в реальный мир.

В котором ядерную физику отменили?

> Война с США, буде такая возникнет, будет жестокой и кровавой.

И короткой. Длительность ее будет определятьсяя полетным временем балисток. 50% населения ОБЕИХ сторон погибнет в первый же день. + Основная масса промышленности, + большая часть с. х.

>И только "скифская тактика" принесет в ней победу.

Против кого партизанить в зоне радиоактивного заражения? Амеры в нашку не полезут. У них будет своя собственная.

>А построенные на последние деньги горшки перетопят как котят. За примерами далеко ходить не надо - судьба японского флота в 1944-45 гг.

До 1945 г. был 41. 7 декабря...

ЗЫ. Флот России нужен супротив мелочи пузатой. Т.е. не шибко большой, но мобильный. Супротив США он должен продержаться лишь считанные минуты. Ровно столько, сколько требуется на то, чтобы превратить оные США в зону тотальной экологической катастрофы.

>В общем мне нравится наш президент - ставит реальные цели.

>С уважением, Алексей Исаев
Мы вернемся.

От	Саня
К	Исаев Алексей (28.01.2004 22:17:48)
Дата	29.01.2004 10:19:21

Re: "Пра-а-авильное решение!"

Практика последних лет показывает, что то, что нам нужно это мощное ПВО, ОТР, которые можно относительно массово делать, а также всё авиационное плечо, которго у нас считай и нету - образцы и устаревшие А-50 не в счёт.

С уважением
С

От	СОР
К	Саня (29.01.2004 10:19:21)
Дата	29.01.2004 14:50:53

Мощное ПВО деньги на ветер (-)

От	Андрей Сергеев
К	СОР (29.01.2004 14:50:53)
Дата	29.01.2004 15:09:13

Почемы Вы так решили? (-)

От	СОР
К	Андрей Сергеев (29.01.2004 15:09:13)
Дата	29.01.2004 18:05:06

Еще никто не смог обьяснить зачем России ПВО (-)

От	Саня
К	СОР (29.01.2004 18:05:06)
Дата	29.01.2004 18:44:16

Re: Еще никто...

Нет, не вынесут. В том случае, если сие ПВО будет убивать AWACSы и стелсы. Хоча и не все, эти дуры (особенно AWACS) за неделю на конвейере не построить а построив не отладить. А без них амерская авиационная система атаки сыППетсси. А потом как Вы представляете себе оборонительные действия против атак с воздуха без мощного ПВО? Хотите чтобы нам промышленность и энергосистему вынесли? И чем, кстати, его вынесут, если сделать упор на разработки систем с высокой вероятностью поражения ударных самолётов на дистанции 100-200 км? А AWACS на пределе дальности их работы? И предпосылки к этому у нас есть существенные. Или может уже HARM стреляет на такое расстояние?

С уважением
С

От	Дмитрий Козырев
К	СОР (29.01.2004 18:05:06)
Дата	29.01.2004 18:09:35

Почему? Пауэрс - смог. (-)

От	СОР
К	Дмитрий Козырев (29.01.2004 18:09:35)
Дата	29.01.2004 18:34:35

Вынесут все это ПВО за неделю, не за неделю, так за месяц.

Существует мнение что если есть ЯО то флот не нужен. Зачем ПВО если есть ЯО?

От	Дмитрий Козырев
К	СОР (29.01.2004 18:34:35)
Дата	29.01.2004 18:43:52

ПВО нужно не только для большой войны

>Существует мнение что если есть ЯО то флот не нужен. Зачем ПВО если есть ЯО?

Потому что необходимо иметь возможность уничтожить воздушную цель, вторгнувшуяся в воздушное пространство государства - даже если ее национальная принадлежность неизвестна (т.е непонятно по кому наносить ответный удар ЯО :)
А такая цель априори представляет угрозу.

Для уничтожения подобных морских целей как раз и нужны корабли прибрежного действия, береговые комплексы и авиация.

Если же в морское пространство вторгается океанский ФЛОТ (с крейсерами и авианосцами) - то его национальная принадлежность очевидна - и по хозяину влага может быть нанесен удар СЯС

От	СОР
К	Исаев Алексей (28.01.2004 22:17:48)
Дата	29.01.2004 02:46:31

Будет такой большой Ирак номер два. (-)

От	Exeter
К	Исаев Алексей (28.01.2004 22:17:48)
Дата	28.01.2004 23:37:14

ВВП вообще никаких целей не ставит. За счет чего и живет, собственно

ЗДравствуйте, уважаемый Алексей Исаев!

>В общем мне нравится наш президент - ставит реальные цели.

Е:
Детский сад, Ей Богу...

С уважением, Exeter

От	СОР
К	Exeter (28.01.2004 23:37:14)
Дата	29.01.2004 03:01:41

Не правда!))) ВВП ставит цель удвоить ВВП (-)

От	Андю
К	СОР (29.01.2004 03:01:41)
Дата	29.01.2004 03:13:25

Ну, количество переизбран... "удвоений" можно и ещё повысить. Гласом народа! :-) (-)

От	Игорь Куртуков
К	Исаев Алексей (28.01.2004 22:17:48)
Дата	28.01.2004 22:40:46

Ре: "Пра-а-авильное решение!"

>Добро пожаловать в реальный мир. Война с США, буде такая возникнет, будет жестокой и кровавой.

Это врядли.

> И только "скифская тактика" принесет в ней победу.

Скифская тактика требует пустынной степи.

От	Исаев Алексей
К	Игорь Куртуков (28.01.2004 22:40:46)
Дата	28.01.2004 22:44:31

Ре: "Пра-а-авильное решение!"

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Это врядли.

Бума надеятся. Однако для штурма аула Ахульго авианосцы точно не нужны. :-)

>> И только "скифская тактика" принесет в ней победу.
>Скифская тактика требует пустынной степи.

Да, "скифская" следовало взять в кавычки.

С уважением, Алексей Исаев

От	Сибиряк
К	Исаев Алексей (28.01.2004 22:44:31)
Дата	29.01.2004 00:03:18

Ре: "Пра-а-авильное решение!"

>>Скифская тактика требует пустынной степи.
>
>Да, "скифская" следовало взять в кавычки.

Значит по лесам будем прятаться?

От	Исаев Алексей
К	Сибиряк (29.01.2004 00:03:18)
Дата	29.01.2004 15:11:57

Будем (-)

От	СОР
К	Исаев Алексей (29.01.2004 15:11:57)
Дата	29.01.2004 18:08:45

Я против лесов, там много комаров, а зимой холодно

Лучше в городах, там враги будут раздавать кокаколу и гамбургеры, а мы их будем убивать. Вечерами можно будет смотреть новости о наших очередных успехах.

От	Tigerclaw
К	СОР (29.01.2004 18:08:45)
Дата	30.01.2004 00:16:19

Хлопцы, берегите леса, они нам ешё ох как понадобятся...

Кстати, насчёт уличных боёв. М16 цементные стены не пробивает, ето хорошо.

Плохо то что у Амеров стрелковая подготовка на уровне... И не только у военных но и у цивильных, так что ето облом

От	Мелхиседек
К	Tigerclaw (30.01.2004 00:16:19)
Дата	30.01.2004 16:45:24

Re: Хлопцы, берегите

>Плохо то что у Амеров стрелковая подготовка на уровне... И не только у военных но и у цивильных, так что ето облом
и расход боеприпас на одного пораженного у них самый большой

От	Colder
К	Tigerclaw (30.01.2004 00:16:19)
Дата	30.01.2004 16:39:47

амеры-стрелки

>Плохо то что у Амеров стрелковая подготовка на уровне... И не только у военных но и у цивильных, так что ето облом

Ага. Вот только когда они выступают в биатлоне, то мажут чуть ли не сильнее всех. Ясен пень, там вагон боеприпасов за плечами не дают, надо обходиться пятью патронами, а за промахи еще штраф начисляют :)

От	Tigerclaw
К	Colder (30.01.2004 16:39:47)
Дата	30.01.2004 22:09:10

Блин

Те же самые Реднеки из Дакоты, Каролины и тд, они вырастают с левер акшн карабином. Приходите сюда на стрельбиша. Если вы видите на стрельбише лоха, ето либо еммигрант из россии либо мекс.

А расxод боеприпасов большои так как часто стреляют вслепую. Так, чтобы противник ушёл искать другую цель.

Сравните сколько раз на стрельбише ходит среднии амерскии инфантри и сколько нас мотопех

От	Мелхиседек
К	Исаев Алексей (29.01.2004 15:11:57)
Дата	29.01.2004 15:17:50

Re: Будем

осталось обвинить московских градоначальников в уничтожении Хомяковской рощи, прятаться теперь негде

От	Андрей Сергеев
К	Исаев Алексей (29.01.2004 15:11:57)
Дата	29.01.2004 15:13:36

От кого? (-)

От	Исаев Алексей
К	Андрей Сергеев (29.01.2004 15:13:36)
Дата	30.01.2004 02:57:03

От кого надо

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Ты почему-то рассчитываешь, что попросив закурить у нас только отберут деньги. А не набьют физиономию в качестве морального воздействия на других.

С уважением, Алексей Исаев

От	Андрей Сергеев
К	Исаев Алексей (30.01.2004 02:57:03)
Дата	30.01.2004 11:47:12

Нет, у нас аккуратно отберут главное

Приветствую, уважаемый Исаев Алексей!

А потом уже все остальное и набьют морду, но это уже потом. При существующей лояльности нашей элиты и наличии указанной мной инерции в сознании руководства USA прямая агрессия в ближайшие 7-10 лет маловероятна. А там посмотрим.

С уважением, А.Сергеев

От	Bigfoot
К	Андрей Сергеев (29.01.2004 15:13:36)
Дата	29.01.2004 15:57:28

Это не важно. Интересен сам процесс... (-)

От	Дервиш
К	Исаев Алексей (28.01.2004 22:17:48)
Дата	28.01.2004 22:33:03

Я так и знал что ты это скажешь:)

Однако наш реальный президент отказавшись от длинной руки океанского флота не особо спешит вкладывать силы в сухопутную составляющую.ВВС в жопе, БТВ в жопе, ПВО там же ,Сухопутные войска в целом вызывают сейчас нервный смех. Армейская авиация скоро будет исчисляться ПОШТУЧНО и называться ТЕ ЧТО ЕЩЕ ПОКА ЛЕТАЮТ.
Боевая подготовка как то признаю стала пободрее чем при ЕБН но тоже далека от современной армии.
Состояние РВСН скажем так НЕИЗВЕСТНО.Морской её составляющей -полный кошмар.
Спецназы всякие процветают и активно экипируются тока они все какие то предельно антитеррористическо противопартизанские при серьезном мало мало конфликте кто будет производить разведку и диверсии в прифронтовой полосе и далее бог весть никого нет.
Короче мне не сильно понятен твой оптимизм.

От	Tigerclaw
К	Дервиш (28.01.2004 22:33:03)
Дата	28.01.2004 22:41:48

Флот для россии: Береговая оборона и не более

Черноморскии флот, спокоино запрут. Балтиискии и северныи тоже. Так что выхода на оперативныи простор нам никто не даст. Тихоокеанскии флот амеры раскатают в блин и просунут под дверь - у них офигезныии количественныи и качественныи перевес. Противопоставить Сивулфу и Тикондероге нам нечего.

Посему надо клепать ракетные фрегаты и корветы тоннами. Для береговои обороны. И подлодки - против авианосных груп.
Построить 18 ударных авианосцев за 3 года Россия не сможет

От	Мелхиседек
К	Tigerclaw (28.01.2004 22:41:48)
Дата	28.01.2004 22:56:46

Re: Флот для...

>Черноморскии флот, спокоино запрут. Балтиискии и северныи тоже. Так что выхода на оперативныи простор нам никто не даст. Тихоокеанскии флот амеры раскатают в блин и просунут под дверь - у них офигезныии количественныи и качественныи перевес.

в условия применение ОМП он может быстро исчезнуть

> Противопоставить Сивулфу и Тикондероге нам нечего.

Не пугайте нас "Тикендорогой", по сравнению с "Петром Великим" это несерьёзно. Эсминец-переросток. "Спрюенса" вам было мало.

>Посему надо клепать ракетные фрегаты и корветы тоннами. Для береговои обороны. И подлодки - против авианосных груп.

странные у вас представления о морской тактике

>Построить 18 ударных авианосцев за 3 года Россия не сможет
откуда 3 года взялись?

От	advsoft
К	Мелхиседек (28.01.2004 22:56:46)
Дата	29.01.2004 00:20:37

Re: Флот для...

>Не пугайте нас "Тикендорогой", по сравнению с "Петром Великим" это несерьёзно. Эсминец-переросток. "Спрюенса" вам было мало.

да нет уж, лучше 20+ Тикондерог чем один Петр Великий...

От	ID
К	advsoft (29.01.2004 00:20:37)
Дата	29.01.2004 00:23:49

Можно и по другому сформулировать

Приветствую Вас!

>да нет уж, лучше 20+ Тикондерог чем один Петр Великий...

Лучше 5 плавающих "Тикондерог", чем оди стоящий у стенки "Петр"

С уважением, ID

От	Мелхиседек
К	ID (29.01.2004 00:23:49)
Дата	29.01.2004 00:27:10

Re: Можно и...

>>да нет уж, лучше 20+ Тикондерог чем один Петр Великий...
>
>Лучше 5 плавающих "Тикондерог", чем оди стоящий у стенки "Петр"

эксплуатация "Петра" стоит дешевле 5 "Тикендорог", лучше один "Петр" в море, чем 5 "Тикендорог" у причала

От	advsoft
К	Мелхиседек (29.01.2004 00:27:10)
Дата	29.01.2004 11:31:42

Re: Можно и...

>эксплуатация "Петра" стоит дешевле 5 "Тикендорог", лучше один "Петр" в море, чем 5 "Тикендорог" у причала

5-ти может быть. Только пока все наоборот к сожалению, и у причала Петр.

От	Мелхиседек
К	advsoft (29.01.2004 11:31:42)
Дата	29.01.2004 11:34:08

Re: Можно и...

>>эксплуатация "Петра" стоит дешевле 5 "Тикендорог", лучше один "Петр" в море, чем 5 "Тикендорог" у причала
>
>5-ти может быть. Только пока все наоборот к сожалению, и у причала Петр.
в наших условиях все бы стояли у пирса, у амеров все бы плавали

От	Tigerclaw
К	Мелхиседек (29.01.2004 00:27:10)
Дата	29.01.2004 00:41:00

Да ладно Вам...

ГДЕ сеичас Тикондероги?

Правильно НЕ у причалов а бороздят моря/океаны. Експлотируются екипажи обучаются/опыта набираются...

Где сеичас Пётр Великии? Ржавеет у причала, ну и обучение екипажа такое же.

Сколько етих Креисеров Слава? 3. Насколько они експлуатируются? Насколько екипажи обучены?

А ведь Акромя Тикондерог у штатов есть ешё креисера. На которые тоже навешали Гарпуны и томагавки.

Да ладно Вам. Россия никогда морскои державои не была. Разборки с турками ето исключение. И никогда морскои державои не будет. Лучше иметь 100 танков чем 1 креисер

От	ID
К	Tigerclaw (29.01.2004 00:41:00)
Дата	29.01.2004 00:56:18

Re: Да ладно

Приветствую Вас!

>А ведь Акромя Тикондерог у штатов есть ешё креисера.

Это какие?

С уважением, ID

От	Гриша
К	ID (29.01.2004 00:56:18)
Дата	29.01.2004 01:05:56

Re: Да ладно

>Приветствую Вас!

>>А ведь Акромя Тикондерог у штатов есть ешё креисера.
>
>Это какие?

Уже конечно нет..."Леахи" и "Белнап" сдали. Но "Арлей Берк" - чем не крейсер? :)

От	ID
К	Гриша (29.01.2004 01:05:56)
Дата	29.01.2004 01:15:09

Классификацией :-)))

Приветствую Вас!

>Уже конечно нет..."Леахи" и "Белнап" сдали. Но "Арлей Берк" - чем не крейсер? :)

А с точки зрения ударных возможностей разница между "Тикондерогой" и "Орли Бёрк" действительно невелика. Но все же хочется точности. :-)

С уважением, ID

От	Мелхиседек
К	ID (29.01.2004 01:15:09)
Дата	29.01.2004 01:16:43

Re: Классификацией :-)))

>>Уже конечно нет..."Леахи" и "Белнап" сдали. Но "Арлей Берк" - чем не крейсер? :)
>

>А с точки зрения ударных возможностей разница между "Тикондерогой" и "Орли Бёрк" действительно невелика. Но все же хочется точности. :-)
ни тот ни другой крейсерами не являются, очередные клоны ЭМ

От	ID
К	Мелхиседек (29.01.2004 01:16:43)
Дата	29.01.2004 01:28:39

Re: Классификацией :-)))

Приветствую Вас!

>>А с точки зрения ударных возможностей разница между "Тикондерогой" и "Орли Бёрк" действительно невелика. Но все же хочется точности. :-)
>ни тот ни другой крейсерами не являются, очередные клоны ЭМ

С той же обоснованностью я могу и 1164 посчитать "раздутым" ЭМ.
Если считать крейсерами только 1144, то ты прав. Другое дело что один АВ + 5 ЭМ всяко сильнее чем 2 1144 + 5 956 при похожих затратах. Как вещь в себе Петр красив, но по большому счету для флота бесполезен.

С уважением, ID

От	Мелхиседек
К	Гриша (29.01.2004 01:05:56)
Дата	29.01.2004 01:11:45

Re: Да ладно

>Но "Арлей Берк" - чем не крейсер? :)
типичный ЭМ конца 20 века

От	Гриша
К	Мелхиседек (29.01.2004 01:11:45)
Дата	29.01.2004 01:20:50

Типичный ли?

>>Но "Арлей Берк" - чем не крейсер? :)
>типичный ЭМ конца 20 века

Кто еще имеет ЭМ с подобным насыщением ударного оружия? :)

От	Мелхиседек
К	Гриша (29.01.2004 01:20:50)
Дата	29.01.2004 01:28:30

Re: Типичный ли?

>>>Но "Арлей Берк" - чем не крейсер? :)
>>типичный ЭМ конца 20 века
>
>Кто еще имеет ЭМ с подобным насыщением ударного оружия? :)
пр 956

От	Гриша
К	Мелхиседек (29.01.2004 01:28:30)
Дата	29.01.2004 01:32:14

Re: Типичный ли?

>>>>Но "Арлей Берк" - чем не крейсер? :)
>>>типичный ЭМ конца 20 века
>>
>>Кто еще имеет ЭМ с подобным насыщением ударного оружия? :)
>пр 956

8 Москитов???

От	Мелхиседек
К	Гриша (29.01.2004 01:32:14)
Дата	29.01.2004 01:38:59

Re: Типичный ли?

>>>>>Но "Арлей Берк" - чем не крейсер? :)
>>>>типичный ЭМ конца 20 века
>>>
>>>Кто еще имеет ЭМ с подобным насыщением ударного оружия? :)
>>пр 956
>
>8 Москитов???
в отличие от "гарпунов" это нормальные ПКР
и пушки далеко не МК.45

От	Гриша
К	Мелхиседек (29.01.2004 01:38:59)
Дата	29.01.2004 01:51:11

Re: Типичный ли?

>>8 Москитов???
>в отличие от "гарпунов" это нормальные ПКР
>и пушки далеко не МК.45

А где это ты Гарпуны нашел? На Берках Томагавки стоят. И их раза в четыре больше, учитывая стандартный набор 70% СМ-2/ 30% Томагавк.

Про пушку...не буду. :)

От	Мелхиседек
К	Гриша (29.01.2004 01:51:11)
Дата	29.01.2004 10:23:07

Re: Типичный ли?

>>>8 Москитов???
>>в отличие от "гарпунов" это нормальные ПКР
>>и пушки далеко не МК.45
>
>А где это ты Гарпуны нашел?
насколько помню, 2 штуки

>Про пушку...не буду. :)
и провильно, что обломы вспоминать

От	Гриша
К	Мелхиседек (29.01.2004 10:23:07)
Дата	29.01.2004 10:37:34

Re: Типичный ли?

>насколько помню, 2 штуки
Нет их там уже давно. Сняли. Только Томагавки в ячейках ВЛС.

>>Про пушку...не буду. :)
>и провильно, что обломы вспоминать
Я признаю что исчерпав запасы 96 ячеек ВЛС, "Арлей Берк" скорее всего проиграет артилерийскую дуель с "Современным". :)

От	xab
К	Гриша (29.01.2004 10:37:34)
Дата	29.01.2004 12:50:10

Re: Типичный ли?

>>насколько помню, 2 штуки
>Нет их там уже давно. Сняли. Только Томагавки в ячейках ВЛС.

>>>Про пушку...не буду. :)
>>и провильно, что обломы вспоминать
>Я признаю что исчерпав запасы 96 ячеек ВЛС, "Арлей Берк" скорее всего проиграет артилерийскую дуель с "Современным". :)

96 ячеек делятся на Стандарты, Асроки, Томагавки.
Причем Томогавк как ПКР не катит, в отличии от Москита.

С уважением XAB.

От	Гриша
К	xab (29.01.2004 12:50:10)
Дата	29.01.2004 19:51:25

Re: Типичный ли?

>96 ячеек делятся на Стандарты, Асроки, Томагавки.
>Причем Томогавк как ПКР не катит, в отличии от Москита.

Правильно - ASROCов несколько штук, остальное делиться между Томагавками и Стандартами. Я читал про разбив 30%/70%, соотвественно. Насчет Томогавка который "не катит"... они пошлют "Современного" на дно за день до того как "Современный" войдет в радиус действия "Москитов". Так что не только "катит", да еще и догоняет и докатывает. :)

От	xab
К	Гриша (29.01.2004 19:51:25)
Дата	30.01.2004 11:11:53

Re: Типичный ли?

>>96 ячеек делятся на Стандарты, Асроки, Томагавки.
>>Причем Томогавк как ПКР не катит, в отличии от Москита.
>
>Правильно - ASROCов несколько штук, остальное делиться между Томагавками и Стандартами. Я читал про разбив 30%/70%, соотвественно. Насчет Томогавка который "не катит"... они пошлют "Современного" на дно за день до того как "Современный" войдет в радиус действия "Москитов". Так что не только "катит", да еще и догоняет и докатывает. :)

Этот дозвуковой прямолетящий чемодан?
Да он "Современного" просто не догонит, а если догонит расстрелять его в воздухе можно будет из табельного оружия вахтенного офицера.

С уважением XAB.

От	Гриша
К	xab (30.01.2004 11:11:53)
Дата	30.01.2004 19:20:50

Забавно (-)

От	Aer
К	Гриша (29.01.2004 19:51:25)
Дата	29.01.2004 22:34:50

Ре: Типичный ли?

представляю себе атаку на "Современного" Томагавком. интересно, а как целеуказание выдавать будут на Томагвк ? :)

От	Гриша
К	Aer (29.01.2004 22:34:50)
Дата	29.01.2004 22:46:25

Ре: Типичный ли?

>представляю себе атаку на "Современного" Томагавком. интересно, а как целеуказание выдавать будут на Томагвк ? :)

SH-60B или SPY-1D, на выбор.

От	Мелхиседек
К	Гриша (29.01.2004 10:37:34)
Дата	29.01.2004 10:47:34

Re: Типичный ли?

>Я признаю что исчерпав запасы 96 ячеек ВЛС, "Арлей Берк" скорее всего проиграет артилерийскую дуель с "Современным". :)
вы мыслите открытим океаном, у берега может быть по другому
нормльные пушки эффективны атак авиации

От	Гриша
К	Мелхиседек (29.01.2004 10:47:34)
Дата	29.01.2004 10:58:55

Re: Типичный ли?

>>Я признаю что исчерпав запасы 96 ячеек ВЛС, "Арлей Берк" скорее всего проиграет артилерийскую дуель с "Современным". :)
>вы мыслите открытим океаном, у берега может быть по другому

Что именно - "Современный" выплывает из бухты в хвост мимо проходящему "Берку" и расстреливает его в упор из 4 130мм орудий?

>нормльные пушки эффективны атак авиации

Нормальная авиация наносит удар далеко извне радиуса действия 130мм орудия это раз. Во вторых, я серьезно сомневаюсь в возможностях этих орудий против авиации вообще.

От	Мелхиседек
К	Гриша (29.01.2004 10:58:55)
Дата	29.01.2004 11:21:03

Re: Типичный ли?

>>>Я признаю что исчерпав запасы 96 ячеек ВЛС, "Арлей Берк" скорее всего проиграет артилерийскую дуель с "Современным". :)
>>вы мыслите открытим океаном, у берега может быть по другому
>
>Что именно - "Современный" выплывает из бухты в хвост мимо проходящему "Берку" и расстреливает его в упор из 4 130мм орудий?
не надо так утрировать
>>нормльные пушки эффективны атак авиации
>
>Нормальная авиация наносит удар далеко извне радиуса действия 130мм орудия это раз. Во вторых, я серьезно сомневаюсь в возможностях этих орудий против авиации вообще.

сомневайтесь
практика локальных конфликтов показала, что ракеты не единственное средство поражения кораблей

От	Гриша
К	Мелхиседек (29.01.2004 11:21:03)
Дата	29.01.2004 11:35:14

Re: Типичный ли?

>>>>Я признаю что исчерпав запасы 96 ячеек ВЛС, "Арлей Берк" скорее всего проиграет артилерийскую дуель с "Современным". :)
>>>вы мыслите открытим океаном, у берега может быть по другому
>>
>>Что именно - "Современный" выплывает из бухты в хвост мимо проходящему "Берку" и расстреливает его в упор из 4 130мм орудий?
>не надо так утрировать

Жду вашего плана.

>сомневайтесь
>практика локальных конфликтов показала, что ракеты не единственное средство поражения кораблей
Конкретно?

От	Мелхиседек
К	Гриша (29.01.2004 11:35:14)
Дата	29.01.2004 11:40:35

Re: Типичный ли?

>>>Что именно - "Современный" выплывает из бухты в хвост мимо проходящему "Берку" и расстреливает его в упор из 4 130мм орудий?
>>не надо так утрировать
>
>Жду вашего плана.

на данный момент воздержусь

>>сомневайтесь
>>практика локальных конфликтов показала, что ракеты не единственное средство поражения кораблей
>Конкретно?
см. Англо-аргентинский конфликт.

От	Гриша
К	Мелхиседек (29.01.2004 11:40:35)
Дата	29.01.2004 11:50:29

Re: Типичный ли?

>>Жду вашего плана.
>
>на данный момент воздержусь
ОК, подождем.

>>Конкретно?
>см. Англо-аргентинский конфликт.
Я так и думал что вы это имели ввиду. :)

Вернусь к своему тезису - "Арлей Берк" не типичный эсминец 20 века, а самый успешный дизайн на данный момент.

От	Мелхиседек
К	Гриша (29.01.2004 11:50:29)
Дата	29.01.2004 12:06:57

Re: Типичный ли?

>>>Конкретно?
>>см. Англо-аргентинский конфликт.
>Я так и думал что вы это имели ввиду. :)

>Вернусь к своему тезису - "Арлей Берк" не типичный эсминец 20 века, а самый успешный дизайн на данный момент.
самый массовый не значит самый успешный

От	Гриша
К	Мелхиседек (29.01.2004 12:06:57)
Дата	29.01.2004 19:52:01

Именно самый успешный. (-)

От	ID
К	Мелхиседек (29.01.2004 00:27:10)
Дата	29.01.2004 00:34:03

Re: Можно и...

Приветствую Вас!

>эксплуатация "Петра" стоит дешевле 5 "Тикендорог",

плагаю что у тебя нет данных для сравнения стоимости эксплуатации сабжей. Если есть - приведи, но только на уровне цифр, а не на уровне ощущений от проблемы :-)))
А боевая устойчивость 5-ти Тикондерог будет всяко выше оной одинокого Петра

> лучше один "Петр" в море, чем 5 "Тикендорог" у причала

Тогда расскажи как часто Петр в море ходит и какие Тикондероги стоят у стенки столько же как Петр.

С уважением, ID

От	Tigerclaw
К	Мелхиседек (28.01.2004 22:56:46)
Дата	29.01.2004 00:12:07

Ре: Флот для...

>>Черноморскии флот, спокоино запрут. Балтиискии и северныи тоже. Так что выхода на оперативныи простор нам никто не даст. Тихоокеанскии флот амеры раскатают в блин и просунут под дверь - у них офигезныии количественныи и качественныи перевес.
>
>в условия применение ОМП он может быстро исчезнуть

В условиях приминения ОМП выигравших просто не будет. Тополя с Траидентами и всем кирдык акромя крыс и тараканов. А подсчитывать сколько осталось крыс где и кто посему выиграл будет некому

>> Противопоставить Сивулфу и Тикондероге нам нечего.
>
>Не пугайте нас "Тикендорогой", по сравнению с "Петром Великим" это несерьёзно. Эсминец-переросток. "Спрюенса" вам было мало.

Я Вас Тикондерогои не пугаю. Но просто лучше него ничего ни у кого в етом классе нет. А кстати чем Спрюенс плох?..
127мм, фаланкс, Нато Си Спарров, АСОРК, Гарпуны, даже Тамогавки можно поставить? Чем плох есминец?

>>Посему надо клепать ракетные фрегаты и корветы тоннами. Для береговои обороны. И подлодки - против авианосных груп.

А чем вы собираетесь АУГи атаковать? Корветами типа Гепард?
>
>странные у вас представления о морской тактике

>>Построить 18 ударных авианосцев за 3 года Россия не сможет
>откуда 3 года взялись?

Через 3 года Амеры ешо один авианосец толи склепают то ли начнут клепать..

Догнать их нельзя. Даже политику 3-го флота не можем проводить. Так что нужно охранять свои моря а все бабки впихнуть в истребители, ПВО и танки

От	Мелхиседек
К	Tigerclaw (29.01.2004 00:12:07)
Дата	29.01.2004 00:25:19

Ре: Флот для...

>>> Противопоставить Сивулфу и Тикондероге нам нечего.
>>
>>Не пугайте нас "Тикендорогой", по сравнению с "Петром Великим" это несерьёзно. Эсминец-переросток. "Спрюенса" вам было мало.
>
>Я Вас Тикондерогои не пугаю. Но просто лучше него ничего ни у кого в етом классе нет.

про пр. 1164 забыли

> А кстати чем Спрюенс плох?..
>127мм, фаланкс, Нато Си Спарров, АСОРК, Гарпуны, даже Тамогавки можно поставить? Чем плох есминец?

большой и дорогой

>>>Посему надо клепать ракетные фрегаты и корветы тоннами. Для береговои обороны. И подлодки - против авианосных груп.
>
>А чем вы собираетесь АУГи атаковать? Корветами типа Гепард?

ТАРКР, ТАКР, ПЛАРК

>>
>>странные у вас представления о морской тактике
>
>>>Построить 18 ударных авианосцев за 3 года Россия не сможет
>>откуда 3 года взялись?
>
>Через 3 года Амеры ешо один авианосец толи склепают то ли начнут клепать..

авианосцем больше, авианосцем меньше, это не принципиально

>Догнать их нельзя.

догнать нельзя, обогнать можно

От	Tigerclaw
К	Мелхиседек (29.01.2004 00:25:19)
Дата	29.01.2004 00:33:57

Ре: Флот для...

>>>> Противопоставить Сивулфу и Тикондероге нам нечего.
>>>
>>>Не пугайте нас "Тикендорогой", по сравнению с "Петром Великим" это несерьёзно. Эсминец-переросток. "Спрюенса" вам было мало.
>>
>>Я Вас Тикондерогои не пугаю. Но просто лучше него ничего ни у кого в етом классе нет.
>
>про пр. 1164 забыли

>> А кстати чем Спрюенс плох?..
>>127мм, фаланкс, Нато Си Спарров, АСОРК, Гарпуны, даже Тамогавки можно поставить? Чем плох есминец?
>
>большой и дорогой

Америка богатая. Спрюенсов наклепали скока надо. И ешё наклепают коли захотят

>>>>Посему надо клепать ракетные фрегаты и корветы тоннами. Для береговои обороны. И подлодки - против авианосных груп.
>>
>>А чем вы собираетесь АУГи атаковать? Корветами типа Гепард?
>
>ТАРКР, ТАКР, ПЛАРК.
Что я и сказал: ПОДЛОДКАМИ а вы не согласилис

>>>
>>>странные у вас представления о морской тактике
>>
>>>>Построить 18 ударных авианосцев за 3 года Россия не сможет
>>>откуда 3 года взялись?
>>
>>Через 3 года Амеры ешо один авианосец толи склепают то ли начнут клепать..
>
>авианосцем больше, авианосцем меньше, это не принципиально

>>Догнать их нельзя.
>
>догнать нельзя, обогнать можно

Как вы их догоните??? У России что, есть еквивалены Сивулфу? Лос Анджелесу? Охаио?
Тому же Спрюенсу? Назовите мне Русскии есминец так нашпигованныии оружием и електроникои.

Как вы думаете "обогнать" амерскии флот когда у россии и одного то нормального авианосца нет, и креисеров которые смогут сравнится с Тикондерогои тоже нема. Чем вы их будете перегонять? Отдолжите у Клингонов "Биорд оф Преи"?. Россия догнать и превзоити Америку в ВВС и Армии сможет. Но во флоте НИКОГДА.

От	Мелхиседек
К	Tigerclaw (29.01.2004 00:33:57)
Дата	29.01.2004 00:42:50

Ре: Флот для...

>Как вы их догоните??? У России что, есть еквивалены Сивулфу? Лос Анджелесу? Охаио?
есть, хоть и в меньших количествах
>Тому же Спрюенсу? Назовите мне Русскии есминец так нашпигованныии оружием и електроникои.
ЭМ в 9000 тонн не совсем ЭМ, сравните с пр. 1164 в 11280 тонн
>Как вы думаете "обогнать" амерскии флот когда у россии и одного то нормального авианосца нет, и креисеров которые смогут сравнится с Тикондерогои тоже нема. Чем вы их будете перегонять? Отдолжите у Клингонов "Биорд оф Преи"?. Россия догнать и превзоити Америку в ВВС и Армии сможет. Но во флоте НИКОГДА.
никогда не говори никогда
ещё 100 лет назад Британия правила морями, и где она теперь?

От	Гриша
К	Мелхиседек (29.01.2004 00:42:50)
Дата	29.01.2004 00:52:33

Ре: Флот для...

>никогда не говори никогда
>ещё 100 лет назад Британия правила морями, и где она теперь?

Имеет второй в мире по числености океанский флот. Если вы исчите исторических параллелей, назовите мне когда нибудь континентальная страна типа России или Китая имела первенство на море.

От	Мелхиседек
К	Гриша (29.01.2004 00:52:33)
Дата	29.01.2004 00:53:34

Ре: Флот для...

>>никогда не говори никогда
>>ещё 100 лет назад Британия правила морями, и где она теперь?
>
>Имеет второй в мире по числености океанский флот. Если вы исчите исторических параллелей, назовите мне когда нибудь континентальная страна типа России или Китая имела первенство на море.
Римская империя, Византия, Арабский халифат, Испания...

От	Гриша
К	Мелхиседек (29.01.2004 00:53:34)
Дата	29.01.2004 01:00:22

Ре: Флот для...

>Римская империя, Византия, Арабский халифат, Испания...
Испания в первую очередь не совсем континентальная страна и не имела резко выраженного первенства. В 13-15 веке, они имели полным полно конкурентов - от Португалии и Венегии до Англии.

Византия и Арабский халифат тоже не имели первенства.

А вот Римская империя - пожалуй да. В основном после того как они замочили всех конкурентов окружающих Средиземное Море на суше. :)

От	ID
К	Мелхиседек (29.01.2004 00:25:19)
Дата	29.01.2004 00:29:53

Ре: Флот для...

Приветствую Вас!

>>Я Вас Тикондерогои не пугаю. Но просто лучше него ничего ни у кого в етом классе нет.
>
>про пр. 1164 забыли

Ну и чем 1164 лучше "Тикондерог"?

>> А кстати чем Спрюенс плох?..
>
>большой и дорогой

Угу, а 1164 - маленький и дешевый :-))))

>>А чем вы собираетесь АУГи атаковать? Корветами типа Гепард?
>
>ТАРКР

Авиагруппе "Кузнецова" не справится с авиагруппой любого CVN ни под каким видом - мимо.

>ТАКР, ПЛАРК

А как вы им целеуказание выдадите?

>>Догнать их нельзя.
>
>догнать нельзя, обогнать можно

Это даже не экономический романтизм, а экономическая наивность

С уважением, ID

От	Мелхиседек
К	ID (29.01.2004 00:29:53)
Дата	29.01.2004 00:33:10

Ре: Флот для...

>>>Я Вас Тикондерогои не пугаю. Но просто лучше него ничего ни у кого в етом классе нет.
>>
>>про пр. 1164 забыли
>
>Ну и чем 1164 лучше "Тикондерог"?

"Базальтами"

>>> А кстати чем Спрюенс плох?..
>>
>>большой и дорогой
>
>Угу, а 1164 - маленький и дешевый :-))))

это не ЭМ
>>>А чем вы собираетесь АУГи атаковать? Корветами типа Гепард?
>>
>>ТАРКР
>
>Авиагруппе "Кузнецова" не справится с авиагруппой любого CVN ни под каким видом - мимо.

предварительно по цели пускам "граниты" со спецзарядами

>>ТАКР, ПЛАРК
>
>А как вы им целеуказание выдадите?

это не так уж и сложно

>>>Догнать их нельзя.
>>
>>догнать нельзя, обогнать можно
>
>Это даже не экономический романтизм, а экономическая наивность

тенденции не вечны
амеры со своей политкорректностью доиграются до гражданской войны

От	Tigerclaw
К	Мелхиседек (29.01.2004 00:33:10)
Дата	29.01.2004 00:47:06

Есть такая украинская пословица

>>>>Я Вас Тикондерогои не пугаю. Но просто лучше него ничего ни у кого в етом классе нет.
>>>
>>>про пр. 1164 забыли
>>
>>Ну и чем 1164 лучше "Тикондерог"?
>
>"Базальтами"

>>>> А кстати чем Спрюенс плох?..
>>>
>>>большой и дорогой
>>
>>Угу, а 1164 - маленький и дешевый :-))))
>
>это не ЭМ
>>>>А чем вы собираетесь АУГи атаковать? Корветами типа Гепард?
>>>
>>>ТАРКР
>>
>>Авиагруппе "Кузнецова" не справится с авиагруппой любого ЦВН ни под каким видом - мимо.
>
>предварительно по цели пускам "граниты" со спецзарядами

>>>ТАКР, ПЛАРК
>>
>>А как вы им целеуказание выдадите?
>
>это не так уж и сложно

>>>>Догнать их нельзя.
>>>
>>>догнать нельзя, обогнать можно
>>
>>Это даже не экономический романтизм, а экономическая наивность
>
>тенденции не вечны
>амеры со своей политкорректностью доиграются до гражданской войны

Поки товстыи сxудне, худыи сдохне..

Проблемы у штатов будут, нихт базар. Но пока ето случится они построят свои Новыи Мировои Порядок, а остановить их сможет только Китаи в союзе с Россиеи.

От	Kalash
К	Tigerclaw (29.01.2004 00:47:06)
Дата	29.01.2004 06:29:00

Re: Есть такая...

>Проблемы у штатов будут, нихт базар. Но пока ето случится они построят свои Новыи Мировои Порядок, а остановить их сможет только Китаи в союзе с Россиеи.
Перед войной немцы распостраняли слухи. что сосредотачивает войска на границе с СССР, потому что имеется тайное соглашение со Сталиным, о пропуске немцев через границу СССР в Индию для совместной борьбы Германии и СССР против английского империализма. Ваша идея о союзе России против США напоминает мне эти слухи. Наверное потому что в реальности произошло как раз наоборот

От	ID
К	Мелхиседек (29.01.2004 00:33:10)
Дата	29.01.2004 00:45:17

Ре: Флот для...

Приветствую Вас!

>>Ну и чем 1164 лучше "Тикондерог"?
>
>"Базальтами"

Авиагруппа AV не подпустит "Москву" или "Устинова" на дистанцию пуска.

>>Угу, а 1164 - маленький и дешевый :-))))
>
>это не ЭМ

Ну а 956-й дешевый?

>>Авиагруппе "Кузнецова" не справится с авиагруппой любого CVN ни под каким видом - мимо.
>
>предварительно по цели пускам "граниты" со спецзарядами

Ну а предварительное целеуказание кто выдаст?

>>А как вы им целеуказание выдадите?
>
>это не так уж и сложно

Расскажи тогда.

>>Это даже не экономический романтизм, а экономическая наивность
>
>тенденции не вечны
>амеры со своей политкорректностью доиграются до гражданской войны

Тезис не доказанный. Даже если предположить что некоторые тенденции которые ты видимо имеешь в ввиду, получат свое воплощение в виде раскола страны по расовыму признаку, то до этого еще лет ...дцать.
Ну а самое главное строить планы исходя из гипотетического ослабления противника, не понимая способов собственного усиления , как раз и есть та самая наивность.

С уважением, ID

От	Мелхиседек
К	ID (29.01.2004 00:45:17)
Дата	29.01.2004 00:50:30

Ре: Флот для...

>>>Ну и чем 1164 лучше "Тикондерог"?
>>
>>"Базальтами"
>
>Авиагруппа AV не подпустит "Москву" или "Устинова" на дистанцию пуска.

не уверен

>>>Угу, а 1164 - маленький и дешевый :-))))
>>
>>это не ЭМ
>
>Ну а 956-й дешевый?
относительно
>>>Авиагруппе "Кузнецова" не справится с авиагруппой любого CVN ни под каким видом - мимо.
>>
>>предварительно по цели пускам "граниты" со спецзарядами
>
>Ну а предварительное целеуказание кто выдаст?

спутник или радиоразведка

>>>Это даже не экономический романтизм, а экономическая наивность
>>
>>тенденции не вечны
>>амеры со своей политкорректностью доиграются до гражданской войны
>
>Тезис не доказанный. Даже если предположить что некоторые тенденции которые ты видимо имеешь в ввиду, получат свое воплощение в виде раскола страны по расовыму признаку, то до этого еще лет ...дцать.
>Ну а самое главное строить планы исходя из гипотетического ослабления противника, не понимая способов собственного усиления , как раз и есть та самая наивность.
я конечно могу устроить флейм на данную тему и доказать, но ты сам же замодеришь меня за офтопик

От	ID
К	Мелхиседек (29.01.2004 00:50:30)
Дата	29.01.2004 01:01:20

Ре: Флот для...

Приветствую Вас!

>>Авиагруппа AV не подпустит "Москву" или "Устинова" на дистанцию пуска.
>
>не уверен

Уверен на 99%

>>Ну а 956-й дешевый?
>относительно

Плюс-минус получатся однопорядковые цифры

>>Ну а предварительное целеуказание кто выдаст?
>
>спутник или радиоразведка

Какой именно спутник и откуда будет вестись радиоразведка?

>>Тезис не доказанный. Даже если предположить что некоторые тенденции которые ты видимо имеешь в ввиду, получат свое воплощение в виде раскола страны по расовыму признаку, то до этого еще лет ...дцать.
>>Ну а самое главное строить планы исходя из гипотетического ослабления противника, не понимая способов собственного усиления , как раз и есть та самая наивность.
>я конечно могу устроить флейм на данную тему и доказать, но ты сам же замодеришь меня за офтопик

Гражданские войны - топик форума :-)))

С уважением, ID

От	Мелхиседек
К	ID (29.01.2004 01:01:20)
Дата	29.01.2004 01:08:11

Ре: Флот для...

>>>Авиагруппа AV не подпустит "Москву" или "Устинова" на дистанцию пуска.
>>
>>не уверен
>
>Уверен на 99%
каким образом
>>>Ну а 956-й дешевый?
>>относительно
>
>Плюс-минус получатся однопорядковые цифры

+/- порядок?

>>>Ну а предварительное целеуказание кто выдаст?
>>
>>спутник или радиоразведка
>
>Какой именно спутник и откуда будет вестись радиоразведка?
ты думаешь у нас совсем спутников не осталось?

>>я конечно могу устроить флейм на данную тему и доказать, но ты сам же замодеришь меня за офтопик
>
>Гражданские войны - топик форума :-)))

не в этом виде, я же знаю о чём пойдет речь

От	ID
К	Мелхиседек (29.01.2004 01:08:11)
Дата	29.01.2004 01:19:59

Ре: Флот для...

Приветствую Вас!

>>Уверен на 99%

Таким же образом как ты уверен, что прорвется :-). А если серьезно , то осуществить пуск за пределами радиолокационного поля Хокаев нереально, а внутри этого поля Хорнеты забьют Устинова как трогладиты мамонта.

>>Плюс-минус получатся однопорядковые цифры
>
>+/- порядок?

Нет , стоимость 956-го была ИМХО меньше в реальных ценах процентов на 20-30 меньше чем Спрюенсов, но не в разы.

>>Какой именно спутник и откуда будет вестись радиоразведка?
>ты думаешь у нас совсем спутников не осталось?

Тех которые бы обеспечили целеуказание Гранитам - не осталось.

>>>я конечно могу устроить флейм на данную тему и доказать, но ты сам же замодеришь меня за офтопик
>>
>>Гражданские войны - топик форума :-)))
>
>не в этом виде, я же знаю о чём пойдет речь

Тогда ты не доказал свой тезис :-)

С уважением, ID

От	xab
К	ID (29.01.2004 01:19:59)
Дата	29.01.2004 07:35:36

Ре: Флот для...

>Приветствую Вас!

>>>Уверен на 99%
>
>Таким же образом как ты уверен, что прорвется :-). А если серьезно , то осуществить пуск за пределами радиолокационного поля Хокаев нереально, а внутри этого поля Хорнеты забьют Устинова как трогладиты мамонта.

А сколько этих Хорнетов? 2 авиа крыла 36 самолетов?
Как бы не факт.
Особенно если учесть, что на Москве всетаки Фори стоит, да и действовать он будет всетаки наверно не один, а в составе ордера ПВО.

С уважением XAB.

От	Мелхиседек
К	ID (29.01.2004 01:19:59)
Дата	29.01.2004 01:25:37

Ре: Флот для...

>>>Уверен на 99%
>
>Таким же образом как ты уверен, что прорвется :-). А если серьезно , то осуществить пуск за пределами радиолокационного поля Хокаев нереально, а внутри этого поля Хорнеты забьют Устинова как трогладиты мамонта.

РЛС вещь не безглючная. Проворонили Пирл-Харбор, иогут проворонить ещё раз.

>>>Плюс-минус получатся однопорядковые цифры
>>
>>+/- порядок?
>
>Нет , стоимость 956-го была ИМХО меньше в реальных ценах процентов на 20-30 меньше чем Спрюенсов, но не в разы.

не нравится мне такая методика подсчета

>>>>я конечно могу устроить флейм на данную тему и доказать, но ты сам же замодеришь меня за офтопик
>>>
>>>Гражданские войны - топик форума :-)))
>>
>>не в этом виде, я же знаю о чём пойдет речь
>
>Тогда ты не доказал свой тезис :-)

потом на попойке докажу
если взаимоотношения мужчин и женщин ведут к росту мобилизационного потенциала, это не значит, что они являются топиком форума

От	Dervish
К	Мелхиседек (29.01.2004 01:25:37)
Дата	29.01.2004 07:40:11

Ре: Флот для...

День добрый, уважаемые.

>>Таким же образом как ты уверен, что прорвется :-). А если серьезно , то осуществить пуск за пределами радиолокационного поля Хокаев нереально, а внутри этого поля Хорнеты забьют Устинова как трогладиты мамонта.
>
>РЛС вещь не безглючная. Проворонили Пирл-Харбор, иогут проворонить ещё раз.

Ну, может и подфартит пару раз - на их глюках, но на этом строить концепцию боевого применения?..

С уважением - Dervish

От	ID
К	Мелхиседек (29.01.2004 01:25:37)
Дата	29.01.2004 01:32:42

Ре: Флот для...

Приветствую Вас!

>>А если серьезно , то осуществить пуск за пределами радиолокационного поля Хокаев нереально, а внутри этого поля Хорнеты забьют Устинова как трогладиты мамонта.
>
>РЛС вещь не безглючная. Проворонили Пирл-Харбор, иогут проворонить ещё раз.

Как шутка твой тезис проходит. Но серьезно воспринимать сравнение РЛС 60-ти летней давности и современную несерьезно. И опять же повторюсь что наивно строить свою линию поведения исходя их гипотетических ошибок и огрехов противника.

>>>>Плюс-минус получатся однопорядковые цифры

>>Нет , стоимость 956-го была ИМХО меньше в реальных ценах процентов на 20-30 меньше чем Спрюенсов, но не в разы.
>
>не нравится мне такая методика подсчета

Предложи иную

>>Тогда ты не доказал свой тезис :-)
>
>потом на попойке докажу

Ну попробуй :-)))

>если взаимоотношения мужчин и женщин ведут к росту мобилизационного потенциала, это не значит, что они являются топиком форума

А это как подать тему :-)

С уважением, ID

От	Мелхиседек
К	ID (29.01.2004 01:32:42)
Дата	29.01.2004 10:29:57

Ре: Флот для...

>>РЛС вещь не безглючная. Проворонили Пирл-Харбор, иогут проворонить ещё раз.
>
>Как шутка твой тезис проходит. Но серьезно воспринимать сравнение РЛС 60-ти летней давности и современную несерьезно.

РЛС 60-летней давности исправно засекла первую волну где-то за час до начала налёта. Разруха она в головах прежде всего.

> И опять же повторюсь что наивно строить свою линию поведения исходя их гипотетических ошибок и огрехов противника.

исходя из систематического раздолбайства очень даже можно

От	ID
К	Мелхиседек (29.01.2004 10:29:57)
Дата	29.01.2004 11:21:02

Ре: Флот для...

Приветствую Вас!

>РЛС 60-летней давности исправно засекла первую волну где-то за час до начала налёта. Разруха она в головах прежде всего.

Ну не воспринимали еще РЛС в 41-м до конца серьезно, вот и все.

>> И опять же повторюсь что наивно строить свою линию поведения исходя их гипотетических ошибок и огрехов противника.
>
>исходя из систематического раздолбайства очень даже можно

Ты знаешь, я готов поверить в систематическое раздолбайство наших ВС (увы - примеров достаточно), но вот систематического раздолбайство у американцев не наблюдаю.

С уважением, ID

От	Мелхиседек
К	ID (29.01.2004 11:21:02)
Дата	29.01.2004 11:23:39

Ре: Флот для...

>>РЛС 60-летней давности исправно засекла первую волну где-то за час до начала налёта. Разруха она в головах прежде всего.
>
>Ну не воспринимали еще РЛС в 41-м до конца серьезно, вот и все.

воспринимали, но сказалось другое: "война войной, а обед по расписанию"

>Ты знаешь, я готов поверить в систематическое раздолбайство наших ВС (увы - примеров достаточно), но вот систематического раздолбайство у американцев не наблюдаю.

достаточно посмотреть

От	А.Никольский
К	ID (29.01.2004 01:32:42)
Дата	29.01.2004 02:40:52

Ре: Флот для...

>
>>РЛС вещь не безглючная. Проворонили Пирл-Харбор, иогут проворонить ещё раз.
>
Но серьезно воспринимать сравнение РЛС 60-ти летней давности и современную несерьезно. И опять же повторюсь что наивно строить свою линию поведения исходя их гипотетических ошибок и огрехов противника.
++++++
это не просто наивно - это называется авантюризм.

>>>Нет , стоимость 956-го была ИМХО меньше в реальных ценах процентов на 20-30 меньше чем Спрюенсов, но не в разы.
+++++++
стоимости Спрюэнса не знаю, а вот экспортная стоимость двух ЭМ пр.956, как то официально объявил Рособоронэкспорт в пресс-релизе 4 января 2002 г, равняется 1,4 млрд долл. Рентабельность китайских экспортных контрактов большая, больше чем индийских, но не запредельная и обычно не превышает 20%. Впрочем,у подрядчиков Пентагона по Спрюэнсу тоже должна быть рентабельность.
С уважением, А.Никольский

От	А.Никольский
К	А.Никольский (29.01.2004 02:40:52)
Дата	29.01.2004 02:43:58

вот еще документ официальный по ценам на ЭМ пр.956

http://www.ach.gov.ru/bulletins/2002/7-6.shtml

От	А.Никольский
К	А.Никольский (29.01.2004 02:43:58)
Дата	29.01.2004 02:48:21

оттуда - цена одного ЭМ 956 - 90 млн руб СССР

В ходе проверки установлено, что на изготовление эскадренных миноносцев, поставленных для ВМФ, на этапе строительства головного и первых двух серийных кораблей цена одного эсминца в среднем составила около 90 млн. рублей, трудоемкость собственных работ судостроительного завода - 3814 тыс. н/часов. На этапе стабильного серийного производства цена эскадренного миноносца проекта 956 в базовой комплектации составляла уже 71,1 млн. рублей, а трудоемкость собственных работ предприятия - 2900 тыс. н/часов.

Средняя продолжительность строительства одного серийного корабля проекта 956 в базовой комплектации составляет около четырех лет.

+++++
от себя добавлю - в Счетной палате до фига военно-технических и военно-экономических залежей.
С уважением,А.Никольский

От	Гриша
К	Мелхиседек (29.01.2004 01:08:11)
Дата	29.01.2004 01:15:15

Ре: Флот для...

>>Какой именно спутник и откуда будет вестись радиоразведка?
>ты думаешь у нас совсем спутников не осталось?

Наводку ракет с ЯБ по спутникам тяжело - поскольку они над головой в нет так уж часто. Получается что воленс не воленс, надо стрелять когда спутник есть - причем данные надо переправлять немедленно - за минуту/две цель уходит из радиуса поражения 350 килотонной боеголовки.

От	kir
К	Гриша (29.01.2004 01:15:15)
Дата	29.01.2004 16:59:40

Ре: Флот для...

>Наводку ракет с ЯБ по спутникам тяжело - поскольку они над головой в нет так уж часто. Получается что воленс не воленс, надо стрелять когда спутник есть - причем данные надо переправлять немедленно - за минуту/две цель уходит из радиуса поражения 350 килотонной боеголовки.

30 узлов=3704 метра в минуту. Вы видимо никогда не видели как выглядит решение Навье Стокса для свободной границы.

Впрочем, зачем топить, подрыв десятка 350кт на высоте сделает АУГ небоеспособной часов на адцать. Можно будет потом вертолётиками её что ли, какими прийдётся.

С уважением, kir

От	bankir
К	kir (29.01.2004 16:59:40)
Дата	29.01.2004 17:28:50

Ре: Флот для...

>30 узлов=3704 метра в минуту. Вы видимо никогда не видели как выглядит решение Навье Стокса для свободной границы.

Вы это, извините, к чему...?

*************************************
Впрочем об этом я еше до войны говорил с господином окружным начальником (С)

От	kir
К	bankir (29.01.2004 17:28:50)
Дата	29.01.2004 17:42:13

Ре: Флот для...

>>30 узлов=3704 метра в минуту. Вы видимо никогда не видели как выглядит решение Навье Стокса для свободной границы.
>
>Вы это, извините, к чему...?

Подрыв СБП под водой на небольшой глубине даёт поразительный эффект. Короче за 1-2 мин не выйдут...

С уважением, kir

От	bankir
К	kir (29.01.2004 17:42:13)
Дата	29.01.2004 17:48:32

Ре: Флот для...

>>>30 узлов=3704 метра в минуту. Вы видимо никогда не видели как выглядит решение Навье Стокса для свободной границы.
>>
>>Вы это, извините, к чему...?
>
>Подрыв СБП под водой на небольшой глубине даёт поразительный эффект. Короче за 1-2 мин не выйдут...

...Испытания в конце 40-х... Неподдельное удивление в глазах американских военморов, поднимаюшихся на палубы кораблей, которые, по всем расчетам, должны были покоиться на дне морском....

***********************************
Впрочем об этом я еше до войны говорил с господином окружным начальником (С)

От	kir
К	bankir (29.01.2004 17:48:32)
Дата	29.01.2004 17:54:06

Ре: Флот для...

>...Испытания в конце 40-х... Неподдельное удивление в глазах американских военморов, поднимаюшихся на палубы кораблей, которые, по всем расчетам, должны были покоиться на дне морском....

Да был несколько неточен. Не любой СБП а СБП с превышением порога по ППЭ для данной (квази)несжимаемой среды. В 40 взрывали маленькие пукалки.

С уважением, kir

От	И. Кошкин
К	kir (29.01.2004 17:54:06)
Дата	29.01.2004 18:56:42

ЁКЛМН, CFD, навье-стокс и неньютоновские жидкости (-)

От	Мелхиседек
К	Гриша (29.01.2004 01:15:15)
Дата	29.01.2004 01:17:42

Ре: Флот для...

От	kir
К	Мелхиседек (29.01.2004 01:17:42)
Дата	29.01.2004 17:01:08

Ре: Флот для...

>там ещё ГСН есть, спутник опрделяет квадрат
плохая это машинка, принципиально плохая.
С уважением, kir

От	Мелхиседек
К	kir (29.01.2004 17:01:08)
Дата	29.01.2004 23:39:04

Ре: Флот для...

>>там ещё ГСН есть, спутник опрделяет квадрат
>плохая это машинка, принципиально плохая.
и несмотря на это необходимая

От	Исаев Алексей
К	Дервиш (28.01.2004 22:33:03)
Дата	28.01.2004 22:41:30

Re: Я так...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Однако наш реальный президент отказавшись от длинной руки океанского флота не особо спешит вкладывать силы в сухопутную составляющую.ВВС в жопе, БТВ в жопе, ПВО там же ,Сухопутные войска в целом вызывают сейчас нервный смех. Армейская авиация скоро будет исчисляться ПОШТУЧНО и называться ТЕ ЧТО ЕЩЕ ПОКА ЛЕТАЮТ.

Вообще говоря сейчас стоит заниматься не пставкой в войска рухляди вроде Т-90, а заниматься промышленностью. Как РККА в 20-е было бы бесполезно вооружать английскими "ромбами"-"Рикардо".

>Боевая подготовка как то признаю стала пободрее чем при ЕБН но тоже далека от современной армии.
>Состояние РВСН скажем так НЕИЗВЕСТНО.Морской её составляющей -полный кошмар.

Cм. http://nvo.ng.ru/forces/2004-01-23/3_rvsn.html

С уважением, Алексей Исаев

От	Мелхиседек
К	Исаев Алексей (28.01.2004 22:17:48)
Дата	28.01.2004 22:29:39

Re: "Пра-а-авильное решение!"

> И только "скифская тактика" принесет в ней победу.

подробностей про тактику хочется

>А построенные на последние деньги горшки перетопят как котят.

не факт
сам факт наличия на ТВД крупных кораблей противника является сдерживающим фактором

>За примерами далеко ходить не надо - судьба японского флота в 1944-45 гг.
это была агония

>В общем мне нравится наш президент - ставит реальные цели.
нереальные, ибо точно предсказания на 15-20 лет вперед даются только в небесной канцелярии

От	Роман Алымов
К	Мелхиседек (28.01.2004 22:29:39)
Дата	28.01.2004 22:33:46

Re: "Пра-а-авильное решение!"

Доброе время суток!

>подробностей про тактику хочется
****** Алексей похоже надеется их заманить :-)

>не факт
>сам факт наличия на ТВД крупных кораблей противника является сдерживающим фактором
****** Для этого их должно быть достаточно много и они должны образовывать значимую силу, иначе они будут просто объектом соревнования - "кто первым потопит". Завидной дичью.

>это была агония
***** Но флот-то какой был! СССР таких кораблей не мог себе позволить.

>нереальные, ибо точно предсказания на 15-20 лет вперед даются только в небесной канцелярии
***** За 15-20 лет ничего особенно не изменится. У нас уже скоро 15 лет как СССР нет - и в общем-то ничего сверхзначимого не произошло.
С уважением, Роман

От	Мелхиседек
К	Роман Алымов (28.01.2004 22:33:46)
Дата	28.01.2004 22:42:55

Re: "Пра-а-авильное решение!"

>Доброе время суток!

>>подробностей про тактику хочется
>****** Алексей похоже надеется их заманить :-)
опят мотоциклисты (хаммеры, гусары) в Химках, похоже на...
>>не факт
>>сам факт наличия на ТВД крупных кораблей противника является сдерживающим фактором
>****** Для этого их должно быть достаточно много и они должны образовывать значимую силу, иначе они будут просто объектом соревнования - "кто первым потопит". Завидной дичью.

при правильном использовании флот будет эффективным и эффектным пугалом

>>это была агония
>***** Но флот-то какой был! СССР таких кораблей не мог себе позволить.

не успел, ЛК пр.23 ничем не хуже "Ямато"

>>нереальные, ибо точно предсказания на 15-20 лет вперед даются только в небесной канцелярии
>***** За 15-20 лет ничего особенно не изменится. У нас уже скоро 15 лет как СССР нет - и в общем-то ничего сверхзначимого не произошло.
за последние 15 лет исчез СССР, это уже много
кто предполагал возрождение России под новой вывеской в 1923-25?

От	Исаев Алексей
К	Мелхиседек (28.01.2004 22:29:39)
Дата	28.01.2004 22:33:45

Re: "Пра-а-авильное решение!"

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>подробностей про тактику хочется

Поглощение территорией.

>>А построенные на последние деньги горшки перетопят как котят.
>не факт

Факт. И я рад, что наше политическое руководство этот факт осознает.

>сам факт наличия на ТВД крупных кораблей противника является сдерживающим фактором

Напроотив. Потопив горшки амеры оставляют противника с голой попой(ибо бабки ушли на них). Средства утопления корыт больших и малых у них мощные, традиций постройки флота и морской войны у русского флота нет и не было.

>>За примерами далеко ходить не надо - судьба японского флота в 1944-45 гг.
>это была агония

Это было избиение, которое ждёт нас если мы сунемся на море.

>нереальные, ибо точно предсказания на 15-20 лет вперед даются только в небесной канцелярии

Хорошо что руководство страны считает по-другому. :-)

С уважением, Алексей Исаев

От	Мелхиседек
К	Исаев Алексей (28.01.2004 22:33:45)
Дата	28.01.2004 22:51:10

Re: "Пра-а-авильное решение!"

>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

типичный ужастик и пример пораженческих настроений

>>подробностей про тактику хочется
>
>Поглощение территорией.

это как, опять мотоциклисты в Химках?

>>>А построенные на последние деньги горшки перетопят как котят.
>>не факт
>
>Факт. И я рад, что наше политическое руководство этот факт осознает.

сомневаюсь, ветры в верхах всегда переменчивы

>>сам факт наличия на ТВД крупных кораблей противника является сдерживающим фактором
>
>Напроотив. Потопив горшки амеры оставляют противника с голой попой(ибо бабки ушли на них). Средства утопления корыт больших и малых у них мощные, традиций постройки флота и морской войны у русского флота нет и не было.

тут я с вами не согласен
сие самый обычный флотофобский наезд

>>>За примерами далеко ходить не надо - судьба японского флота в 1944-45 гг.
>>это была агония
>
>Это было избиение, которое ждёт нас если мы сунемся на море.

И кто нас будет бить, американцы, у которых история идет с "мейкфлауэра"? Они успели набраться традиций?

>>нереальные, ибо точно предсказания на 15-20 лет вперед даются только в небесной канцелярии
>
>Хорошо что руководство страны считает по-другому. :-)

и что оно считает?

От	Исаев Алексей
К	Мелхиседек (28.01.2004 22:51:10)
Дата	28.01.2004 23:14:47

Re: "Пра-а-авильное решение!"

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>>Поглощение территорией.
>это как, опять мотоциклисты в Химках?

Я-я, Кемска волость.

>тут я с вами не согласен
>сие самый обычный флотофобский наезд

А что у нас было в плане традиций? Севастополь-1853-55? Порт-Артур? Цусима? Или "долгострой" кораблей?

>>Это было избиение, которое ждёт нас если мы сунемся на море.
>И кто нас будет бить, американцы, у которых история идет с "мейкфлауэра"? Они успели набраться традиций?

Да. Целое столетие - XX-е у них для этого было.

>и что оно считает?

Что не нужен нам океанский флот.

С уважением, Алексей Исаев

От	Мелхиседек
К	Исаев Алексей (28.01.2004 23:14:47)
Дата	28.01.2004 23:19:21

Re: "Пра-а-авильное решение!"

>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>>>Поглощение территорией.
>>это как, опять мотоциклисты в Химках?
>
>Я-я, Кемска волость.
дежавю
некоторые делают всё, что бы это повторилось
>>тут я с вами не согласен
>>сие самый обычный флотофобский наезд
>
>А что у нас было в плане традиций? Севастополь-1853-55? Порт-Артур? Цусима? Или "долгострой" кораблей?

Русско-турецкие, ПМВ, ВОВ выпадают из этого ряда

>>>Это было избиение, которое ждёт нас если мы сунемся на море.
>>И кто нас будет бить, американцы, у которых история идет с "мейкфлауэра"? Они успели набраться традиций?
>
>Да. Целое столетие - XX-е у них для этого было.

и какова цена этим традициям?
Славные иракские кампании?

>>и что оно считает?
>
>Что не нужен нам океанский флот.
оно не считает, оно заблуждается, на данный момент океанский флот у нас есть

От	Исаев Алексей
К	Мелхиседек (28.01.2004 23:19:21)
Дата	28.01.2004 23:42:22

Re: "Пра-а-авильное решение!"

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>дежавю
>некоторые делают всё, что бы это повторилось

Лучше чтобы повторилось иго?

>>А что у нас было в плане традиций? Севастополь-1853-55? Порт-Артур? Цусима? Или "долгострой" кораблей?
>Русско-турецкие, ПМВ, ВОВ выпадают из этого ряда

ПМВ - ЛК сидели в базах на Балтике, не смогли поймать Гебен на Черном море. ВОВ - несколько посредственных десантных операций, не была сорвана эвакуация немцев из Крыма (отдувалась авиация).

>>Да. Целое столетие - XX-е у них для этого было.
>и какова цена этим традициям?

Очень много баксов, стали, пота и бесценный опыт.

>Славные иракские кампании?

Ну почему же. Испано-американская война, действия в Атлаинтике и на Тихом океане в ВМВ, действия авианосной авиации в целом ряде региональных конфликтов. У нас такого опыта нет.

>>>и что оно считает?
>>Что не нужен нам океанский флот.
>оно не считает, оно заблуждается, на данный момент океанский флот у нас есть

Ну так он нам не нужен. Зачем достраивали "Петра Великого" мне лично непонятно.

С уважением, Алексей Исаев

От	kir
К	Исаев Алексей (28.01.2004 23:42:22)
Дата	29.01.2004 17:12:11

Re: "Пра-а-авильное решение!"

>Очень много баксов, стали, пота и бесценный опыт.

>>Славные иракские кампании?
>
>Ну почему же. Испано-американская война, действия в Атлаинтике и на Тихом океане в ВМВ, действия авианосной авиации в целом ряде региональных конфликтов. У нас такого опыта нет.

А насколько этот опыт ценен не говоря уже о бесценности?
У меня вот после месяца безделия в НьюЛондоне сложилось устойчивое впечетление, что Пирл-Харбор это результат "бесценности" опыта линейных побоищ ПМВ.

Сейчас чтецы-писаки фетишизируют "бесценный" опыт забивания одиночного островного аэродрома какой нибуть 38-58 ОГ.

Как знать, может кончится всё это большим медным тазом...
С уважением, kir

От	Мелхиседек
К	Исаев Алексей (28.01.2004 23:42:22)
Дата	28.01.2004 23:52:26

Re: "Пра-а-авильное решение!"

>>Русско-турецкие, ПМВ, ВОВ выпадают из этого ряда
>
>ПМВ - ЛК сидели в базах на Балтике, не смогли поймать Гебен на Черном море.

легко сказать, трудно сделать, выходы в море "Гебена" можно пересчитать по пальцам
бритты с "Гебеном" ещё больше проштрафились

>ВОВ - несколько посредственных десантных операций, не была сорвана эвакуация немцев из Крыма (отдувалась авиация).

флот в те годы не одни корабли, но и авиация тоже

>
>Ну почему же. Испано-американская война, действия в Атлаинтике

и каких подвигов насовершали?

>и на Тихом океане в ВМВ

начиная с 1943 пользуясь численным перевесом

> действия авианосной авиации в целом ряде региональных конфликтов.

особенно получил известность вьетнамский конфликт

>У нас такого опыта нет.
зато у нас есть другой опыт
нет же у американцев опыта аналогичному нашему в конфликте с китайцами в 1929г

>>>>и что оно считает?
>>>Что не нужен нам океанский флот.
>>оно не считает, оно заблуждается, на данный момент океанский флот у нас есть
>
>Ну так он нам не нужен. Зачем достраивали "Петра Великого" мне лично непонятно.
что бы не попилили деньги на танки

От	Дмитрий Адров
К	Мелхиседек (28.01.2004 23:52:26)
Дата	29.01.2004 11:11:32

Война - не футбол

Здравия желаю!

>>и на Тихом океане в ВМВ
>
>начиная с 1943 пользуясь численным перевесом

Так это самое важное - у них были планы постройки аж 30 ударных авианосцев! И мощности для воплощения этих планов были. И есть.

А то, что численное превосходство - так это чем плохо. Не смогли японцы выставить сил больше - их проблемы. Численое превосходство - гарантия победы.

>> действия авианосной авиации в целом ряде региональных конфликтов.
>
>особенно получил известность вьетнамский конфликт

Да. И с тех пор, да и с более ранних шло постоянное наращивание мощи и возможностей и качества морскойавиации Штатов.

>>У нас такого опыта нет.
>зато у нас есть другой опыт
>нет же у американцев опыта аналогичному нашему в конфликте с китайцами в 1929г

Вот и надо нам развивать тот опыт, что есть у нас.

Дмитрий Адров

От	поручик Бруммель
К	Дмитрий Адров (29.01.2004 11:11:32)
Дата	29.01.2004 15:23:41

Re: Война -...

>Здравия желаю!

>>>и на Тихом океане в ВМВ
>>
>>начиная с 1943 пользуясь численным перевесом
>
>Так это самое важное - у них были планы постройки аж 30 ударных авианосцев! И мощности для воплощения этих планов были. И есть.

Наверное проблема еще в эконономической мощи государств. Сколько кораблей в год клепала Америка, и сколько Япония? Экономически Япония проиграла войну на море, еще ее не начав.

>Вот и надо нам развивать тот опыт, что есть у нас.

А его у нас много. И на море тоже. Например, защита собственного побережья в ПМВ. Спасибо Эссену. Такой организации минных постановок больше не упомню.

>Дмитрий Адров

От	Дмитрий Адров
К	поручик Бруммель (29.01.2004 15:23:41)
Дата	29.01.2004 18:20:55

Re: Война -...

Здравия желаю!
>>Так это самое важное - у них были планы постройки аж 30 ударных авианосцев! И мощности для воплощения этих планов были. И есть.
>
>Наверное проблема еще в эконономической мощи государств. Сколько кораблей в год клепала Америка, и сколько Япония? Экономически Япония проиграла войну на море, еще ее не начав.

Ясное дело. Поэтому перед нами стоит проблема оптимизации любых расходов, в том числе и военных. А в оптимизированную схему создания "большинства" на море мы не укладываемся. Значит создаем такую схему на берегу.

>>Вот и надо нам развивать тот опыт, что есть у нас.
>
>А его у нас много. И на море тоже. Например, защита собственного побережья в ПМВ. Спасибо Эссену. Такой организации минных постановок больше не упомню.

Ну вот и будем строить корабли ближней морской оны. Пока это потянем.

Дмитрий Адров

От	ok
К	Мелхиседек (28.01.2004 23:52:26)
Дата	29.01.2004 02:29:30

Ре: "Пра-а-авильное решение!"

>Русско-турецкие, ПМВ, ВОВ выпадают из этого ряда

ИМХО - не выпадают. Ето все не были дейстцвия флота океанского, и с тем что вытворяли американцы с бриттами да японцами на просторах океана не сравнить.

>>Ну почему же. Испано-американская война, действия в Атлаинтике
>
>и каких подвигов насовершали?

Поимели господство в Атлантике.

>>и на Тихом океане в ВМВ
>
>начиная с 1943 пользуясь численным перевесом

Ну, под Мидуеем у них как раз перевеса не было, мне кажется. Ето когда они японцев перетопили, у них перевес получился.

Мне кажется, на фоне плачевного состояния Армии, которая ведет реальные боевые действия, надо тратить немногие имеюшиеся средства имменно на нее. Флот-же до лучших времен надо поддерживать именно на уровне береговой обопроны и пилотных проектов, что-бы хотя-бы не птерять способности стоить корабли.

От	Мелхиседек
К	ok (29.01.2004 02:29:30)
Дата	29.01.2004 10:36:02

Ре: "Пра-а-авильное решение!"

>>Русско-турецкие, ПМВ, ВОВ выпадают из этого ряда
>
>ИМХО - не выпадают. Ето все не были дейстцвия флота океанского, и с тем что вытворяли американцы с бриттами да японцами на просторах океана не сравнить.

В ВМВ них не было сухопутного советско-германского фронта.
И революции, угробившей флот перед этим.
В ПМВ в океанах ничего особенного не происходило.

>>>и на Тихом океане в ВМВ
>>
>>начиная с 1943 пользуясь численным перевесом
>
>Ну, под Мидуеем у них как раз перевеса не было, мне кажется. Ето когда они японцев перетопили, у них перевес получился.

Мидуэй был в 1942, потом силы по АВ сравнялись. По одному в строю, а потом пошли массовые американские АВ.

>Мне кажется, на фоне плачевного состояния Армии, которая ведет реальные боевые действия, надо тратить немногие имеюшиеся средства имменно на нее. Флот-же до лучших времен надо поддерживать именно на уровне береговой обопроны и пилотных проектов, что-бы хотя-бы не птерять способности стоить корабли.

сколько раз считали и выясняли, расходы на флот по сравнению с расходами на армию небольшие и для армии пооды не делают

От	Игорь Куртуков
К	Мелхиседек (28.01.2004 23:19:21)
Дата	28.01.2004 23:28:35

Ре: "Пра-а-авильное решение!"

>>А что у нас было в плане традиций? Севастополь-1853-55? Порт-Артур? Цусима? Или "долгострой" кораблей?
>
>Русско-турецкие, ПМВ, ВОВ выпадают из этого ряда

В ВОВ наш флот продемонстрировал пассивное и нерешительное поведение, даже там, где возможнодсти были благоприятны (Черное море). Русско-турецкие и русско-шведские хороший пример, но уж больно давно было.

>>Да. Целое столетие - XX-е у них для этого было.
>
>и какова цена этим традициям?

Вам в долларах? Не знаю. А вобще в ВМВ и до этого в Испанскую американский флот показал себя вполне достойно.

>Славные иракские кампании?

Довольно качественно проведенные кампании, правда флот там практически не при чем.

От	Мелхиседек
К	Игорь Куртуков (28.01.2004 23:28:35)
Дата	28.01.2004 23:34:10

Ре: "Пра-а-авильное решение!"

>>>А что у нас было в плане традиций? Севастополь-1853-55? Порт-Артур? Цусима? Или "долгострой" кораблей?
>>
>>Русско-турецкие, ПМВ, ВОВ выпадают из этого ряда
>
>В ВОВ наш флот продемонстрировал пассивное и нерешительное поведение, даже там, где возможнодсти были благоприятны (Черное море).
На Чёрном море флот довольно активно воевал и высаживал десанты. Одна Керченско-Феодосийская операция чего стоит. А что вражеский флот не был разгромлен в генеральном сражении... Так там и громить некого.

>>>Да. Целое столетие - XX-е у них для этого было.
>>
>>и какова цена этим традициям?
>
>Вам в долларах? Не знаю. А вобще в ВМВ и до этого в Испанскую американский флот показал себя вполне достойно.

В ВМВ больше давили количественным перевесом.

>>Славные иракские кампании?
>
>Довольно качественно проведенные кампании, правда флот там практически не при чем.

Мочение третьесорной державы, и это всё, на что способны.
С Сомали справиться не смогли.

От	поручик Бруммель
К	Мелхиседек (28.01.2004 23:34:10)
Дата	29.01.2004 00:10:17

Ре: "Пра-а-авильное решение!"

>>>>А что у нас было в плане традиций? Севастополь-1853-55? Порт-Артур? Цусима? Или "долгострой" кораблей?
>>>
>>>Русско-турецкие, ПМВ, ВОВ выпадают из этого ряда
>>
>>В ВОВ наш флот продемонстрировал пассивное и нерешительное поведение, даже там, где возможнодсти были благоприятны (Черное море).
>На Чёрном море флот довольно активно воевал и высаживал десанты. Одна Керченско-Феодосийская операция чего стоит. А что вражеский флот не был разгромлен в генеральном сражении... Так там и громить некого.

>>>>Да. Целое столетие - XX-е у них для этого было.
>>>
>>>и какова цена этим традициям?
>>
>>Вам в долларах? Не знаю. А вобще в ВМВ и до этого в Испанскую американский флот показал себя вполне достойно.
>
>В ВМВ больше давили количественным перевесом.

>>>Славные иракские кампании?
>>
>>Довольно качественно проведенные кампании, правда флот там практически не при чем.
>
>Мочение третьесорной державы, и это всё, на что способны.
>С Сомали справиться не смогли.
Не упоминайте про Вьетнам , а то опять чего нибудь напишет.

От	Администрация (ID)
К	поручик Бруммель (29.01.2004 00:10:17)
Дата	29.01.2004 00:13:37

Замечание за избыточное цитирование (-)

От	Игорь Куртуков
К	Мелхиседек (28.01.2004 23:34:10)
Дата	28.01.2004 23:57:23

Ре: "Пра-а-авильное решение!"

>На Чёрном море флот довольно активно воевал

Хи-хи :-)

> Одна Керченско-Феодосийская операция чего стоит.

Поскольку одна - мало чего стоит.

> А что вражеский флот не был разгромлен в генеральном сражении... Так там и громить некого.

Вот именно. Громить даже было никого не нужно, не смотря на это прекратить судоходство противника в Черном Море не удалось.

>В ВМВ больше давили количественным перевесом.

Ну дык и Красная армия давила немцев "больше количественным перевесом". Доблести это у нее не отнимает.

>>Довольно качественно проведенные кампании, правда флот там практически не при чем.
>
>Мочение третьесорной державы, и это всё, на что способны.

Это у вас просто разлитие желчи. Нельзя утверждать, что "это все на что они оказались способны", поскольку другие способности просто не проверялись. Операции же по "мочению третьесортной державы" проведены вполне грамотно.

>С Сомали справиться не смогли.

Или не захотели.

От	Мелхиседек
К	Игорь Куртуков (28.01.2004 23:57:23)
Дата	29.01.2004 00:06:19

Ре: "Пра-а-авильное решение!"

>> Одна Керченско-Феодосийская операция чего стоит.
>
>Поскольку одна - мало чего стоит.
Озерейка...
Можно вспомнить оборону Севастополя, это заслуга прежде всего флота.

>> А что вражеский флот не был разгромлен в генеральном сражении... Так там и громить некого.
>
>Вот именно. Громить даже было никого не нужно, не смотря на это прекратить судоходство противника в Черном Море не удалось.

не надо ставить нереальных задач, особенно в условиях захвата противником побережья

>>В ВМВ больше давили количественным перевесом.
>
>Ну дык и Красная армия давила немцев "больше количественным перевесом". Доблести это у нее не отнимает.

байки о бесчисленных ордах русских варваров оставим на совести Геббельса и его последователях

>
>Операции же по "мочению третьесортной державы" проведены вполне грамотно.
по сравнению с Вьетнамом весьма успешно
>>С Сомали справиться не смогли.
>
>Или не захотели.

Позорно сбежали.

От	Игорь Куртуков
К	Мелхиседек (29.01.2004 00:06:19)
Дата	29.01.2004 00:13:54

Ре: "Пра-а-авильное решение!"

>Можно вспомнить оборону Севастополя, это заслуга прежде всего флота.

Это средней руки заслуга - противодействия операциям ЧФ с моря не было.

>>Вот именно. Громить даже было никого не нужно, не смотря на это прекратить судоходство противника в Черном Море не удалось.
>
>не надо ставить нереальных задач

Абсолютно согласен. Нереальных не надо.

>>>В ВМВ больше давили количественным перевесом.
>>
>>Ну дык и Красная армия давила немцев "больше количественным перевесом". Доблести это у нее не отнимает.
>
>байки о бесчисленных ордах русских варваров оставим на совести Геббельса и его последователях

Байки о бесчисланных ордах американских авианосцев оставим на вашей совести.

>>Операции же по "мочению третьесортной державы" проведены вполне грамотно.
>по сравнению с Вьетнамом весьма успешно

По сравнению с Чечней - тоже.

>>>С Сомали справиться не смогли.
>>
>>Или не захотели.
>
>Позорно сбежали.

С почетом отступили. С триумфом, овеаынные славой, возвратились. У меня больше рекламных слоганов чем у вас, значит я выиграл 2:1.

От	Вулкан
К	Игорь Куртуков (29.01.2004 00:13:54)
Дата	29.01.2004 17:28:01

Ре: "Пра-а-авильное решение!"

>>Можно вспомнить оборону Севастополя, это заслуга прежде всего флота.
>
>Это средней руки заслуга - противодействия операциям ЧФ с моря не было.

Новороссийск брали одновременно и с суши, и с моря.

>>>
>>>Или не захотели.
>>
>>Позорно сбежали.
>
>С почетом отступили. С триумфом, овеаынные славой, возвратились.

Ну-ну. Тогда Вьетнам и Корея - просто триумф.

С уважением , Вулкан

От	Мелхиседек
К	Игорь Куртуков (29.01.2004 00:13:54)
Дата	29.01.2004 00:21:16

Ре: "Пра-а-авильное решение!"

>>Можно вспомнить оборону Севастополя, это заслуга прежде всего флота.
>
>Это средней руки заслуга - противодействия операциям ЧФ с моря не было.

разве? кто вам это сказал?

>>байки о бесчисленных ордах русских варваров оставим на совести Геббельса и его последователях
>
>Байки о бесчисланных ордах американских авианосцев оставим на вашей совести.

с захвата амерами оствов Гилберта в какой операции у японцев был перевес в авианосцах?
учтите, авианосцы не танки, они всего поштучно и поимённо

>>>Операции же по "мочению третьесортной державы" проведены вполне грамотно.
>>по сравнению с Вьетнамом весьма успешно
>
>По сравнению с Чечней - тоже.

не факт, у них всё только начинается

От	Игорь Куртуков
К	Мелхиседек (29.01.2004 00:21:16)
Дата	29.01.2004 00:28:57

Ре: "Пра-а-авильное решение!"

>>Это средней руки заслуга - противодействия операциям ЧФ с моря не было.
>
>разве?

А вы полагаете было? Расскажите.

>с захвата амерами оствов Гилберта в какой операции у японцев был перевес в авианосцах?

Начная с 1943 в какой операции Красная армия не имела перевеса в силах?

>>По сравнению с Чечней - тоже.
>
>не факт, у них всё только начинается

Я высказывался не про то, что начинается, а про то, что закончилось.

От	Мелхиседек
К	Игорь Куртуков (29.01.2004 00:28:57)
Дата	29.01.2004 00:35:19

Ре: "Пра-а-авильное решение!"

>>>Это средней руки заслуга - противодействия операциям ЧФ с моря не было.
>>
>>разве?
>
>А вы полагаете было? Расскажите.

шнельботы и бдбшки у немцев тоже воевали

>>с захвата амерами оствов Гилберта в какой операции у японцев был перевес в авианосцах?
>
>Начная с 1943 в какой операции Красная армия не имела перевеса в силах?

сначала ваш пример по авианосцам

>>>По сравнению с Чечней - тоже.
>>
>>не факт, у них всё только начинается
>
>Я высказывался не про то, что начинается, а про то, что закончилось.
война в Чечне ещё не законцилась, хотя тянется много лет, пример с Чечнёй не катит о вашим же критериям

От	Игорь Куртуков
К	Мелхиседек (29.01.2004 00:35:19)
Дата	29.01.2004 00:38:55

Ре: "Пра-а-авильное решение!"

>шнельботы и бдбшки у немцев тоже воевали

Шнеллботы и бэдэбэшки пытались помешать снабжению Севастополя? Расскажите.

>>>с захвата амерами оствов Гилберта в какой операции у японцев был перевес в авианосцах?
>>
>>Начная с 1943 в какой операции Красная армия не имела перевеса в силах?
>
>сначала ваш пример по авианосцам

Нет, вы первый сказали про геббельсовские бредни. Так что пример с вас.

>>Я высказывался не про то, что начинается, а про то, что закончилось.
>война в Чечне ещё не законцилась

Операция по оккупации Чечни закончилась.

От	Саня
К	Игорь Куртуков (29.01.2004 00:38:55)
Дата	29.01.2004 01:05:12

Ре: "Пра-а-авильное решение!"

А чем Вам, Игорь, не нравится операция по оккупации Чечни? Собственно эта операция была проведена хорошо, с Грозным только был ряд проблем. Дальше были ошибочные операции, например, Шатойская (почти единственный пример). Но были и очень удачные ходы (особенно учитывая то, что я предполагал). А сама оккупация -грамотно была проведена.

С уважением
С

>Операция по оккупации Чечни закончилась.

От	Игорь Куртуков
К	Саня (29.01.2004 01:05:12)
Дата	29.01.2004 01:21:35

Ре: "Пра-а-авильное решение!"

>А чем Вам, Игорь, не нравится операция по оккупации Чечни?

Почему не нравится? Нравится.

От	Мелхиседек
К	Игорь Куртуков (29.01.2004 00:38:55)
Дата	29.01.2004 00:45:23

Ре: "Пра-а-авильное решение!"

>>шнельботы и бдбшки у немцев тоже воевали
>
>Шнеллботы и бэдэбэшки пытались помешать снабжению Севастополя? Расскажите.

Пытались. и итальянские ТКА тоже.
Сходите на вундервафлю, там выложена "Морская коллекция" про шнельботы.

>>>>с захвата амерами оствов Гилберта в какой операции у японцев был перевес в авианосцах?
>>>
>>>Начная с 1943 в какой операции Красная армия не имела перевеса в силах?
>>
>>сначала ваш пример по авианосцам
>
>Нет, вы первый сказали про геббельсовские бредни. Так что пример с вас.

Штурм Будапешта, наших было меньше.

>>>Я высказывался не про то, что начинается, а про то, что закончилось.
>>война в Чечне ещё не законцилась
>
>Операция по оккупации Чечни закончилась.

Не понял, оккупация собственной страны?

От	Игорь Куртуков
К	Мелхиседек (29.01.2004 00:45:23)
Дата	29.01.2004 01:51:25

Про оккупацию

>Не понял, оккупация собственной страны?

По здравом размышлении склонен согласится - термин мной употреблен неверный. Обычно под оккупацией понимаеется все-таки военная или послевоенная оккупация в том смысле который принят в международном праве.

Давайте в дальнейших рассуждениях заменим слово "оккупация" (как идеологически нагруженное) словосочетанием "занятие войсками".

От	Мелхиседек
К	Игорь Куртуков (29.01.2004 01:51:25)
Дата	29.01.2004 01:53:48

Re: Про оккупацию

>Давайте в дальнейших рассуждениях заменим слово "оккупация" (как идеологически нагруженное) словосочетанием "занятие войсками".
согласен

От	Игорь Куртуков
К	Мелхиседек (29.01.2004 00:45:23)
Дата	29.01.2004 01:19:16

Ре: "Пра-а-авильное решение!"

>>>шнельботы и бдбшки у немцев тоже воевали
>>
>>Шнеллботы и бэдэбэшки пытались помешать снабжению Севастополя? Расскажите.
>
>Пытались.

Первый выход в море - в ночь на 19 июна 1942 года. Это уже период агонии обороны Севастополя.

>>Нет, вы первый сказали про геббельсовские бредни. Так что пример с вас.
>
>Штурм Будапешта, наших было меньше.

Во времая атаки "Тайхо" "Альбакором" у японцев был один авианосец, а у американцев - ни одного.

>>Операция по оккупации Чечни закончилась.
>
>Не понял, оккупация собственной страны?

Оккупация мятежной провинции собственной страны.

От	Мелхиседек
К	Игорь Куртуков (29.01.2004 01:19:16)
Дата	29.01.2004 01:28:04

Ре: "Пра-а-авильное решение!"

>>>>шнельботы и бдбшки у немцев тоже воевали
>>>
>>>Шнеллботы и бэдэбэшки пытались помешать снабжению Севастополя? Расскажите.
>>
>>Пытались.
>
>Первый выход в море - в ночь на 19 июна 1942 года. Это уже период агонии обороны Севастополя.
но ведь участвовали, итальянские ТКА были раньше
>>>Нет, вы первый сказали про геббельсовские бредни. Так что пример с вас.
>>
>>Штурм Будапешта, наших было меньше.
>
>Во времая атаки "Тайхо" "Альбакором" у японцев был один авианосец, а у американцев - ни одного.

расматривайте бой в Филлипинском море в целом, а не кусками

>>>Операция по оккупации Чечни закончилась.
>>
>>Не понял, оккупация собственной страны?
>
>Оккупация мятежной провинции собственной страны.

этот не окуппация, а восстановление порядка, окуппируют чужих

От	Игорь Куртуков
К	Мелхиседек (29.01.2004 01:28:04)
Дата	29.01.2004 01:35:07

Ре: "Пра-а-авильное решение!"

>но ведь участвовали

Ну. Как начали участвовать, тут Севастополь и пал.

>расматривайте бой в Филлипинском море в целом, а не кусками

Расамтривайте Будапештскую операцию в целом, а не кусками.

>>Оккупация мятежной провинции собственной страны.
>
>этот не окуппация, а восстановление порядка

Восстановление порядка методом оккупации.

От	Вулкан
К	Игорь Куртуков (29.01.2004 01:35:07)
Дата	29.01.2004 17:31:58

Круто задвинули

>>но ведь участвовали
>
>Ну. Как начали участвовать, тут Севастополь и пал.

Это мне напоминает фразу из румынского учебника истории 2000 года:"Когда Румыния воевала вместе с Германией - Германия побеждала СССР, а когда присоеденилась к союзникам - они начали выигрывать войну.." :)))

От	Мелхиседек
К	Игорь Куртуков (29.01.2004 01:35:07)
Дата	29.01.2004 10:38:49

Ре: "Пра-а-авильное решение!"

>>расматривайте бой в Филлипинском море в целом, а не кусками
>
>Расамтривайте Будапештскую операцию в целом, а не кусками.
Венгры штурм Будапешта рассматривают как отдельную операцию

От	Игорь Куртуков
К	Мелхиседек (29.01.2004 10:38:49)
Дата	29.01.2004 16:25:26

Ре: "Пра-а-авильное решение!"

>>>расматривайте бой в Филлипинском море в целом, а не кусками
>>
>>Расамтривайте Будапештскую операцию в целом, а не кусками.
>Венгры штурм Будапешта рассматривают как отдельную операцию

А я атаку "Альбакора" рассматриваю как отдельный бой.

От	Гриша
К	Мелхиседек (29.01.2004 10:38:49)
Дата	29.01.2004 10:43:04

А вы венгр??? :-о (-)

От	Мелхиседек
К	Гриша (29.01.2004 10:43:04)
Дата	29.01.2004 10:58:42

нет, но иногда пользуюсь и вражескими источниками (-)

От	Игорь Куртуков
К	Дервиш (28.01.2004 21:41:19)
Дата	28.01.2004 21:59:10

Исторический пример.

Германия с 1918 по 1933 не была ни морской, ни по сути вооруженной державой. И что с ней случилось? Ответ: ничего. Пришла пора, стала опять вооруженной и почти стала морской (хоть и себе на беду).

Так что не надо паниковать, нобратимого ничего не происходит.

От	поручик Бруммель
К	Игорь Куртуков (28.01.2004 21:59:10)
Дата	28.01.2004 22:35:52

Re: Исторический пример.

>Германия с 1918 по 1933 не была ни морской, ни по сути вооруженной державой. И что с ней случилось? Ответ: ничего. Пришла пора, стала опять вооруженной и почти стала морской (хоть и себе на беду).

>Так что не надо паниковать, нобратимого ничего не происходит.
Ну по вашему ,только "Правь Британия морями", а немцы туда не никак не влазиют. А именно немцы строили лучшие в мире корабли ,да и в деле их проверили.

От	Claus
К	поручик Бруммель (28.01.2004 22:35:52)
Дата	29.01.2004 11:37:18

Re: Исторический пример.

>>А именно немцы строили лучшие в мире корабли ,да и в деле их проверили.

Сильно сказанно, особенно если учесть что две первые серии немецких линкоров были построенны по крайне ублюдочной ромбической схеме, а третья серия линкоров и две первые серии линейных крейсеров по ублюдочной диагональной. Не говоря уж о том, что именно немецкие линкоры и линейные крейсера были самыми слабовооруженными в своем классе.

От	поручик Бруммель
К	Claus (29.01.2004 11:37:18)
Дата	30.01.2004 20:02:13

Re: Исторический пример.

>>>А именно немцы строили лучшие в мире корабли ,да и в деле их проверили.
>
>Сильно сказанно, особенно если учесть что две первые серии немецких линкоров были построенны по крайне ублюдочной ромбической схеме, а третья серия линкоров и две первые серии линейных крейсеров по ублюдочной диагональной. Не говоря уж о том, что именно немецкие линкоры и линейные крейсера были самыми слабовооруженными в своем классе.
речь не о ПМВ , а ВМВ.

От	VLADIMIR
К	поручик Бруммель (28.01.2004 22:35:52)
Дата	29.01.2004 08:06:07

Вы бы хоть смайлик поставили (-)

От	Мелхиседек
К	поручик Бруммель (28.01.2004 22:35:52)
Дата	28.01.2004 22:58:28

Re: Исторический пример.

>Ну по вашему ,только "Правь Британия морями", а немцы туда не никак не влазиют.

Британия давно не правит морями. Империи больше нет.

>А именно немцы строили лучшие в мире корабли ,да и в деле их проверили.
Это ещё бабушка надвое сказала.

От	поручик Бруммель
К	Мелхиседек (28.01.2004 22:58:28)
Дата	28.01.2004 23:18:50

Re: Исторический пример.

>>Ну по вашему ,только "Правь Британия морями", а немцы туда не никак не влазиют.
>
>Британия давно не правит морями. Империи больше нет.
Не возражаю.
>>А именно немцы строили лучшие в мире корабли ,да и в деле их проверили.
>Это ещё бабушка надвое сказала.
А кто лучше и проверил на деле?

От	Мелхиседек
К	поручик Бруммель (28.01.2004 23:18:50)
Дата	28.01.2004 23:21:01

Re: Исторический пример.

>>Это ещё бабушка надвое сказала.
>А кто лучше и проверил на деле?
Бритты.
Можно вспомнить эпопею с многострадальной "Славой".

От	поручик Бруммель
К	Мелхиседек (28.01.2004 23:21:01)
Дата	28.01.2004 23:24:12

Re: Исторический пример.

>>>Это ещё бабушка надвое сказала.
>>А кто лучше и проверил на деле?
>Бритты.
>Можно вспомнить эпопею с многострадальной "Славой".
Какая "Слава" ,наша?
А с " Бисмарком" пример котируется7

От	Мелхиседек
К	поручик Бруммель (28.01.2004 23:24:12)
Дата	28.01.2004 23:26:50

Re: Исторический пример.

>>Можно вспомнить эпопею с многострадальной "Славой".
>Какая "Слава" ,наша?
а есть другие варианты?
>А с " Бисмарком" пример котируется7
нет, его просто добили, со "Славой" мучались 2 года

От	поручик Бруммель
К	Мелхиседек (28.01.2004 23:26:50)
Дата	28.01.2004 23:38:33

Re: Исторический пример.

>>>Можно вспомнить эпопею с многострадальной "Славой".
>>Какая "Слава" ,наша?
>а есть другие варианты?
>>А с " Бисмарком" пример котируется7
>нет, его просто добили, со "Славой" мучались 2 года
Да они кингстоны открыли. Английские торпеды и минеры просто показали ,как не надо пускать торпеды ,а также их делать.
А По поводу "славы" извините не понял вопроса.Кто с ним мучился?

От	Мелхиседек
К	поручик Бруммель (28.01.2004 23:38:33)
Дата	28.01.2004 23:40:54

Re: Исторический пример.

>А По поводу "славы" извините не понял вопроса.Кто с ним мучился?
немцы, начиная с Ирбенской операции в 1915 году

От	поручик Бруммель
К	Мелхиседек (28.01.2004 23:40:54)
Дата	28.01.2004 23:55:26

Re: Исторический пример.

>>А По поводу "славы" извините не понял вопроса.Кто с ним мучился?
>немцы, начиная с Ирбенской операции в 1915 году
а в чем там мучение состояло? при Моондзунде в 1917 за 2 часа управились.
С уважением.

От	Игорь Куртуков
К	поручик Бруммель (28.01.2004 22:35:52)
Дата	28.01.2004 22:38:11

Как по вашему, о чем речь в этой ветке?

>Ну по вашему ,только "Правь Британия морями", а немцы туда не никак не влазиют. А именно немцы строили лучшие в мире корабли ,да и в деле их проверили.

Это вы к чему? Будь это даже правдой ...

От	Мелхиседек
К	Дервиш (28.01.2004 21:41:19)
Дата	28.01.2004 21:56:40

не надо впадать в панику

план составлен исходя из сегодняшнего положения дел
оно может измениться в лучшую сторону, тогда аппетиты МО резко вырастут

От	Mike
К	Мелхиседек (28.01.2004 21:56:40)
Дата	28.01.2004 22:00:05

а авианосец вместе с авиагруппой можно продать и получить ДЕНЬГИ! (-)

От	Мелхиседек
К	Mike (28.01.2004 22:00:05)
Дата	28.01.2004 22:04:41