Вот что значит творческое осмысление конструкторского наследия %)))...
>>...а вот это интересно. КБП бьёт себя пяткой в грудь, что "ГШ надёжен как АК", хотя представители нашего ГУВД, насколько я понял, иного мнения.
>
>И он прав. По сравнению с П-96 на ГШ увеличили количество элементов системы запирания до 10 штук и соответственно уменьшили угол поворота ствола.
В своё время товарищ Джонсон ровно так же обеспечил живучесть изделию М1941.
Правда, испытание синайским песочком оно всё равно не выдержало - равно как и изделие ФН ФАЛ.
>В честь чего выросла устойчивость к загрязнениям. опять же, этому весьма способствует открытый "нос" у кожуха затвора -- всю попавшую в него грязь при доходе затвора в переднее положение просто-напросто наружу вышвыривает...
А вот как набьётся всякое гумно полужидкое в промежутке между выстрелами, да как замёрзнет...как катки у Пантеры %).
Кстати, говорят, что люфт у дульной части ствола в разные стороны заметен невооружённым глазом.
>А вот как набьётся всякое гумно полужидкое в промежутке между выстрелами, да как замёрзнет...как катки у Пантеры %).
Ну, если оно полужидкое, то натечь внутрь кожуха затвора ему и так ничего не помешает. А прежде всего оно окажется в стволе, где и замерзнет со всеми вытекающими...
>Кстати, говорят, что люфт у дульной части ствола в разные стороны заметен невооружённым глазом.
Говорить можно все, что угодно. Только вот когда после прочтения этих отзывов я попробовал найти это на живом предмете -- не вышло. Ну нету там никакого люфта! Наоборот -- самое жесткое запирание из всех пистолей по теме Грач. В честь чего выдерживает совершенно сумасшедшие навески и позволяет получить большую начальную скорость из короткого ствола (всего-то 10см против 15 у ПЯ). Кстати, на ПЯ небольшой люфт ствола, кстати, присутствует ;о)) Вот только на кучность это никоим образом не влияет...