От Claus
К Николай Поникаров
Дата 23.01.2004 16:30:01
Рубрики Флот;

Re: Гангуты, Императрицы


>Линейно-возвышенное размещение было оправданным, и к нему в итоге все и перешли. Помимо бОльшего залпа на острых углах, оно позволяет с бОльшим удобством расположить МКО и угольные ямы, лучше защитить броней артиллерию, получить больше места на верхней палубе.

Выгоды линейно-монотонного расположения очевидны. А вот за счет плюсы линейно-возвышенного возникают? Практически у всех ровестников Гангутов, Императриц и Измаилов были центральные башни. Расстояния между концевыми башнями тоже почти одинаковые, а у некоторых линейно-возвышенных даже больше. Например у Худа расстояние между концевыми башнями примерно 160 м против 130 м у Измаила. За счет чего лучшая защита возникает?

От Николай Поникаров
К Claus (23.01.2004 16:30:01)
Дата 23.01.2004 18:22:27

Re: Гангуты, Императрицы

День добрый.

> Выгоды линейно-монотонного расположения очевидны.

Не так уж очевидны.

> А вот за счет плюсы линейно-возвышенного возникают?

Во первых, угол обстрела в нос/корму больше. ;)

Погреба компактнее - больше места для МКО. Верхняя палуба свободнее - больше места для надстроек. В принципе, можно все башни теснее поджать и уменьшить тем самым потребную длину бронепояса.

Конечно, к "Севастополям" все это не относится - там как раз погреба разносили (как будто при взрыве одного корабль выживет!), силуэт всячески уменьшали, бронирование тонкое, но равномерное. Дык у "Севастополей" и отвергли линейно-возвышенное размещение.

С уважением, Николай.

P.S. А откуда термин "линейно-монотонное" размещение? Мне, как математику, он просто слух режет :)

От FVL1~01
К Николай Поникаров (23.01.2004 18:22:27)
Дата 26.01.2004 19:15:32

Заметим англичане в ходе проектирвоания постютланских линкоров

И снова здравствуйте
вполне отмечали выгоды линейно-монотонного (нуу что делать устоялся термин) расположения башен над линейно возвышенным


Более того отмечали выгоду расположения двух башен рядом (общие погреба которые можно хорошо защитить) а слабость носовго/кормового огня кажущаяся ибо сближение было возможно на больших дистанциях а при углах возвышение выше 12-16 градусов одна башня могла палить над другой, Зато по 300 тонн на барбетах экономим...


Эх хорошие были проекты. См Равена-Роберстса.


С уважением ФВЛ

От Warrior Frog
К Claus (23.01.2004 16:30:01)
Дата 23.01.2004 16:48:18

А после ютланда выяснилось (+)

Здравствуйте, Алл

>Выгоды линейно-монотонного расположения очевидны. А вот за счет плюсы линейно-возвышенного возникают? Практически у всех ровестников Гангутов, Императриц и Измаилов были центральные башни. Расстояния между концевыми башнями тоже почти одинаковые, а у некоторых линейно-возвышенных даже больше. Например у Худа расстояние между концевыми башнями примерно 160 м против 130 м у Измаила. За счет чего лучшая защита возникает?

Ютланд показал большую вероятность попадания именно в башни на миделе. Что поделаешь, прицеливание велось с учетом попасть в среднюю часть корабля.
Александр

От Claus
К Warrior Frog (23.01.2004 16:48:18)
Дата 23.01.2004 17:02:56

Каким образом - даже во время ВМВ техника по отдельным башням стрелять не позвол

Ютланд показал большую вероятность попадания именно в башни на миделе. Что поделаешь, прицеливание велось с учетом попасть в среднюю часть корабля.

Каким образом - даже во время ВМВ техника по отдельным башням стрелять не позвола, прицеливание велось даже не а корабль, а в пространство вокруг него (в смысле стеляли не на поражение, а на накрытие). Да и вероятность что нибудь тяжелое в возвышенную башню словить - выше.


От Warrior Frog
К Claus (23.01.2004 17:02:56)
Дата 23.01.2004 17:18:28

Есть такая наука - статистика (+)

Здравствуйте, Алл

>Каким образом - даже во время ВМВ техника по отдельным башням стрелять не позвола, прицеливание велось даже не а корабль, а в пространство вокруг него (в смысле стеляли не на поражение, а на накрытие). Да и вероятность что нибудь тяжелое в возвышенную башню словить - выше.

Прицеливание велось по мачте или передней трубе, с учетом КВО вероятность попадния к ближе к точке прицеливания выше.

По поводу ВВ2, возмите стрельбу "Киришимы" - почти все попадания пришлись в надстройку "американца", башни не задеты. Тоже, по "Бисмарку". Надстройки были разрушены раньше чем башни.
Александр

От Claus
К Warrior Frog (23.01.2004 17:18:28)
Дата 23.01.2004 17:52:11

Есть также немецкие ЛКр во время Ютланда у которых не только центральные башни б


>По поводу ВВ2, возмите стрельбу "Киришимы" - почти все попадания пришлись в надстройку "американца", башни не задеты. Тоже, по "Бисмарку". Надстройки были разрушены раньше чем башни.

Тем не менее один снаряд попал именно в башню. Можно также вспомнить Зейдлица с выгоревшими кормовыми башнями, Дерфлингера с 3мя выведеными из строя башнями, носовые башни Тайгера и Принцесс Роял и т.д.