От Alex Medvedev
К All
Дата 22.01.2004 15:23:55
Рубрики WWII; ВВС;

Немецкая пехота и Ил-2

http://www.airforce.ru/history/ww2/ryabushko/index.htm

Дело было в уже Польше, кажется, в марте или апреле 1945-го. Была оперативная пауза, летали тогда мы мало, один, иногда два вылета в день. Война кончалась и мы чувствовали, что еще немного и конец Гитлеру. В этот день погода была солнечной, мы уже слетали и новых вылетов не предвиделось. И настроение было хоть куда. И потянуло нас развлечься. Аэродром наш был возле самой дороги. Смотрим, гонят по дороге большую колонну пленных. И тут кому-то из нас взбрело в голову: «А ну давай сюда с десяток фрицев! Поговорим, поспрашиваем. Глядишь и развлечемся». Сказано-сделано. Послали техника, он с охраной быстренько договорился. Те отобрали с десяток немцев и погнали их к нам. Вначале немцы увидели наши самолеты. Они хоть и рядом с дорогой, но замаскированы, сразу и не разглядишь. Увидели немцы «илы» и встали. Уперлись и ни в какую, не хотят идти дальше. Нас это здорово заинтересовало - что это на них нашло? - и мы решили сами пойти к ним. А когда немцы увидели нас, то тут приключилась с ним форменная истерика. Как стали они кричать! Громко. Натурально орали. Один вообще на землю упал, рыдает, бьется, лицо руками закрыл. Мы ничего понять не можем, но со стороны смешно смотреть. Здоровые мужики, а кричат как дети малые. Подходим еще ближе. Смотрю я на этих немцев, а на их лицах ужас. Я немало прожил и повидал всякое за свою жизнь, но вот такого ужаса на человеческом лице, как на лицах этих немецких солдат, я больше никогда не видел.
Подошли, стали разбираться, чего они кричат. Наш Идельчик, очень хорошо говорил по-немецки, стал за переводчика. «Просят – переводит – их не расстреливать». Мы ему сразу: «А ну, спроси, а с чего они решили, что мы их будем расстреливать?! Мы же летчики, а не расстрельная команда!» Он нам снова переводит: «Но ведь вы же летчики-штурмовики!!!» Так, интересно. Стали мы разбираться. Дословно я уже не помню, но разговор у нас с немцами получился примерно такой.
У немецких солдат постоянно возникал вопрос: «Что за звери летают у русских на штурмовиках? Спасения от них никакого! По головам ходят!» Немецким солдатам их немецкие «замполиты» разъяснили ситуацию так: «Русские летчики, летающие на штурмовиках такие свирепые и бесстрашные, потому, что они смертники. Терять им нечего, их на штурмовиках летать приговорили. Летают на штурмовиках у русских такие сволочи, такой сброд, который в любой бы нормальной армии, вроде немецкой, уже давно бы расстреляли, а варвары-русские приговаривают их летать на штурмовиках. И летают на «илах» такие отпетые головорезы, которым и своей жизни не жаль, только бы была возможность хоть кого-то убить. А в перерывах между полетами, что б эти сволочи не разбежались и опять какое-нибудь зверство не учинили, дает им русское командование немецких пленных расстреливать». Так сказать, душу отвести и удовольствие получить. Вот эти немцы и решили, что их отобрали, специально, что б русские летчики-штурмовики могли кого-то собственноручно расстрелять. А на наш вопрос: «А с чего вы взяли, что мы смертники?» - немцы ответили, что нормальный человек, который хоть как-то бережет свою жизнь, летать так, как это делают русские штурмовики не станет. Так атаковать, отчаянно и безжалостно, со сверхмалой высоты и наплевав на зенитный огонь, могут только смертники, которым уже терять нечего. А таких людей нормальному человеку бояться не только не стыдно, а вроде как даже обязательно.
Вот так. Много нам эти немцы интересного рассказали, от них я и узнал, что нет для немецкого солдата-окопника самолета страшнее, чем Ил-2. Все остальные русские самолеты летают где-то там, далеко и высоко, их и не видно. А штурмовик он вот он, постоянно висит над самой головой и смерть несет. Настоящая жуть. Поэтому я и говорю, что из всех советских самолетов, Ил-2 боялись немцы больше всего. Своими ушами слышал. Не думаю, что эти немцы нам специально льстили, не до того им было.
От Пластун
К Alex Medvedev (22.01.2004 15:23:55)
Дата 23.01.2004 17:52:05

Re: Очень качественное интервью. Фактаж капитальный. (-)
От Воробей НА
К Alex Medvedev (22.01.2004 15:23:55)
Дата 23.01.2004 16:04:02

Re: Немецкая пехота...

>У немецких солдат постоянно возникал вопрос: «Что за звери летают у русских на штурмовиках? Спасения от них никакого! По головам ходят!» Немецким солдатам их немецкие «замполиты» разъяснили ситуацию так: «Русские летчики, летающие на штурмовиках такие свирепые и бесстрашные, потому, что они смертники. Терять им нечего, их на штурмовиках летать приговорили. Летают на штурмовиках у русских такие сволочи, такой сброд, который в любой бы нормальной армии, вроде немецкой, уже давно бы расстреляли, а варвары-русские приговаривают их летать на штурмовиках. И летают на «илах» такие отпетые головорезы, которым и своей жизни не жаль, только бы была возможность хоть кого-то убить.

Слышал от ветерана, что в 42-м 43-м годах были штрафные части на ИЛ-2 для летчиков. Да, и еще, от другого летчика слышал, что 41-м за 10 вылетов на ИЛ-2 давали Героя. Не знаю, правда ли. За что купил, за то и продаю...
Вечная память Героям.
От Pavel
К Воробей НА (23.01.2004 16:04:02)
Дата 23.01.2004 16:31:53

Re: Немецкая пехота...

Доброго времени суток!
>Слышал от ветерана, что в 42-м 43-м годах были штрафные части на ИЛ-2 для летчиков. Да, и еще, от другого летчика слышал, что 41-м за 10 вылетов на ИЛ-2 давали Героя. Не знаю, правда ли. За что купил, за то и продаю...
Видимо были. Есть упоминания не только у Федорова(кстати люди видевшие в архиве его личное дело говорят, что там про это записано), но и например у Афиногенова.Но были скорее всего недолго.Вот выдержки из двух документов(даты отличаютя на месяц!), второй уже предписывает отправлять пилотов в пехотные штрафбаты.
------------------------------------------
Помнится долго это дело обсуждали, а вот если сопоставить два известных документа получается, что если их и успели создать, то просуществовали они не более месяца, по крайней мере в истребительной авиации.
--------------------------------------------------
1)Терровский сборник документов Ставки ВГК за 1942 год стр 341-342 директива от 4.08.42:
...
2. Летный состав уличенный в саботаже немедленно изъять из частей свести в штрафные авиаэскадрильи и под личным набдюдением командиров авиадивизий использовать для выполнения ответственнейших заданий на самых опасных направлениях и тем самым предоставить им возможность искупить свою вину.
...
-----------------------------------------
2)ПРИКАЗ
НАРОДНОГО КОМИССАРА ОБОРОНЫ СОЮЗА ССР
№ 0685
9 сентября 1942 г. г. Москва
Об установлении понятия боевого вылета для истребителей
...................
4. Летчиков-истребителей, уклоняющихся от боя с воздушным противником, предавать суду и переводить в штрафные части — в пехоту.
--------------------------------
Про представление на ГСС Козырев Вам ответил, отмечу лишь, что подобные приказы издавались неоднократно и количество вылетов в них увеличивалось по мере приближения к концу войны.Есть люди неполучившие звезду и за 100 вылетов и получившие только одну в 46 году за более, чем 200.
С уважением! Павел.
От Дмитрий Козырев
К Воробей НА (23.01.2004 16:04:02)
Дата 23.01.2004 16:09:45

Мне кажется что это слышали не Вы

Извините за недоверие, но:
>Слышал от ветерана, что в 42-м 43-м годах были штрафные части на ИЛ-2 для летчиков.

это вроде бы Федоров.
А это:
>Да, и еще, от другого летчика слышал, что 41-м за 10 вылетов на ИЛ-2 давали Героя.

вообще ни пойми кто. Но активно педалируется в Интеренте.

Ибо:
ПРИКАЗ О ПОРЯДКЕ НАГРАЖДЕНИЯ ЛЕТНОГО СОСТАВА

ВОЕННО-ВОЗДУШНЫХ СИЛ КРАСНОЙ АРМИИ ЗА ХОРОШУЮ БОЕВУЮ

РАБОТУ
№0299 19 августа 1941 г.

Для поощрения* боевой работы летного состава Военно-воздушных сил Красной Армии, отличившегося при выполнении боевых заданий командования на фронте борьбы с германским фашизмом приказываю ввести порядок награждения летчиков за хорошую боевую работу, а командирам и комиссарам авиадивизий* представлять личный состав к награде в соответствии с приказом
....
Б. В ближнебомбардировочной и штурмовой авиации
...
3. За успешное выполнение 30 боевых заданий днем или 20 боевых заданий ночью каждое лицо из состава экипажа представляется к высшей награде — званию Героя Советского Союза и получает денежную награду в размере 3 000 рублей каждый.

. Независимо от количества выполненных боевых заданий летчик, штурман или стрелок-радист лично сбивший
8 самолетов противника — представляется к званию Героя Советского Союза и получает денежную награду в 5 000 рублей

что естествено не отменяет того что особо отличившихся могли наградить и после 10 вылетов - но за их результат а не сами вылеты по факту.


Не знаю, правда ли. За что купил, за то и продаю...
>Вечная память Героям.
От Воробей НА
К Дмитрий Козырев (23.01.2004 16:09:45)
Дата 26.01.2004 15:18:13

Re: Мне кажется...

>Извините за недоверие, но:
>>Слышал от ветерана, что в 42-м 43-м годах были штрафные части на ИЛ-2 для летчиков.
>
Не знаю... Но человек, который мне это рассказывал был (вечная ему память) летчиком во время ВОВ. Правда, я был молодым - мы с ним вместе работали. Но что этот человек воевал - это точно. Начал на истребителе, потом в штурмовики, потом в училище.
>А это:
>>Да, и еще, от другого летчика слышал, что 41-м за 10 вылетов на ИЛ-2 давали Героя.
>
>вообще ни пойми кто. Но активно педалируется в Интеренте.

>Ибо:
>ПРИКАЗ О ПОРЯДКЕ НАГРАЖДЕНИЯ ЛЕТНОГО СОСТАВА

>ВОЕННО-ВОЗДУШНЫХ СИЛ КРАСНОЙ АРМИИ ЗА ХОРОШУЮ БОЕВУЮ

>РАБОТУ
>№0299 19 августа 1941 г.

>Для поощрения* боевой работы летного состава Военно-воздушных сил Красной Армии, отличившегося при выполнении боевых заданий командования на фронте борьбы с германским фашизмом приказываю ввести порядок награждения летчиков за хорошую боевую работу, а командирам и комиссарам авиадивизий* представлять личный состав к награде в соответствии с приказом
>....
>Б. В ближнебомбардировочной и штурмовой авиации
>...
>3. За успешное выполнение 30 боевых заданий днем или 20 боевых заданий ночью каждое лицо из состава экипажа представляется к высшей награде — званию Героя Советского Союза и получает денежную награду в размере 3 000 рублей каждый.

>. Независимо от количества выполненных боевых заданий летчик, штурман или стрелок-радист лично сбивший
>8 самолетов противника — представляется к званию Героя Советского Союза и получает денежную награду в 5 000 рублей

>что естествено не отменяет того что особо отличившихся могли наградить и после 10 вылетов - но за их результат а не сами вылеты по факту.

Возможно, но это мне рассказывал техник (в последствии инженер) штурмового полка (майор в отставке). К тому же он говорил, что за восстановление 10 самолетов в поле в зимних условиях технику самолета в 41-м тоже давали Героя. Совпадение количеств меня, конечно, и тогда насторожило, но я решил, что авторы приказа просто решили не заморачиваться.

Может быть это все байки. Я и решил спросить.
От Pavel
К Воробей НА (26.01.2004 15:18:13)
Дата 26.01.2004 15:48:34

Re: Мне кажется...

Доброго времени суток!
>Возможно, но это мне рассказывал техник (в последствии инженер) штурмового полка (майор в отставке). К тому же он говорил, что за восстановление 10 самолетов в поле в зимних условиях технику самолета в 41-м тоже давали Героя. Совпадение количеств меня, конечно, и тогда насторожило, но я решил, что авторы приказа просто решили не заморачиваться.
>Может быть это все байки. Я и решил спросить.
Боюсь, что последнее точно байки.Потом, что значит восстановление самолета? Разное восстановление бывает.Недавно постили на АИФ, что медалью "За боевые заслуги" авиаспециалист награждался за подготовку 750(!) боевых вылетов.Не очень жаловали наградами технарей, если и получали ордена, то за боевые вылеты в качестве стрелка на Ил-2.
С уважением! Павел.
От Дмитрий Козырев
К Воробей НА (26.01.2004 15:18:13)
Дата 26.01.2004 15:34:26

Re: Мне кажется...

Память лукавая вещь, поэтому при всем уважении к людям которые это рассказывали не исключено что речь идет о пересказе устоявшихся шаблонов.

>Может быть это все байки. Я и решил спросить.

т.е как я писал выше что "Героя за 10 вылетов, или 10 восстановленных самолетов" - МОГЛИ дать кому-то за конекретные обстоятельства, но это не было общерапространенной практикой.
От Evg
К Дмитрий Козырев (23.01.2004 16:09:45)
Дата 23.01.2004 16:33:52

Re: Прчем заметте

не просто за Х вылетов.
А за "успешное выполнение Х боевых заданий"

Что ИМХО разные вещи

>ПРИКАЗ О ПОРЯДКЕ НАГРАЖДЕНИЯ ЛЕТНОГО СОСТАВА

>ВОЕННО-ВОЗДУШНЫХ СИЛ КРАСНОЙ АРМИИ ЗА ХОРОШУЮ БОЕВУЮ

>РАБОТУ
>№0299 19 августа 1941 г.

>Б. В ближнебомбардировочной и штурмовой авиации
>...
>3. За успешное выполнение 30 боевых заданий днем или 20 боевых заданий ночью каждое лицо из состава экипажа представляется к высшей награде — званию Героя Советского Союза и получает денежную награду в размере 3 000 рублей каждый.

>. Независимо от количества выполненных боевых заданий летчик, штурман или стрелок-радист лично сбивший
>8 самолетов противника — представляется к званию Героя Советского Союза и получает денежную награду в 5 000 рублей
От Pavel
К Evg (23.01.2004 16:33:52)
Дата 23.01.2004 17:21:25

Re: Прчем заметте

Доброго времени суток!
>не просто за Х вылетов.
>А за "успешное выполнение Х боевых заданий"
>Что ИМХО разные вещи
Естественно!Боевые вылеты это вылеты связанные с выполнением БОЕВОГО ЗАДАНИЯ, что специально отмечалось в летной книжке.Небоевых могло быть в разы больше.
С уважением! Павел.
От Evg
К Pavel (23.01.2004 17:21:25)
Дата 23.01.2004 17:30:52

Re: Прчем заметте

>Доброго времени суток!
>>не просто за Х вылетов.
>>А за "успешное выполнение Х боевых заданий"
>>Что ИМХО разные вещи
>Естественно!Боевые вылеты это вылеты связанные с выполнением БОЕВОГО ЗАДАНИЯ, что специально отмечалось в летной книжке.Небоевых могло быть в разы больше.

Имеется ввиду, что не всякий вылет на боевое задание оканчивался "успешным его выполнением".
Т.е. для награждения считались не просто вылеты, и даже не вылеты на боевое задание, а именно УСПЕШНЫЕ боевые вылеты.

Утрируя: ститалось не количество ПОПЫТОК разбомбить цель, а количество реально разбомбленных целей.
От Pavel
К Evg (23.01.2004 17:30:52)
Дата 23.01.2004 17:49:49

Re: Прчем заметте

Доброго времени суток!
>Утрируя: ститалось не количество ПОПЫТОК разбомбить цель, а количество реально разбомбленных целей.
Насколько я понял если засчитали "боевым", то априори считалось, что задание выполнено.По цели работали(а для этого фотоконтроль имелся) и уже хорошо.Вот если цель не нашли и вернулись то могли и не засчитать, но такие случаи весьма редки.А вообще всяко было, многое от конкретного командира зависело.
Вот , кстати, показательная цитата из интервью штурмовика Андреева с сайта Драбкина
------------------------------------------
А тогда моя задача была выйти за статистику. И я начал на Брянском фронте самостоятельно ходить на охоту. Без прикрытия.

- А.Д. Для вылетов?

- Да. 30 вылетов нужно для Героя. А где их набрать? Фронт установился. Вот мы втроем из полка и летали: "Худой", "Холдыбек" и "Башкир". Такие у нас были неофициальные позывные. Вот идешь: "Холдыбек, ты где?" - "Я под церковью немцев выковыриваю". - "Я не мельнице." … Я помню вышел на станцию Унеча. Немцы эшелон грузят. Паровоз под парами стоит. Весь перрон в войсках. Я на бреющем как шел, так по ним и дал! Подорвал машину, бомбы сбросил, спрятался. Никто же меня не охраняет.

- А.Д. На бреющем ходили?

- Да, конечно. Тут и ориентировка, и знания и расчет на сколько можно удаляться. Поэтому мы морально поддерживаем друг друга.

- А.Д. Это ваша личная инициатива?

- Инициатива командования полка. 30 вылетов на Курской дуге я не набрал, а когда стали давать Героя за 80 вылетов, мне их не засчитали, якобы потому, что командование не давало разнарядки на эти вылеты. Хотя у меня и без этого 80 вылетов было, но Героя так и не дали.


С уважением! Павел.
От Pavel
К Alex Medvedev (22.01.2004 15:23:55)
Дата 23.01.2004 11:43:41

Отличное интервью, спасибо!(+)

Доброго времени суток!
Рекомендую всем читать его полностью.Мне, например, показались интересными два момента
1)По словам ветерана, Илы никогда не летали дальше, чем на 70-100км.Возникает вопрос, а на хрена тогда одноместному Илу нужна была дальность 600км? Не лучше ли было оставить стрелка при меньшей дальности.А теперь обвиняют Илюшина, де он сам убрал стрелка, а, что ему было делать если военные требовали дальность?
Все это мне напоминает историю с боковой дальностью для Бурана.
2)Никто из ветеранов никогда не ругает Илы (хотя ругают Харрикейны, ЛАГГи, МиГи и многое другое)и не сомневаются в полезности стрелка и брони для них, в отличие от нынешних "теоретиков".
С уважением! Павел.
От Artem Drabkin
К Pavel (23.01.2004 11:43:41)
Дата 23.01.2004 14:04:34

А кто по прямой летает?

Добрый день,

А оборонительный круг? Если у вас нет запаса горючего про него можно забыть. А все летчики говорят, что это был ОСНОВНОЙ ОБОРОНИТЕЛЬНЫЙ МАНЕВР

Artem http://www.iremember.ru
От Pavel
К Artem Drabkin (23.01.2004 14:04:34)
Дата 23.01.2004 14:14:58

Re: А кто...

Доброго времени суток!
>А оборонительный круг? Если у вас нет запаса горючего про него можно забыть. А все летчики говорят, что это был ОСНОВНОЙ ОБОРОНИТЕЛЬНЫЙ МАНЕВР
Да кто спорит-то, что сама по себе дальность вещь полезная и нужная, речь об альтернативе ДАЛЬНОСТЬ-СТРЕЛОК. А так неплохо бы на ИЛ еще 75мм пушечку поставить и броню как у Т-34 :-)))
С уважением! Павел.
От FVL1~01
К Pavel (23.01.2004 11:43:41)
Дата 23.01.2004 13:56:05

При всем притом при этом

И снова здравствуйте
дальность 600 км или 2 часа нахождения в возухе были минимально необходимы.

Ибо даже в условиях наступательной операции были случаи потери оринетировки в воздухе и прочее. Так что запас по топливу был безусловно необходим - см например Курскую битву, где в первый день заблудились более 200 машин (причм первоначально их сочли не вернувшимися с задания что даже вызвало панику). Тут запас по топливу большой плюс.

На момент выдачи ТТЗ по топливу военные рекомендовывались опытом Польского похода, где как раз такие потери ориентировки с перерасходом гоючего были. Тогда то же в один день заблудились около 27 Р-5 Р-зет и СБ. Так что при плече дейтсвия около 150 км - требуеться двукратное резервирование по топливу - вот вам и 600 км. Интересно что такая цифра стала обычной дальностью войсковых самолетов второй мировой, не только Илов. Так что запас топлива определен был верно

Более того в опреациях над морем дальности Илов постоянно не хватало, что вызывало в 1944-45 обидные случаи когда наши не успевали добить поврежденных немцев или не могли атаковать обнаруженных. Правда море отдельная специфика но все же.
С уважением ФВЛ
От Дмитрий Козырев
К Pavel (23.01.2004 11:43:41)
Дата 23.01.2004 13:37:27

Дальность

> а на хрена тогда одноместному Илу нужна была дальность 600км?

Глубина фронтовой наступательной операции предполагалась 150-200 км. Плюс удаление аэродрома от исходного рубежа - ну допустим до 50 км (35-40 реально)
Плюс умножайте на 2 плюс 20% запас.

Вот оно в точности 600 :)
От Pavel
К Дмитрий Козырев (23.01.2004 13:37:27)
Дата 23.01.2004 13:48:47

Re: Дальность

Доброго времени суток!
>> а на хрена тогда одноместному Илу нужна была дальность 600км?
>
>Глубина фронтовой наступательной операции предполагалась 150-200 км. Плюс удаление аэродрома от исходного рубежа - ну допустим до 50 км (35-40 реально)
>Плюс умножайте на 2 плюс 20% запас.
>Вот оно в точности 600 :)
Дык я и не спорю, что предполагалось.Но жизнь как говорится опровергла.Причем этот ветеран воевал больше как раз при наступательных операциях РККА.По вашей же методике получается, что им 400 за глаза хватало, а в обороне и того не надо.В реале стрелок в первой половине войны был бы куда полезней.
С уважением! Павел.
От Дмитрий Козырев
К Pavel (23.01.2004 13:48:47)
Дата 23.01.2004 13:55:42

Re: Дальность

>Дык я и не спорю, что предполагалось.Но жизнь как говорится опровергла.

Так а как это знать заранее? И что наступать будут не всегда глубоко, и что оперативные и тактические принципы несколько поменяются?

>Причем этот ветеран воевал больше как раз при наступательных операциях РККА.По вашей же методике получается, что им 400 за глаза хватало,

Это если туда и обратно слетать. С сухими баками садиться - ТБ не разрешает. Я сейчас про проектировании а не про "жизнь".

>а в обороне и того не надо.

это у Вас какой-то порочный подход, что вооружение только на один вид боя создается. А оно для войны деалется, в которой основная форма, позволяющая добиться победы - наступление.
От Pavel
К Дмитрий Козырев (23.01.2004 13:55:42)
Дата 23.01.2004 13:59:59

Re: Дальность

Доброго времени суток!
>это у Вас какой-то порочный подход, что вооружение только на один вид боя создается. А оно для войны деалется, в которой основная форма, позволяющая добиться победы - наступление.
Опять же не спорю, но для этого есть разные решения.Хотя бы дополнительные сменные баки и у Илов они, кстати, были.
С уважением! Павел.
От Кирасир
К Дмитрий Козырев (23.01.2004 13:37:27)
Дата 23.01.2004 13:45:15

И про боевое маневрирование над целью забывать не надо.. (-)
От Pavel
К Кирасир (23.01.2004 13:45:15)
Дата 23.01.2004 13:51:01

Так ИМХО 20% как раз на него(-)
От Кирасир
К Pavel (23.01.2004 13:51:01)
Дата 23.01.2004 14:15:18

Не только. Нужен резерв на возвращение (+)

Приветствую всех!
в штурмовой авиации штурманов нет. оптимальный прямой курс на аэродром проложить некому. Значит - выход на визуально видимые ориентиры, железную дорогу или там реку, словом - далеко не по прямой. А чуть заблудиться? А зону активно действующей ПВО над линией фронта облететь? Так что запас горючего на боевое маневрирование и резерв считаем отдельно.
http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От Pavel
К Кирасир (23.01.2004 14:15:18)
Дата 23.01.2004 22:24:29

Re: Не только....

Доброго времени суток!
>в штурмовой авиации штурманов нет. оптимальный прямой курс на аэродром проложить некому. Значит - выход на визуально видимые ориентиры, железную дорогу или там реку, словом - далеко не по прямой. А чуть заблудиться? А зону активно действующей ПВО над линией фронта облететь? Так что запас горючего на боевое маневрирование и резерв считаем отдельно.
Дык все правильно, согласен.Вопрос-то в том надо ли было в 41-м лишать Ила стрелка, за счет дальности? Конструирование оно того, искусство компромиссов.
С уважением! Павел.
От FVL1~01
К Pavel (23.01.2004 22:24:29)
Дата 26.01.2004 16:40:32

на тот момент надо было

И снова здравствуйте
>
>Дык все правильно, согласен.Вопрос-то в том надо ли было в 41-м лишать Ила стрелка, за счет дальности? Конструирование оно того, искусство компромиссов.

Замечу что КРОМЕ дальности Ил получил еще и пушечное вооружение... со стрелком он имел в крыле только шкассы...

Другой вопрос что КАК ПОТОМ выяснилось, МОЖНО было получить и дальность и пушки и стрелка одновременно переконструировав крыло... НО мысль эта пришла в голову только в КОНЦЕ 1941, когда Ил-2 УЖЕ был в серии, а не в 1940 когда ЦКБ-57 в серию запускали



С уважением ФВЛ
От Flieger
К Pavel (23.01.2004 11:43:41)
Дата 23.01.2004 12:21:23

дальность и стрелок-радист

наслышан что стрелка убрали по распоряжению "свыше" - доктрина войны на "чужой территории" предполагала быструю нейтрализацию истребительной авиации противника - еще на земле. Стрелок тогда естессно становился не нужен. Дальность тоже на это нацеливали. А то что реально получилось - другой разговор. Например союзники считали "аэрокобры" откровенно неудачным самолетом, а на русском фронте он был - самое то. То же с ФВ-190 - англичаны считали его "круче" мессера, у нас-наоборот.. Специфика-с
От Роман (rvb)
К Flieger (23.01.2004 12:21:23)
Дата 23.01.2004 12:27:02

Не читайте Богданыча, читайте что-нибудь более приличное...

Кое-какие документы по разработке Ил-2 есть в "Хронологии" Родионова. А их разбор - в серии статей в "Мире Авиации". Не были военные инициаторами переделки машины в одноместную.

S.Y. Roman
( Холмовцы: https://vif2ne.org/holmovo/forum/ )
От Pavel
К Роман (rvb) (23.01.2004 12:27:02)
Дата 23.01.2004 12:37:38

Re: Не читайте

Доброго времени суток!
>Кое-какие документы по разработке Ил-2 есть в "Хронологии" Родионова. А их разбор - в серии статей в "Мире Авиации". Не были военные инициаторами переделки машины в одноместную.
Вопрос далеко не прост.Военные требовали дальность.Конструктор решил эту проблемму переделав машину в одноместную, еще можно было уменьшить бомбовую нагрузку или броню, однако, всех устроил первый вариант, вот и решайте были они инициаторами или нет.
С уважением! Павел.
От Роман (rvb)
К Pavel (23.01.2004 12:37:38)
Дата 23.01.2004 12:42:03

Re: Не читайте

>Доброго времени суток!
>>Кое-какие документы по разработке Ил-2 есть в "Хронологии" Родионова. А их разбор - в серии статей в "Мире Авиации". Не были военные инициаторами переделки машины в одноместную.
>Вопрос далеко не прост.Военные требовали дальность.Конструктор решил эту проблемму переделав машину в одноместную, еще можно было уменьшить бомбовую нагрузку или броню, однако, всех устроил первый вариант, вот и решайте были они инициаторами или нет.

Не были. Военные были инициаторами безусловного выполнения требования ТЗ по дальности, бронезащите и вооружению, а инициатором отказа от стрелка был все же конструктор.

S.Y. Roman ( Холмовцы: https://vif2ne.org/holmovo/forum/ )
От Pavel
К Роман (rvb) (23.01.2004 12:42:03)
Дата 23.01.2004 13:54:17

Re: Не читайте

Доброго времени суток!
>Не были. Военные были инициаторами безусловного выполнения требования ТЗ по дальности, бронезащите и вооружению, а инициатором отказа от стрелка был все же конструктор.
Вот я же и говорю, а что ему оставалось делать? А жизнь таки показала, что дальность менее важна.Значит ошибка в планировании предстоящей войны, чем занимаются как известно военные, но никак не конструкторы.

С уважением! Павел.
От Flieger
К Роман (rvb) (23.01.2004 12:27:02)
Дата 23.01.2004 12:37:01

Re: Не читайте

Прошу прощения, я на форуме недавно, ху из мистер Богданыч? И где можно его "не прочитать". Ресурсов по "илу" полно, зачастую совершенно противоположной направленности. Истина видимо где-то посередине.
От Pavel
К Flieger (23.01.2004 12:37:01)
Дата 23.01.2004 12:41:46

Re: Не читайте

Доброго времени суток!
Богданыч - он же Резун, рИзун, неупоминемый, потный вова, а вообще это писатель В.Суворов.По Илу смотрите в архивах форума, очень жарко эти проблеммы дискутировались.Единого мнения так и нет.
С уважением! Павел.
От Flieger
К Pavel (23.01.2004 12:41:46)
Дата 23.01.2004 12:53:47

Кто ж не знает старика Крупского (то бишь Резуна)

:) Спасибо коллеги, что просветили! Ей-ей не хочу узкую "ильскую" тему превращать в дискуссию на про - и котрарезунскую. То что он перевирает или по-своему их интерпретирует некоторые факты не есть факт того что этих фактов не было.
От Дмитрий Козырев
К Flieger (23.01.2004 12:53:47)
Дата 23.01.2004 13:05:02

Re: Кто ж...

>То что он перевирает или по-своему их интерпретирует некоторые факты не есть факт того что этих фактов не было.

Факт есть один - одноместный Ил.
А вот обоснование причины это не "перевирание" и не "интерпретация" - а ВЫДУМКА.
Улавливаете разницу?
От Flieger
К Дмитрий Козырев (23.01.2004 13:05:02)
Дата 23.01.2004 13:18:37

Согласен.. но

богданыч, как вы его тут кличете, сделал сборную солянку из правды, полуправды и выдумки. Просто как это представить.
Вот факт, навскидку, из какой-то из его книг. Русские скопировали Б29. Факт? Факт.
Резун - превратил в анекдот с "лючками", итог - русские дураки, сами ничо не умеют, тока дерут.
Мое и не только мое мнение - колоссальный прорыв в отечественном авиастении, скачок, внедрение новых технологий во всех смежных отраслях за рекордно(!) короткий срок.
От Дмитрий Козырев
К Flieger (23.01.2004 13:18:37)
Дата 23.01.2004 13:24:10

Не вижу связи с темой ветки и смысла обсуждать тоже

>богданыч, как вы его тут кличете, сделал сборную солянку из правды, полуправды и выдумки.

Для обсуждения творчства данного автора существует отдельная рубрика
От Дмитрий Козырев
К Flieger (23.01.2004 12:37:01)
Дата 23.01.2004 12:40:36

Re: Не читайте

>Прошу прощения, я на форуме недавно, ху из мистер Богданыч?

Владимир Богданович Резун, написавший под пседонимом Виктор Сувооров книгу "Ледокол" (и ряд других), в которой впервые (и традиционо для автора - безосновательно) озвучена эта нелепая версия.

В силу ее идеологической привлекательности для некоторых недобросовестных авторов - ее иногда повторяют в иных публикациях.
От Роман (rvb)
К Flieger (23.01.2004 12:37:01)
Дата 23.01.2004 12:40:31

Re: Не читайте

>Прошу прощения, я на форуме недавно, ху из мистер Богданыч? И где можно его "не прочитать".

Потому что В.Б.Резун, пишуший под псевдонимом В.Суворов - известный враль и сказочник, а его рассуждения о "наступательном" и "оборонительном" оружии - натягивание изделия нумер два на глобус.

>Ресурсов по "илу" полно, зачастую совершенно противоположной направленности.

Не читай "ресурсы", читайте нормальные работы. Тех же Перова с Растрениным. При всех их недостатках - лучшей монографии по Ил-2 пока не было.

S.Y. Roman ( Холмовцы: https://vif2ne.org/holmovo/forum/ )
От Мелхиседек
К Flieger (23.01.2004 12:37:01)
Дата 23.01.2004 12:38:05

Re: Не читайте

>Прошу прощения, я на форуме недавно, ху из мистер Богданыч?
Резун (Суворов) Виктор Богдановия
От Дмитрий Козырев
К Flieger (23.01.2004 12:21:23)
Дата 23.01.2004 12:24:36

Не смешите публику (-)
От Evg
К Pavel (23.01.2004 11:43:41)
Дата 23.01.2004 12:08:54

Re: Отличное интервью.

>Доброго времени суток!
>Рекомендую всем читать его полностью.Мне, например, показались интересными два момента
>1)По словам ветерана, Илы никогда не летали дальше, чем на 70-100км.Возникает вопрос, а на хрена тогда одноместному Илу нужна была дальность 600км?

В смысле аэродромы были 35-50 км от целей?
Или в 70-100? Или не углублялись за линию фронта более чем на 70-100 км.
ИМХО - разные вещи.
От Pavel
К Evg (23.01.2004 12:08:54)
Дата 23.01.2004 12:26:19

Re: Отличное интервью.

Доброго времени суток!
>В смысле аэродромы были 35-50 км от целей?
>Или в 70-100? Или не углублялись за линию фронта более чем на 70-100 км.
>ИМХО - разные вещи.
-----------------------------------------------------------
А.С. А какой была максимальная дальность, на которой «работали» штурмовики?
Г.Р. До 100 километров от линии фронта, но это единичные вылеты. Подавляющая часть вылетов была на дальности до 70 км.
С уважением! Павел.
От Бульдог
К Pavel (23.01.2004 12:26:19)
Дата 23.01.2004 16:03:55

Ну, батенька

>А.С. А какой была максимальная дальность, на которой «работали» штурмовики?
>Г.Р. До 100 километров от линии фронта, но это единичные вылеты. Подавляющая часть вылетов была на дальности до 70 км.

Тогда получаем, что нам надо 2*(100+L(a))*K*1.2, где
L(a) - расстояние до аэродрома от фронта
К - коэффициент маневрирования (не по линейке летаем)
1.2 - садятся не с сухими баками, обычно заладывалось 20% НЗ
Если брать L(a)=30, K=1.2 получим уже 400км.
От Николай Поникаров
К Pavel (23.01.2004 12:26:19)
Дата 23.01.2004 12:52:39

Дык, это ж не дальность

День добрый.

>А.С. А какой была максимальная дальность, на которой «работали» штурмовики?
>Г.Р. До 100 километров от линии фронта, но это единичные вылеты. Подавляющая часть вылетов была на дальности до 70 км.

Дык, дальность тогда нужна (100 км + от линии фронта до аэродрома)*2 + запас.

С уважением, Николай.
От UFO
К Alex Medvedev (22.01.2004 15:23:55)
Дата 23.01.2004 11:40:08

Однажды, если не ошибаюсь, зимой 41-42..

Приветствую Вас!

Один из Илов "привез" со штурмовки колонны, в своем
воздухозаборнике, оторванную голову нибелунга.
Так что, иногда, "по головам" они ходили не в переносном,
а в прямом смысле.
"Привоз" на аэродром со штурмовок всяких елок-палок был
вообще ИМХО событием почти рядовым. Так что работали парни
браво. Слыхал также, что немцы очень не любили брать
живыми в плен пилотов Ил-2. Этим может объяснятся (отчасти) страх упомянутых Вами пехотинцев перед расправой.

Еще момент. Про "дер шварце тодт" слыхал, что так реально
нибелунги звали Ил в период зимнего драпа под Москвой.
ПВО у них было дезорганизовано, и Илы размялись "по полной".

Вечная слава Героям!

С уважением, UFO.
От Wizard
К UFO (23.01.2004 11:40:08)
Дата 25.01.2004 11:46:41

Судя по данному интервью

голова туда не влезет (10 см).
Может просто кусок головы какой-нибудь?
От zloi
К UFO (23.01.2004 11:40:08)
Дата 23.01.2004 17:02:26

Re: Однажды, если...

>Приветствую Вас!

>Один из Илов "привез" со штурмовки колонны, в своем
>воздухозаборнике, оторванную голову нибелунга.
>Так что, иногда, "по головам" они ходили не в переносном,

AFAIR это у Гроссмана было в записных книжках - не голову, а куски мяса в рещётке маслорадиатора - взорвался грузовик и какието ошмётки закинуло. Лётчик ещё долго выковыривал это дело с помошью веток и такой-то матери. 41-й год.
От amyatishkin
К zloi (23.01.2004 17:02:26)
Дата 23.01.2004 23:32:50

Именно голову


>AFAIR это у Гроссмана было в записных книжках - не голову, а куски мяса в рещётке маслорадиатора - взорвался грузовик и какието ошмётки закинуло. Лётчик ещё долго выковыривал это дело с помошью веток и такой-то матери. 41-й год.

имелась еще такая подробность - добытую голову техники насадили на шест у аэродрома, с целью отпугивания флидлихов.
От FVL1~01
К UFO (23.01.2004 11:40:08)
Дата 23.01.2004 14:01:15

не знаю как зимой, но в 1944м

И снова здравствуйте
во время Багратиона, когда только Илами (около 80 машин, более 200 вылетов) были грохнуты две колонны под Минском в пристутсвиии английских кореспондентов. Англичане наблюдали поражившую их отмывку винта и плоскостей Ила от крови и кусков мяса...

С уважением ФВЛ
От ZaReznik
К FVL1~01 (23.01.2004 14:01:15)
Дата 23.01.2004 21:47:22

кстати, про птиц не забываем

По поводу "мяса и крови" на Ил-2 интересны мемуары Пальмова и Карпова - оба служили в одном ШАПе и описывают подобный эпизод со своим однополчаниным З.Хиталишвили.
По одной версии - это "остатки нибелунгов" и этот факт на 200% использовали в политработе и пропаганде
По другой версии - самолет на ПМВ просто попал в стаю птиц (ЕМНИП дельта Волги) - вот технари и выковыривали из радиатора мясо, кровь и...перья.

ИМХО - совершенно не исключаю возможности зарубить человека винтом летящего самолета (правда, при этом человек должен стоять ровно и, как кролик, ждать "горбатого"...И, кстати, - никаких деревьев, столбов, машин, танков..), но не следует забывать и про гораздо более прозаический вариант - птиц
От Pavel
К ZaReznik (23.01.2004 21:47:22)
Дата 23.01.2004 22:07:15

А где найти мемуары Карпова?(Пальмова читал)(-)
От П.Кадетов
К FVL1~01 (23.01.2004 14:01:15)
Дата 23.01.2004 16:20:49

А какого буя колонны при налёте не рассредоточились? Команды не было? (-)
От FVL1~01
К П.Кадетов (23.01.2004 16:20:49)
Дата 26.01.2004 16:47:38

Немцы то же совершали ошибки, это раз

И снова здравствуйте

А дороге в ЛЕСУ колонну быстро рассредоточить не успеть, это два.

Налет был скоординированный, Илы 4-х полков "ножницами", с разных направлений.


Каша.

А с кровью и ошметками может и птицы, но тогда бы англичане могли заметить перышки.

Но дело не суть важно, может быть и имел место факт замполитовской показухи... Имели право


А так еще из известных случаев рубания, П.Середа из 89 ИАП в 1942 на КАвказе взлетая с подобраным командиром автоматчика плоскостью И-16го рубанул, тому были свидетели.

С уважением ФВЛ
От Виктор Крестинин
К FVL1~01 (23.01.2004 14:01:15)
Дата 23.01.2004 14:27:57

А не банальное ли это журноламерство? (-)
От Ktulu
К Виктор Крестинин (23.01.2004 14:27:57)
Дата 23.01.2004 14:33:01

Ну полотенце то с травы пилоты Ил-2 на спор винтом поднимали (-)
От Виктор Крестинин
К Ktulu (23.01.2004 14:33:01)
Дата 23.01.2004 16:24:00

Не ВЕРЮ(с)
От Pavel
К Виктор Крестинин (23.01.2004 16:24:00)
Дата 23.01.2004 16:33:11

А зря :-)))(-)
От Pavel
К Ktulu (23.01.2004 14:33:01)
Дата 23.01.2004 15:10:20

Это я как-то писал...(+)

Доброго времени суток!
...потом слышал про аналогичные случаи в других полках, но это были особо выдающиеся пилоты, может 1-2 на весь полк.А вот еще припомнилось, что Вадим Фаддеев зарубил винтом немецкого офицера на белой лошади (правда на И-16).Потом этот эпизод обыграли в фильме "В бой идут..."
С уважением! Павел.
От Ktulu
К Pavel (23.01.2004 15:10:20)
Дата 23.01.2004 17:11:28

А это не на форуме, а в воспоминаниях одного из пилотов читал (-)
От Pavel
К Ktulu (23.01.2004 17:11:28)
Дата 23.01.2004 17:23:26

А не припомните, где именно?(+)

Доброго времени суток!
Похоже этот трюк был как бы подтверждением класса пилота.
С уважением! Павел.
От Rwester
К Pavel (23.01.2004 17:23:26)
Дата 26.01.2004 10:37:12

Покрышкин вроде упоминал

как по колонне румынской кавалерии прошлись винтами

Рвестер
От Ktulu
К Pavel (23.01.2004 17:23:26)
Дата 23.01.2004 20:43:28

Помню точно, что воспоминания я брал на militera.ru

>Доброго времени суток!
>Похоже этот трюк был как бы подтверждением класса пилота.

А обстоятельства - пилоты-истребители и пилоты-штурмовики
поспорили, кто лучше летать умеет. После проведения
одним штурмовиком аттракциона с полотенцем желающих
это повторить среди истребителей как-то не нашлось :)
Год - 44 или 45.

>С уважением! Павел.

--
Алексей
От Pavel
К Ktulu (23.01.2004 20:43:28)
Дата 23.01.2004 21:06:41

Это точно я(+)

Доброго времени суток!
И не на милитере, а на Airforce.ru у Димы Срибного.Открою маленький секрет.Для усиления эффекта(ведь это в байках) я объединил два эпизода.Но, факт действительно имел место, я своему хорошему знакомому ветерану верю (тем более, все, что удалось проверить, из того, что он говорил, полностью подтверждается по литературе).А Чеченев наверное действительно классный летчик был(а может и жив еще), ГСС, "Слава"(плюс орденов-медалей куча), подпол., штурман полка, 190 БВ к зиме 45-го (из двухтомника ГСС, а значит к представлению на ГСС, как я понимаю третьему).
С уважением! Павел.
От Ktulu
К Pavel (23.01.2004 21:06:41)
Дата 23.01.2004 21:17:50

Скорее всего Вы правы

Но на всякий случай поищу на выходных на Милитере слово "полотенце" или "скатерть" :)

--
Алексей
От Pavel
К Ktulu (23.01.2004 21:17:50)
Дата 23.01.2004 22:10:24

К, сожалению :-((+)

Доброго времени суток!
Но на форуме Срибного, кто-то рассказывал про аналогичный случай, происшедший в другом полку и даже в другой ВА.А в принципе вещь вполне возможная, надо только считать "последний дюйм".
С уважением! Павел.
От Ktulu
К Ktulu (23.01.2004 20:43:28)
Дата 23.01.2004 20:44:15

В смысле militera.lib.ru (-)
От Поручик Баранов
К UFO (23.01.2004 11:40:08)
Дата 23.01.2004 12:41:48

Так воздухозаборник-то у него сверху

Добрый день!

Да и в любом случае, голова под винт должна попасть.

Сказки

С уважением, Поручик
От UFO
К Поручик Баранов (23.01.2004 12:41:48)
Дата 23.01.2004 12:48:12

Не владеете контекстом, не будьте категоричным.

Приветствую Вас!
>Добрый день!

Случай очень известный. Я думаю, корифеи легко подтвердят.


>С уважением, Поручик
С уважением, UFO.
От Pavel
К UFO (23.01.2004 12:48:12)
Дата 23.01.2004 13:03:08

Re: Не владеете...

Доброго времени суток!
>Случай очень известный. Я думаю, корифеи легко подтвердят.
Случай-то известный, но ведь действительно ее должно было сначала винтом рубануть, или винт ее в маслорадиатор бросил?

С уважением! Павел.
От Evg
К Pavel (23.01.2004 13:03:08)
Дата 23.01.2004 15:33:06

Re: Не владеете...

>Доброго времени суток!
>>Случай очень известный. Я думаю, корифеи легко подтвердят.
>Случай-то известный, но ведь действительно ее должно было сначала винтом рубануть, или винт ее в маслорадиатор бросил?

Ее могла взрывная волна туда забросить.
Впереди взорвалось что нибудь
и полетели клочки по закоулочкам.
От Pavel
К Evg (23.01.2004 15:33:06)
Дата 23.01.2004 15:47:23

Re: Не владеете...

Доброго времени суток!
>Ее могла взрывная волна туда забросить.
>Впереди взорвалось что нибудь
>и полетели клочки по закоулочкам.
Ох сильно боюсь, что тогда и самолету бы не поздоровилось :-)))
С уважением! Павел.
От Wizard
К Pavel (23.01.2004 15:47:23)
Дата 25.01.2004 11:50:44

Если Вы внимательно прочитаете данное интервью,

то заметите, что попадание во взрывныю волну от бомб, рс своих товаришей - дело обычное. Можно даже сказать - особенность применения бронированного самолета.
От Flieger
К Pavel (23.01.2004 13:03:08)
Дата 23.01.2004 13:09:20

Re: Не владеете...

Согласен - винт бы должен башку раздробить нафик, если ее не опорвало что-то другое.
От Pavel
К Поручик Баранов (23.01.2004 12:41:48)
Дата 23.01.2004 12:45:50

Re: Так воздухозаборник-то...

Доброго времени суток!
>Да и в любом случае, голова под винт должна попасть.
Про голову может и сказки, но в данном случае имеется в виду воздухозаборник не водяного радиатора, а масляного, который как раз снизу.Именно по нему пытались стрелять Хартман и Ко.
С уважением! Павел.
От UFO
К Pavel (23.01.2004 12:45:50)
Дата 23.01.2004 12:46:55

Именно так. (-)
От Flieger
К UFO (23.01.2004 11:40:08)
Дата 23.01.2004 12:02:03

По "прозвищам"

На самом деле весьма интересная тема - может для отдельного топика. Не склонен спорить по поводу "черной смерти" - просто солдаты редко дают напыщенные названия, скорее что-то односложное - "штукас" он "лаптежник" никто пафосно не называл, хотя тоже крови попортил, "рата" - И16, он же "Ишак" у нас, "Ное рата" - "ла-5" за сходство с ишаком, Ил2 - "горбатыый2 у нас, "Харрикейны" тоже горбатыми вроде называли. Гансы Т34 "Микки-маусом" кликали - за видон в анфас с поднятыми люками.
От Pavel
К Flieger (23.01.2004 12:02:03)
Дата 23.01.2004 12:07:23

Re: По "прозвищам"

Доброго времени суток!
> На самом деле весьма интересная тема - может для отдельного топика. Не склонен спорить по поводу "черной смерти" - просто солдаты редко дают напыщенные названия,
Обсуждали как-то, было мнения, что черная смерть - по немецки "чума", вполне подходящее название для Ила.
С уважением! Павел.
От FVL1~01
К Pavel (23.01.2004 12:07:23)
Дата 23.01.2004 13:59:37

не тольок чума но чумная крыса, много их мол, как черных крыс (-)
От Flieger
К Alex Medvedev (22.01.2004 15:23:55)
Дата 23.01.2004 11:14:36

Re: Немецкая пехота...

Очень хочется верить. :) Хотя слышал, что название "черная смерть" ему сам Ильюшин придумал. "Цементбомбер" - пот как немцы его называли.
От Nikolaus
К Flieger (23.01.2004 11:14:36)
Дата 23.01.2004 15:41:32

цементбомбер или айзерн густав

у немцев не встречается упоминаний про "черную смерть" .

Обычно в подобных названиях не присутствует демонизации , восхищения или испуга. Скорее легкая ирония.
Вспомните всех этих лаптежников, худых, рамы и прочее.

А "черная смерть" сродни "черному дьяволу юга"
От alchem
К Flieger (23.01.2004 11:14:36)
Дата 23.01.2004 11:31:52

"Черная смерть" - это прозвище в пехоте, "Цементбомбер" - у истребителей. (-)
От Дмитрий Козырев
К alchem (23.01.2004 11:31:52)
Дата 23.01.2004 13:14:15

Не надо романтики. "Черная смерть" == "Чума" :) (-)
От FVL1~01
К Дмитрий Козырев (23.01.2004 13:14:15)
Дата 23.01.2004 14:02:35

Чума иметт много синонимов,

И снова здравствуйте

но после 1356 года Моровое поветрие - Шварце Тодт... И чумные крысы - Шварце тодт... Выбирайте любое значение.


С уважением ФВЛ
От Flieger
К Дмитрий Козырев (23.01.2004 13:14:15)
Дата 23.01.2004 13:50:40

Обратимся к семантике - "Чума" - Die Pest

Имхо - прозвище служило скорее для идентификации объекта нежели для описания разрушительных свойств последнего. Прозвище обычно конкретное, отражающее либо внешние признаки, либо производимый эффект. Ди Пест - Чума - ничуть не менее пафосно. "Айзен Густав" - скорее.
Примеры - коротко и ясно как "Русфанер" или "Нехшрайбмашин"
От Pavel
К alchem (23.01.2004 11:31:52)
Дата 23.01.2004 12:00:50

Возможно и так, еще его "железный густов" звали(-)
От Паршев
К Alex Medvedev (22.01.2004 15:23:55)
Дата 22.01.2004 19:25:24

Один ветеран

начальник мой когда-то, в войну был техником на ИЛах. Было ему 17 лет. И однажды их на аэродроме проштурмовал по ошибке Ил соседей.
Он говорит, что такого ужаса он в войну больше не испытывал. Черная пасть воздухозаборника, черные полосы от масла по бокам делали морду самолёта страшной.
Они потом на своих Илах специально эти полосы ещё сильней подводили.
От FVL1~01
К Alex Medvedev (22.01.2004 15:23:55)
Дата 22.01.2004 19:09:58

Спасибо душевно (-)