>>ВАСЯ! ПРОШУ ЗАПОМНИТЬ! РУКОВОДИТЕЛИ ФАШИСТСКОЙ ГЕРМАНИИ НИ КОГДА НЕ БЫЛИ МОИМИ ПРЕДКАМИ.
>Валер, не дури. Может не стоило бы так буквально понимать? Или ты искренне полагаешь что именно это я ввиду и имел? Или единственная цель - конфронтация?
Нет у меня целей конфронтации, однако меня бесит, когда кто-то начинает заявлять, что действия людей в прошлом нельзя критиковать, дескать, им было виднее.
Тут уже совсем случай вопиющий. Обсуждается действия руководителей фашисткой Германии, и ты мне начинаешь говорить, что я не имею права их критиковать.
Представим ситуацию немного другим образом. Те же самые руководители собрались обсудить как лучше организовать работу концентрационных лагерей, я стало быть начинаю их «критиковать», а ты меня одергиваешь, типа это предки им было виднее. Предки принимали самые разные решения, в том числе и ошибочные с точки зрения стратегического управления.
>Угу. Так, так и еще раз так. Аргументики в студию. Типа, в каком месте, когда, каким образом. Конкретно. И желательно проследить весь гипотетический путь танков и экипажей, начиная с 11 сентября, которые могли изменить ситуацию.
Как правильно отметил Исаев немцы находились в заднице еще до начала боевых действий, ибо их силы и средства не отвечали масштабам замысла компании. От себя добавлю, что и замысел компании не отвечал масштабам мощи их противника.
>А я грешным делом пока буду подозревать, что поражение под Москвой достигнуто героизмом ТВОИХ ПРЕДКОВ, а не недальновидностью немецкого командования.
Одного моего предка похоже уже не было в живых, зато другой контавался в тылу, но это не суть. Героизм у нас был от самой границы до Москвы, однако, только когда у немцев реально иссякли силы и средства, наша армия реально смогла дать немца по башке.
>>>И в какой собственно заднице они находились 11 сентября, чтобы брать на вооружение подобный хлам?
>>А в такой, что им уже светило использование, почти такого же «хлама» из Франции, что бы попытаться пройти последние километры до Москвы.
>Каковой хлам состоял на вооружении уже год, был освоен экипажами, и подходил к ситуации куда лучше БТ.
Что бы освоить БТ у них было три месяца, этого достаточно. А в той ситуации подходило практически все, что хотя бы отдаленно походило на танк. Наши отлично понимали это задолго до войны и готовились начать делать эрзац-танки из тракторов. Почему-то советские войска не гнушались использовать в «той ситуации» «пулеметные САУ» сделанные из немецких командирских «единичек», а немцам было в падлу ездить на красе и гордости советских БТВ.
>Что ты несешь?
Я не «несу», а говорю, ровно то, что не намерен воспринимать этот доклад как ДОКАЗАТЕЛЬСТВА того, что ОБЪЕКТИВНО дело обстояло именно так как там написано, ибо ОБЪЕКТИВНЫХ данных в этом докладе нет, а есть только СУБЪЕКТИВНЫЕ ВЫВОДЫ.
>>>Записка не для тебя готовилась, а для тех кто знал, для чего недостаточно.
>>Я то же хочу знать, для чего «недостаточно». Расскажите мне пожалуйста.
>А ты извини кто такой? Доклад не тебе писался.
Ясный перец не для меня. Однако мне его предоставляют как доказательства, но я такие «доказательства» принять не могу и требую подробностей.
>>>Правда? А зачем? Если танки отстой, дышат на ладан, оптика никудышная,
>>Это от куда следует? Немцы сказали?
>Именно. Одни немцы другим немцам сказали. А кто по твоему такое должен говорить немцам, Валерий Мухин?
Еще раз. Немцы собрали исходные данные, проанализировали их и сделали практические выводы по управлению проектом своей «восточной компании», начали действовать и проиграли.
Я вправе сомневаться, что выводы которые были сделаны правильные. Были бы выводы правильными, они бы выиграли. Поэтому я требую предоставление данных на основе которых они делали выводы, что бы сделать эти выводы самостоятельно.
>А ты приложи ума, оно не вредит. Что именно ты имеешь в виду, подходящее к данной ситуации?
А то, что СССР долго и успешно вел войну с танками, имеющими более низкие характеристики, чем БТ (Т-40, Т-60, Т-70).
>>>>Так! Давайте сравнивать расход топлива!
>>>Сравни и доложи. Желательно не по ТТХ а по конкретному БТ-7.
Сравниваю.
БТ-7 на гусеницах 190-230 кг бензина на 100 км. При плотности бензина ~0.75 это составит 253-306 л/100 км.
PzKpfwIII (A-D) 280 л/100 км, (E-G) 187 л/100 км, (H-N) 182/100 км. (Что-то я сомневаюсь в последних цифрах, с чего бы такая экономия даже по сравнению с равными по массе и двигателям четверкам?)
PzKpfwIV (A) 318 л/100 км, (B,C) 330 л/100 км, (D-J) 250 л/100 км
Ну и где тут чрезмерный расход? С учетом того, что мощность БТ-7 на 30-60% выше, чрезмерный расход у немцев.
>А В.Мухин в главной роли этот проект "Барбаросса" до куда бы до рулил? До Смоленска бы дорулил, или раньше бы застрял?
>Нет у меня целей конфронтации, однако меня бесит, когда кто-то начинает заявлять, что действия людей в прошлом нельзя критиковать, дескать, им было виднее.
>Тут уже совсем случай вопиющий. Обсуждается действия руководителей фашисткой Германии, и ты мне начинаешь говорить, что я не имею права их критиковать.
Я не говорю что ты их критиковать не имеешь права. Я говорю, что ты их критиковать с современных позиций не имеешь права.
>>Угу. Так, так и еще раз так. Аргументики в студию. Типа, в каком месте, когда, каким образом. Конкретно. И желательно проследить весь гипотетический путь танков и экипажей, начиная с 11 сентября, которые могли изменить ситуацию.
>
>Как правильно отметил Исаев немцы находились в заднице еще до начала боевых действий, ибо их силы и средства не отвечали масштабам замысла компании. От себя добавлю, что и замысел компании не отвечал масштабам мощи их противника.
А какое это отношение имеет к делу? Замысел компании сделан идеологами, а после этого надо делать под козырек и идти выполнять, уж как получится. Получилось довольно неплохо, явно лучше чем СССР ожидал.
>Одного моего предка похоже уже не было в живых, зато другой контавался в тылу, но это не суть.
А ты типа в словарь русского языка заглянь, там слово предок толкуется несколько шире.
> Героизм у нас был от самой границы до Москвы, однако, только когда у немцев реально иссякли силы и средства, наша армия реально смогла дать немца по башке.
Ты уж определись. У них иссякли средства, или у них этих средств было столько, что они могли себе позволить всякое говно реюзать?
>>Каковой хлам состоял на вооружении уже год, был освоен экипажами, и подходил к ситуации куда лучше БТ.
>
>Что бы освоить БТ у них было три месяца, этого достаточно.
Болтовня. Конкретно по пунктам расскажи мне - сколько нужно, чтобы заменить движки, подготовить новые боеприпасы, обучить экипажи (лишних экипажей нет) и т.д. А то что-то много расплывчатых заявлений. Достаточно, типа, и баста.
> Наши отлично понимали это задолго до войны и готовились начать делать эрзац-танки из тракторов.
Так задолго до войны или 11 сентября? Или может именно эрзац-трактора и составили основу наших БТВ времен войны? Ты (я уже это впрочем раньше тебе говорил) склонен выпячивать этот факт сверх всяких разумных пропорций.
> Почему-то советские войска не гнушались использовать в «той ситуации» «пулеметные САУ» сделанные из немецких командирских «единичек», а немцам было в падлу ездить на красе и гордости советских БТВ.
Красе и гордости?! Ты о чем толкуешь, Валера? Какая это нафиг краса и гордость на 1941 год?
>>Что ты несешь?
>
>Я не «несу», а говорю, ровно то, что не намерен воспринимать этот доклад как ДОКАЗАТЕЛЬСТВА того, что ОБЪЕКТИВНО дело обстояло именно так как там написано, ибо ОБЪЕКТИВНЫХ данных в этом докладе нет, а есть только СУБЪЕКТИВНЫЕ ВЫВОДЫ.
А и не надо. Немцы так считали и точка. Речь шла о том, почему не пользовались нашими танками. Ответ тебе дан - потому что была решено что они говно. Правомерно или нет решено? А какая собственно разница?
>>>>Правда? А зачем? Если танки отстой, дышат на ладан, оптика никудышная,
>>>Это от куда следует? Немцы сказали?
>>Именно. Одни немцы другим немцам сказали. А кто по твоему такое должен говорить немцам, Валерий Мухин?
>
>Еще раз. Немцы собрали исходные данные, проанализировали их и сделали практические выводы по управлению проектом своей «восточной компании», начали действовать и проиграли.
Спустя четыре года. И рассмотри их альтернативы. Ты же сторонник Резуна? Вот и задай вопрос себе, если б они не начали действовать, они бы выиграли?
>Я вправе сомневаться, что выводы которые были сделаны правильные. Были бы выводы правильными, они бы выиграли.
Правда? Если ты пошел бить морду чемпиону мира по боксу и улетел в нокаут только на 10 раунде - это достижение? ИМХО да. Война это знаешь ли не булева логика проиграл/выиграл.
>А то, что СССР долго и успешно вел войну с танками, имеющими более низкие характеристики, чем БТ (Т-40, Т-60, Т-70).
Ты что, свихнулся? Это Т-70 имеет более низкие характеристики чем БТ? И какую роль перечисленные тобой танки сыграли в Победе? Что значит "успешно вел войну с такими-то танками"? А других танков у него не было вообще? Да и что за аргумент такой дурацкий? Танки эти наши заводы выпускали или нибелунгер?
>Ну и где тут чрезмерный расход? С учетом того, что мощность БТ-7 на 30-60% выше, чрезмерный расход у немцев.
См. в другом постинге.
>>А В.Мухин в главной роли этот проект "Барбаросса" до куда бы до рулил? До Смоленска бы дорулил, или раньше бы застрял?
>
>А Мухин и не берется «рулить до Смоленска».
А Мухина не спрашивают. Ему говорят - "рули". И все. Можешь на выбор стреляться или рулить.