От KGI
К NV
Дата 15.02.2001 19:44:39
Рубрики Прочее;

Re: Самая лучшая...

>двигатель позади пилота. Лучше некуда. Ну и как побочный эффект - вал между ног, можно сказать, в районе самого важного у пилота места...

Вы полагаете вал между ног способствует безопасности этого самого места ? Особливо при вынужденных посадках.

>А вообще пушка была хорошая - мощная.

Только чего хорошего в ней для воздушного боя с мессерами и фоккерами.Снарядов мало, а рассеяние черт знает какое.

С Уважением.
От NV
К KGI (15.02.2001 19:44:39)
Дата 15.02.2001 20:14:22

Очень не способствует


>Вы полагаете вал между ног способствует безопасности этого самого места ? Особливо при вынужденных посадках.

Летчики боялись (и правильно). Но зато двигатель за спиной хорошо прикрывал от чего угодно сзади (ну очень толстая бронеспинка). Впрочем, как соответственно звездообразный двигатель воздушного охлаждения у других самолетов - спереди.

>>А вообще пушка была хорошая - мощная.
>
>Только чего хорошего в ней для воздушного боя с мессерами и фоккерами.Снарядов мало, а рассеяние черт знает какое.

Как раз у Кобры в силу ее компоновки с рассеянием было более-менее хорошо. Не то что у Як-9Т с его 45мм или 57мм - ну впрочем таких было мало. Но конечно по мне так в самый раз было бы 30мм - и калибр приличный, и скорострельность, и боекомплект. А 37мм у Кобры - это как явление природы - никуда от нее не деться, самолет вокруг пушки спроектировали, примерно так, как говорили об американском классическом легковом автомобилестроении - берем диваны для водителя и пассажиров, а вокруг них строим автомобиль.

>С Уважением.

Виталий
От KGI
К NV (15.02.2001 20:14:22)
Дата 15.02.2001 20:43:54

Re: Очень не...

>Летчики боялись (и правильно). Но зато двигатель за спиной хорошо прикрывал от чего угодно сзади (ну очень толстая бронеспинка). Впрочем, как соответственно звездообразный двигатель воздушного охлаждения у других самолетов - спереди.

Только вот звездообразный двигатель с воздушным охлаждением намного более стоек к попаданиям в него,поэтому использование его в качестве брони обьяснимо.А вот водяного.

>>>А вообще пушка была хорошая - мощная.
>>
>>Только чего хорошего в ней для воздушного боя с мессерами и фоккерами.Снарядов мало, а рассеяние черт знает какое.
>
>Как раз у Кобры в силу ее компоновки с рассеянием было более-менее хорошо.

Вот это мне не совсем понятно.Мне казалось,что если на пушке висит двигатель,который тяжел весьма,то рассеяние у нее должно быть меньше.

> Не то что у Як-9Т с его 45мм или 57мм - ну впрочем таких было мало.

Да нет,компоновка здесь не причем.Просто в силу чрезмерной легкости и хлипкости Яка,стрельба из пушки приводила к раскачиванию самолета,значительным потерям скорости и течи из трубопроводов.

> Но конечно по мне так в самый раз было бы 30мм - и калибр приличный, и скорострельность, и боекомплект.

Зачем.20мм для боев с истребителями и фронтовыми бомберами - оптимум,за глаза и по уши.

С Уважением.
От FVL1~01
К KGI (15.02.2001 20:43:54)
Дата 16.02.2001 00:27:41

Ответы

И снова здравствуйте
>>Летчики боялись (и правильно). Но зато двигатель за спиной хорошо прикрывал от чего угодно сзади (ну очень толстая бронеспинка). Впрочем, как соответственно звездообразный двигатель воздушного охлаждения у других самолетов - спереди.
>
>Только вот звездообразный двигатель с воздушным охлаждением намного более стоек к попаданиям в него,поэтому использование его в качестве брони обьяснимо.А вот водяного.
Ну литой тяжеленный кратер Алиссона еще пробить надо, а радиатор за двигуном в корне крыла
Здесь недостаток движка (лишний вес сыграл в достоинство)
>>>>А вообще пушка была хорошая - мощная.
>>>
>>>Только чего хорошего в ней для воздушного боя с мессерами и фоккерами.Снарядов мало, а рассеяние черт знает какое.
>>
>>Как раз у Кобры в силу ее компоновки с рассеянием было более-менее хорошо.
Кучность пушки хорошая, не забывайте что у Покрышкина было 2 кобры (вторая с 20мм испано, та пушка по всем параметрам кроме количества боекомплекта лучше швак.
>Вот это мне не совсем понятно.Мне казалось,что если на пушке висит двигатель,который тяжел весьма,то рассеяние у нее должно быть меньше.
Здесь многое зависело от конкретного выполнения конкретного экземпляра на заводе. Отдача пушки и тряска мотора вместе иногда такой компот учиняли. В этом причина того, что англы имевшие легкий и малогабаритный мотор Мерлин, даже и редукторные модификации никогда не ставили мотор пушку.
>> Не то что у Як-9Т с его 45мм или 57мм - ну впрочем таких было мало.
Да и не все из них трясло, некоторые (Долгушин не нарадовались на пушечные Яки, конечно 57 мм Як явный перебор, да и 45 были считанные экз на фронте, а вот 37 применялась и очень.
>Да нет,компоновка здесь не причем.Просто в силу чрезмерной легкости и хлипкости Яка,стрельба из пушки приводила к раскачиванию самолета,значительным потерям скорости и течи из трубопроводов.
Вот именно, и опять фактор серии, один самолет переносит лучше другой хуже.
>> Но конечно по мне так в самый раз было бы 30мм - и калибр приличный, и скорострельность, и боекомплект.
Не было такого патрона до войны, а входе не стали городить огород. а американская опытная 28мм пушка таким куском дерьма оказалась, что ее зарубили еще не установив ни на один самолет, а в 25 мм пушке преимуществ не усмотрели. Кстати и выпускавшиеся в США 23,45мм пушку (развитие Мадсена) не пустили в массы что бы не усложнять поставки БКомплекта. Та же судьба постигла и 57мм автомат (разрабатывалась для дирижаблей, убей бог не знаю на какой самолет можно было воткнуть сей трактор, разве что на Б-19 но и там обошлись 37ммтровками)
>Зачем.20мм для боев с истребителями и фронтовыми бомберами - оптимум,за глаза и по уши.
Ну не скажите есть такие машины Ю-88 и ФВ-190ф им бы чего помощнее или плотность огня поднять.

>С Уважением.
С уважением ФВЛ
От KGI
К FVL1~01 (16.02.2001 00:27:41)
Дата 16.02.2001 14:30:35

Re: Ответы

Здравствуйте

>Ну литой тяжеленный кратер Алиссона еще пробить надо, а радиатор за двигуном в корне крыла

Ну радиатор в крыле,а так же сплошной бензин в крыле - этим недостатком очень многие истребители страдали.Если мне память не изменяет у нас только ЛаГГ выгодно отличался в плане бензина.

>>>Как раз у Кобры в силу ее компоновки с рассеянием было более-менее хорошо.
>Кучность пушки хорошая, не забывайте что у Покрышкина было 2 кобры (вторая с 20мм испано, та пушка по всем параметрам кроме количества боекомплекта лучше швак.

Швак превосходил испано по скорострельности,начальные скорости были равны,а вот снаряд испано был тяжелее - 130г против 96.А вообще конечно интересное дело получается - на самый тяжелый(наш) истребитель можно поставить только 1 20мм пушку как на Як,вместо 3-х.

> В этом причина того, что англы имевшие легкий и малогабаритный мотор Мерлин, даже и редукторные модификации никогда не ставили мотор пушку.

Ну здесь я думаю рациональной причины мы не найдем.Тут чисто английские какие-то причины:).Ибо эффективность мотор-пушки, а так же синхропулеметов при любом их исполнении в разы лучше чем у любого крыльевого оружия.По этому поводу кажется даже было высказывание одного высокопоставленного немца.

>>Зачем.20мм для боев с истребителями и фронтовыми бомберами - оптимум,за глаза и по уши.
>Ну не скажите есть такие машины Ю-88 и ФВ-190ф им бы чего помощнее или плотность огня поднять.

Плотность огня поднять это да,а вот помощнее непонятно зачем.Против цельностеклянного Ю-88:).Или против FW-190
с ничем не прикрытым безобаком под жопой пилота:).

С Уважением.
От FVL1~01
К KGI (16.02.2001 14:30:35)
Дата 17.02.2001 10:53:59

Re: Ответы

И снова здравствуйте
>Здравствуйте

>>Ну литой тяжеленный кратер Алиссона еще пробить надо, а радиатор за двигуном в корне крыла
>
>Ну радиатор в крыле,а так же сплошной бензин в крыле - этим недостатком очень многие истребители страдали.Если мне память не изменяет у нас только ЛаГГ выгодно отличался в плане бензина.
Дык здесь двигун и плитка прикрывают радиатор сзади, чего не было скажем на Як-9. Баки протектированы натуральным каучуком тож.

>>>>Как раз у Кобры в силу ее компоновки с рассеянием было более-менее хорошо.
>>Кучность пушки хорошая, не забывайте что у Покрышкина было 2 кобры (вторая с 20мм испано, та пушка по всем параметрам кроме количества боекомплекта лучше швак.
>
>Швак превосходил испано по скорострельности,начальные скорости были равны,а вот снаряд испано был тяжелее - 130г против 96.А вообще конечно интересное дело получается - на самый тяжелый(наш) истребитель можно поставить только 1 20мм пушку как на Як,вместо 3-х.
Ну в общем насчет во всем я погорячился, но могущество снаряда на испано выше, а с 1943 года пошел и 132 граммовый снаряд с зарядом увеличенной мощности по действию уже сравнимый с снарядом ВЯ.
>> В этом причина того, что англы имевшие легкий и малогабаритный мотор Мерлин, даже и редукторные модификации никогда не ставили мотор пушку.
>
>Ну здесь я думаю рациональной причины мы не найдем.Тут чисто английские какие-то причины:).Ибо эффективность мотор-пушки, а так же синхропулеметов при любом их исполнении в разы лучше чем у любого крыльевого оружия.По этому поводу кажется даже было высказывание одного высокопоставленного немца.
Причина вибрации одна из немаловажных, на Кестреле этот вопрос был решен, даже с мотор - пулеметом экспериментировали, были синхронне пулеметы. при переходе к Переграйну и Мерлину, двигун облегчили и даже убрали валик привода к синхронизатору, однако амерам в порядке эксперимента удалось поставить стинхронизацию на паккард (мерлин). Как не знаю, велик амеровский бог. На гриффоне применение синхронного и сквози вал оружия кажется невозможнл в принципе.
>>>Зачем.20мм для боев с истребителями и фронтовыми бомберами - оптимум,за глаза и по уши.
>>Ну не скажите есть такие машины Ю-88 и ФВ-190ф им бы чего помощнее или плотность огня поднять.
>
>Плотность огня поднять это да,а вот помощнее непонятно зачем.Против цельностеклянного Ю-88:).Или против FW-190
>с ничем не прикрытым безобаком под жопой пилота:).
У 190Ф бак не прикрыт?, На поздних цульностеклянных Ю-88 бронеплиток на 250 кг и бронестекла в 3-х точках, баки в протекторах, что Вы.
>С Уважением.
С уважением ФВЛ
От NV
К FVL1~01 (16.02.2001 00:27:41)
Дата 16.02.2001 11:59:10

Да, это перебор

конечно 57 мм Як явный перебор, да и 45 были считанные экз на фронте, а вот 37 применялась и очень.

Я сказал про 57мм по инерции, забыв упомянуть (хотя хотел, но отвлекли), что это уже послевоенные наши эксперименты. Конечно, в Як-9 никак такой калибр не поставить, через вал редуктора не пролезет при всем желании.

Виталий
От NV
К KGI (15.02.2001 20:43:54)
Дата 15.02.2001 23:06:38

Re: Очень не...

>Только вот звездообразный двигатель с воздушным охлаждением намного более стоек к попаданиям в него,поэтому использование его в качестве брони обьяснимо.А вот водяного.

Сложно поставить позади кабины двигатель воздушного охлаждения :) Ну а вообще защитные свойства двигателя - просто побочный эффект. Раз уж стоит, пусть защищает. На весе брони можно сэкономить. Попробуй прострели-агрегат толстый. Но уж если попадание в радиатор или патрубки - то все. В этом смысле звезды с воздушным охлаждением - куда лучше. Там умудрялись прилетать без головок цилиндров и даже без самих цилиндров (вот уж дисбаланс так дисбаланс).

>>>>А вообще пушка была хорошая - мощная.
>>>
>>>Только чего хорошего в ней для воздушного боя с мессерами и фоккерами.Снарядов мало, а рассеяние черт знает какое.
>>
>>Как раз у Кобры в силу ее компоновки с рассеянием было более-менее хорошо.
>
>Вот это мне не совсем понятно.Мне казалось,что если на пушке висит двигатель,который тяжел весьма,то рассеяние у нее должно быть меньше.

У Кобры ось ствола почти что через центр тяжести самолета проходит. Потому и рассеяние умеренное.

>> Не то что у Як-9Т с его 45мм или 57мм - ну впрочем таких было мало.
>
>Да нет,компоновка здесь не причем.Просто в силу чрезмерной легкости и хлипкости Яка,стрельба из пушки приводила к раскачиванию самолета,значительным потерям скорости и течи из трубопроводов.

А у Як как раз ствол идет высоко (относительно), отдача 37 и 45мм пушек велика, вот и результат. К тому же в случае 45мм пришлось делать очень тонкие стенки ствола, иначе не проходил через вал. Вот и вибрации. Первый выстрел прицельный, остальные в разные стороны.
>> Но конечно по мне так в самый раз было бы 30мм - и калибр приличный, и скорострельность, и боекомплект.
>
>Зачем.20мм для боев с истребителями и фронтовыми бомберами - оптимум,за глаза и по уши.

Боекомплект Кобры в 30 снарядов, конечно, маловат. Но для борьбы с истребителями еще были 2 крупнокалиберных и 4 обычных пулемета с большим боекомплектом.

Ну а про 30мм - я имел в виду уже последний период войны, так сказать, итоги. Там уже вероятным противником становился Б-29. Такой малым калибром не завалить. А для немцев, согласен, хватит 20-23мм.

>С Уважением.

С уважением

Виталий