От Марат
К Evgeny~1
Дата 14.02.2001 19:26:43
Рубрики 11-19 век; WWII; Современность; Армия;

Ответ и кой какие справочные данные - может кому полезными окажутся...

Приветствую !

>Здравствуйте, уважаемый Марат!

>Для начала хотел бы Вас просить не обижаться "национально". Не имел целью обидеть, но что ж, национальные чувства - одни из самых сильных. В последнее время унижений русским досталось не меньше.

Да я не обижался «национально» :) Я просто высказал свою точку зрения, чтобы Ваш месадж выглядел более корректно (с моей т. зр. оф кос)

>Теперь по постингам - специально дедовщиной не занимался, просто смотрел и наблюдал и выводы с того, что знаю, ни разу никому не излагал. В рамках форума объективно описать проблему с учетом краткости изложения, сами понимаете невозможно, поэтому неизбежны упрощения и некоторая примитивизация, отсюда национальные обиды.

ОК теперь моя точка зрения по поводу некоторых моментов -
это ответ всем кто писал о дедовщине, соотношениях славян и нерусских и их взаимосвязь друг с другом:
первое - по поводу соотношения – несмотря на многочисленные примеры форумчан о «большем количестве нерусских» и не столь многочисленные обратные примеры, мои соображения следующие – все очень просто:
1. ВС при Союзе на 1988-89 гг. оценивались в 5,7 млн. человек (всего вкл. ж/д, войска МВД и КГБ, строй). Из них чуть больше половины – 3 млн. призывники. Мужское население СССР в возрасте 18-22 года – 10,7 млн. – 3,75% от всего населения.
2. Все население СССР 284,5 млн. чел.
3. Население славянских республик 208 млн. Из них примерно 186 млн. славян. С учетом славян в других республиках СССР всего славян в СССР – 199,5 млн. Это есть 70% от населения страны.
4. Население Казахстана и Ср. Азии – 48,7 млн. чел. Из них тюркских национальностей – менее 38 млн.
5. Население трех кавказских ССР – 15,7 млн. Из них неславянской национальности – менее 15 млн.
6. 53 миллиона азиатов и кавказцев – это 18,5% от населения страны.
7. доли мужского населения в возрасте 18-22 гг. ко всему населению республик:
a. 3,72-3,79% для славянских республик – 7 млн. человек
b. 3,8-4,9% для кавказских – 670 тысяч
c. 4,3-5,3% для тюркских – 1,94 млн.
всего кавказцев и тюрок армейского возраста 2,6 млн. – то есть примерно одна четвертая от всех ВС СССР и в три раза меньше чем славян. ЧТД :)))
Вообще «по мнению большинства форумчан» так получается, что 2,6 млн. азиатов и кавказцев умудрились перевоспитать в три раза большее количество народу?!
Другой прикольный вывод: если все таки будет продолжать утверждаться, что славян в армии было меньше, чем кавказцев и азиатов (или любое другое соотношение удовлетворяющее меньше чем «в три раза больше» :), то несмотря на заявления Сибиряка о количестве дедов, которое было учтено процентным соотношением возраста 18-22, получится все таки что-то типа маразма, что славяне косили от армии больше (разными методами от благородных типа «один кормилец» до заумных «по здоровью» и «учебе»), а за это дело отдувались хачики да тюрки – так народ? :)))

>По отношению младший-старший (про двух 5-минутных братьев), это тоже про русских, только веком назад. Советское время разрушило эти отношения, страна стала больше похожей на европейскую. Этот переход был желаем и предопределен тем, что СССР хотел претендовать на универсальность для народов (идеология, институты власти и т.д.). Архаичность и патриархальность здесь была совершенно не нужна. Если в дальнейшем Россия пойдет по пути национальной замкнутости (в смысле не захочет быть сверхдерджавой), то элементы этой патриархальности могут вернуться и никому мешать не будут, а если Россия пойдет в развитие в ключе предыдущей истории, то замкнутые слои людей (как например, староверы) будут тормозом к такому развитию.

>О традициях землячества в СА, как реакцию на нелегкие армейские условия. Во-первых, я написал, что армия строилась русскими и по русским порядкам, а остальные национальности попадали в чуждую среду и им было тяжелее (Вы мне объясняете, то о чем я же и написал). По Ващему землячество - реакция на тяжелую службу, а что в легких условиях землячества нет? Землячество нормальное явления в любой другой среде.

>По поводу доказательств, что традиция старший-младший есть чисто славянская (тем более армейская). Я ничего подобного не писал, не имел ввиду и тем более не доказывал, а просто констатировал - это одна из основ русской армии.

Цитирую:
«В славянской среде больше, чем в других народах СССР (без Прибалтики) отношений начальник-подчиненный, эти отношения превалируют перед землячеством...
С нарастанием общего кризиса отношений в обществе и порядковая дедовщина приобретала негативные черты, а с ростом в армии числа азиатов и кавказцев (русских стало меньше рождаться) и землячества. У кавказцев и азиатов особенно, отношения землячества превалирует значительно больше...
И это не только потому, что кавказцы и азиаты поголовно плохие, а потому, что армия строилась русскими и по русским порядкам, а остальные национальности попадают в совершенно чуждую среду (при царе их вообще в армию не призывали)»

То есть эти Ваши слова можно перевести именно так: порядковая дедовщина (или точнее отношения старший-младший) абсолютно чужды для азиатов и кавказцев и по этому русская армия, строившаяся по русским традициям (вкл. традицию старший-младший) – абсолютно чуждая среда для азиатов и кавказцев, более того для последних отношения землячества значительно превалируют на порядковой дедовщиной... Это все не имеет отношения к истине... И данными фактами следовательно болезнь армии не объяснишь...

>По поводу примеров частей, где азиатов и кавкзацев больше чем славян. Надеюсь последующие постинги смогли изменить Ваше первоначальное мнение.

О том, что существовали части, в которых отдельные подразделения были укомплектованы так, что славян было меньше чем неславян я знал есче при Союзе – и эти частные примеры как раз подтвердили есче раз... Но повторюсь чем выше становился уровень войсковой единицы и совсем уже по всей советской армии этого никогда не было (да и нельзя этого было идеологически)...

>Из личного опыта - я служил (88-89гг. уволен досрочно как студент) в ракетном полку Канской дивизии РВСН,

ВУС назвать можно? у нас в институте кстати именно для РВСН и готовили – 411000 что-нибудь говорит?

>мой 4ый дивизион не был боевым (не было пусковых), состоял из 2 групп и одной батареи. !ая группа где я был - это передвижной командный пункт полка, 2ая группа - стационарный командный пункт полка и батарея - это чистое обеспечение двух групп - инженерная техника (для подготовки позиций полка), охрана, хозвзвод, автовзвод, медики и т.д. В 2хгруппах - сплошь связисты (в т.ч. ЗАС) и водители МАЗов. Практически все связисты - студенты Вузов, русские, украинцы, один белорус, немного бурятов, один осетин, один казах и малые народы ср.полосы (мордвины идр.). МАЗисты - вообще все русские, студентов среди них не было. С батареей сложнее, это полный интернационал, костяк - специалисты-русские-казахи (и тех и других на ком держалась батарея было немного), т.к. еденицы из них могли управлять БАТом или забыл как называется, переделаный Т55 в бульдозер. Солдаты, которые не кончали учебки (т.е. не имели специальности)и после КМБ попадали в полки и части были на 90% выходцами из Ср.Азии. Мы с товарищами когда увидели какой призыв мая 1989г. поступил в учебку - просто выпали -там была вся Ср.Азия. Проблемы и конфликты с представителями Ср. азии были довольно таки частые, один даже закончился большими побоями. Это в нашем полку отличился 2ой дивизион, там сержанты были преимущественно украинцы-русские, рядовых русских было на четверть, основная доля - татары. Били какого-то узбека за неподчинение и сержантам и дедам, довели его коллективным мордобоем до того, что тот выскочил с 3 этажа (было лето) и он сломал себе ногу. Азиаты схватили ремни, в ответ славяне с примкнувшими к ним татарами. Вобщем прославились на всю дивизию, благо был командирский день (когда командиры до поздна остаются в казармах) и они перекрыли входы выходы в казармах для остальных дивизионов, которые кинулись в общую драку. Я был в это время в 1ом дивизионе и видел какое было возбуждение и желание помахать руками. В 1ом дивизионе к слову было большинство русских-украинцев (плюс еще и сильные сержанты), в 3ем - почему-то скопились кавказцы (азербаджанцы), но костяк то же славянский, хотя 3ий дивизион был самым плохим.

>По поводу призыва в царскую армию. Согласно действовавшему закону о всеобщей воинской обязанности,

о каких годах идет речь? конец 19-го века?

>призыву не подлежали

я думаю тут есть собака зарыта – в словах «призыву не подлежали», то есть их (инородцев) не обязывали (освобождали от воинской повинности), что не означало, что им «запрещали» - они МОГЛИ поступить на службу добровольцами (не только прибалты и финны)...

>выходцы Прибалтики и Финляндии (только волонтеры), все северные народы (сыроядцы), уроженцы Кавказа и Туркестана,

насчет «туркестанцев» (Адрову заодно ответ) – года два назад читал книгу, где приводились биографии ряда казахов 18-20 веков (количество точно не знаю – порядка нескольких сотен) – так вот бегом проглядывая фамилии и биографии, много раз натыкался на слова примерно следующего содержания:
«учился в яком-то военном училище г. Санкт-Петербурга /Оренбурга/ Омска и т.п./ в таком-то то таком то годах (в основном вторая половина 19-го века – самое начало 20-го)».
Точных деталей (фамилий и биографий) щас не упомню (чай не копм :) – книга осталась в Каз. - как-нибудь выложу если будет интерес у местного народа :)
Я тут клал месадж про анонс некой казахстанской книги «Казахи – генералы РИ» https://vif2ne.org/nvk/forum/archive/57/57913.htm
Сильно подозреваю, что эти две книги взаимосвязаны...
Так вот, уважаемый Дмитрий Адров, навскидку есть уже три фамилии казахов реальных офицеров российской армии (не фиктивных, типа полученных за так или за деньги):
Валиханов, Утемисов, Бокеев

насчет кавказцев – грузины и армяне они кавказцы али нет? В русской армии офицеров (даже генералов :) указанных национальностей было немало...

>а также народы Сибири и ДВ. Относительно поляков не помню, но в ПМВ были русские польские подразделения. кавказцы в Собственном конвое Его Величества - добровольцы, Туземная дивизия -не помню, но не призыв, кроме того каких-только нац. там не было!

в ПМВ именно каких только национальностей не было :)
кстати прикол тут обнаружил:

«...тесть (Хайрулла Рахметуллович Мамбетов, башкир) - участник трех войн - двух мировых и гражданской, причем в гражданскую войну он побывал и на стороне белых, и на стороне красных...
- Хайрулла агай был в 1914 году призван на первую мировую войну, как он говорил - «беренче герман сугышы» и попал на Австрийский фронт. Там был ранен. Находился на излечении в госпитале города Озёры, под Москвой.
...После лечения Хайрулла Мамбетов снова оказался на фронте, в Карпатах.

Тогда ночью не воевали. Немецкие и русские офицеры уезжали развлекаться в города. Солдаты, унтер-офицеры оставались в окопах, предоставленные самим себе. Ночью немецкие и российские солдаты выходили из окопов, собирались кучками, то в их, то в наших окопах, ели, пили, что у кого есть, курили, менялись чем-нибудь. С утра каждый на своей стороне и уже стреляют друг в друга. И вот так постоянно
Мулла был только полковой, поэтому мусульмане их роты по пятницам читать намаз ходили в полк. Хоронили убитых солдат-мусульман также в полку. А погибших православных хоронили прямо в роте.
Из мусульман в пехоте в основном были татары и башкиры. Кавказские мусульмане были в особых кавалерийских частях. У них в роте татар и башкир было человек пятнадцать. Верным фронтовым другом Хайруллы был Горчаков, призванный из Ташкента. Он всегда очень высоко отзывался об этом татарине. Судя по фамилии, он должен быть выходцем из Мордовии.
В 1917 году к ним в полк приехали какие-то люди из Петрограда и назвали их не просто «солдаты», а «товарищи солдаты». Солдаты кричали: «Свобода, свобода!»
Начали выбирать комитет солдатских депутатов. Хайрулла крикнул: «Из мусульман одного надо, вот Горчакова!» Горчакова записали депутатом.
Потом солдаты-мусульмане пожаловались, что, как им кажется, русские санитары в первую очередь вытаскивают с поля боя раненых православных, а мусульман в последнюю очередь. Различают просто - мусульмане от боли кричат «Алла!», а русские «Ой-ой-ой!» Постановили - избрать санитара от мусульман. Хайрулла опять крикнул: «Горчакова!»
Вот так Горчаков стал и депутатом, и санитаром. В бою он начал вытаскивать тех, кто кричит «Алла».»
http://www.peoples.org.ru/tatar/068.html

>От меня армейский анекдот - про некоторую категорию призывников из определенной части СССР - Спустился с гор и в армию забрали!

встречный анекдот (уже рассказывал, но все равно в кассу) -
чукча пишет домой письмо: «у меня все хорошо, служу, правда вся рота одни казахи, русских только два человека – я, да Васька-кореец» :)

>Экономические, социальные, морально-этические условия имеют тесную связь с национальными. Национальный вопрос даже тоньше, чем три предыдущих, т.к. порой при ущемлении своих нац. чувств, люди идут против экономических и др. интересов.

Ну попал примерно – типа: «сержант мне «чурка», я ему в пятак» :) Вот и все боевое братство и дисциплина...

Давайте возвратимся к порядковой дедовщине – я вот никак понять не могу, как же так получается, что скажем она есть очень привычна для азиатов, а при определенных условиях уходит коту под хвост?

>В цифрах о уровне образованности, не хватает самого интересного для данной дискуссии - процентное отношение русского, казахского и др. национальностей.

нет там всего хватает - процентное соотношение казахов (40% в 1989 г.), русских (37%). Всего славян 44%
Сколько именно казахов и славян в Каз. имело высшее образование и их соотношение точно сказать сложно, но думаю соотношение было 1 к 1 (возможно даже больше в сторону для казахов – хотя это надо проверять – вон например привел же цитату о количестве студентов в ВУЗах РК в 1994 году – из 272,100 студентов 44% казахи и 31% русские), так как тенденции у выпускников школ, поступающих в институты, были такие, что славян-выпускников уезжало поступать в РСФСР или еще куда побольше чем казахов-выпускников, хотя последних было немало тоже... Правда была и встречная тенденция, что многие из массы мигрантов приезжающих в Каз. приезжали с дипломами...
Но все равно как ни крути порядок все равно один

>С уважением, Евгений.

>P.S. Еще раз хочу повторить, я не собирался унижать другие национальности, а просто написал о своих наблюдениях из жизни. Мои выводы - мое видение, если я буду не прав это выяснится позднее.

да вот я боюсь, что выводы, которые сами просятся на глаза – довольно часто бывают неправильными. Вот может лаконичное сообщение СОРа https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/65389.htm наиболее близко к истине :)
Но я не обижался клянусь :)
От Марат
К Марат (14.02.2001 19:26:43)
Дата 16.02.2001 14:33:44

вопросы историкам

Приветствую !

>О том, что существовали части, в которых отдельные подразделения были укомплектованы так, что славян было меньше чем неславян я знал есче при Союзе – и эти частные примеры как раз подтвердили есче раз... Но повторюсь чем выше становился уровень войсковой единицы и совсем уже по всей советской армии этого никогда не было (да и нельзя этого было идеологически)...

кстати насчет идеологически нельзя было -
кто может привести примеры, когда отдельные части, сформированные по национально-этническому признаку поднимали мятеж, восстание?

>>По поводу призыва в царскую армию. Согласно действовавшему закону о всеобщей воинской обязанности,
>о каких годах идет речь? конец 19-го века?

всеобщая воинская повинность в России была введена в 1874 г. – это об этом?

>>призыву не подлежали
>
>я думаю тут есть собака зарыта – в словах «призыву не подлежали», то есть их (инородцев) не обязывали (освобождали от воинской повинности), что не означало, что им «запрещали» - они МОГЛИ поступить на службу добровольцами (не только прибалты и финны)...

>>выходцы Прибалтики и Финляндии (только волонтеры), все северные народы (сыроядцы), уроженцы Кавказа и Туркестана,
>
>Так вот, уважаемый Дмитрий Адров, навскидку есть уже три фамилии казахов реальных офицеров российской армии (не фиктивных, типа полученных за так или за деньги):
>Валиханов, Утемисов, Бокеев

так как? никто не слышал о генерале от инфантерии Шынгысе Бокееве?

C u
От Дмитрий Адров
К Марат (16.02.2001 14:33:44)
Дата 16.02.2001 18:57:32

казахи - офицеры в царской армии

Здравия желаю!


>>Так вот, уважаемый Дмитрий Адров, навскидку есть уже три фамилии казахов реальных офицеров российской армии (не фиктивных, типа полученных за так или за деньги):
>>Валиханов, Утемисов, Бокеев

Валиханова из списка радикальнейше убираем. Но дело не в нем.
>
>так как? никто не слышал о генерале от инфантерии Шынгысе Бокееве?

Кто такой Бокеев, когда жил, чем командовал? И т.д.

Дмитрий Адров
От NetReader
К Марат (14.02.2001 19:26:43)
Дата 14.02.2001 22:15:08

Re: Ответ и

>ОК теперь моя точка зрения по поводу некоторых моментов -
>это ответ всем кто писал о дедовщине, соотношениях славян и нерусских и их взаимосвязь друг с другом:
>первое - по поводу соотношения – несмотря на многочисленные примеры форумчан о «большем количестве нерусских» и не столь многочисленные обратные примеры, мои соображения следующие – все очень просто:
>1. ВС при Союзе на 1988-89 гг. оценивались в 5,7 млн. человек (всего вкл. ж/д, войска МВД и КГБ, строй). Из них чуть больше половины – 3 млн. призывники. Мужское население СССР в возрасте 18-22 года – 10,7 млн. – 3,75% от всего населения.
>2. Все население СССР 284,5 млн. чел.
>3. Население славянских республик 208 млн. Из них примерно 186 млн. славян. С учетом славян в других республиках СССР всего славян в СССР – 199,5 млн. Это есть 70% от населения страны.
>4. Население Казахстана и Ср. Азии – 48,7 млн. чел. Из них тюркских национальностей – менее 38 млн.
>5. Население трех кавказских ССР – 15,7 млн. Из них неславянской национальности – менее 15 млн.
>6. 53 миллиона азиатов и кавказцев – это 18,5% от населения страны.
>7. доли мужского населения в возрасте 18-22 гг. ко всему населению республик:
>a. 3,72-3,79% для славянских республик – 7 млн. человек
>b. 3,8-4,9% для кавказских – 670 тысяч
>c. 4,3-5,3% для тюркских – 1,94 млн.
>всего кавказцев и тюрок армейского возраста 2,6 млн. – то есть примерно одна четвертая от всех ВС СССР и в три раза меньше чем славян. ЧТД :)))
>Вообще «по мнению большинства форумчан» так получается, что 2,6 млн. азиатов и кавказцев умудрились перевоспитать в три раза большее количество народу?!
>Другой прикольный вывод: если все таки будет продолжать утверждаться, что славян в армии было меньше, чем кавказцев и азиатов (или любое другое соотношение удовлетворяющее меньше чем «в три раза больше» :), то несмотря на заявления Сибиряка о количестве дедов, которое было учтено процентным соотношением возраста 18-22, получится все таки что-то типа маразма, что славяне косили от армии больше (разными методами от благородных типа «один кормилец» до заумных «по здоровью» и «учебе»), а за это дело отдувались хачики да тюрки – так народ? :)))

Ну вот вам еще цифры. В 94г в России на воинском учете состояло 1.7млн человек, из них 73% имели отсрочки (а "просто" уклонялось только 28тыс). В 95г из 1,176 млн состоявших на учете могло быть призвано 419тыс, или 23%. Не думаю, что во времена СССР порядок цифр сильно отличался - реально из России, Украины, Белоруссии могли быть призваны не более трети стоящих на учете (с учетом того, что поголовно студентов призывали только в 87г, и большинство студентов было не с Кавказа, и не из Ср. Азии). И, кстати, азиатов и кавказцев призывали в больших количествах не от хорошей жизни, а по причине массового некомплекта л/с - надо было кем-то затыкать дыры. И командиры-покупатели предпочитали славян (а еще лучше - с образованием, студентов), но НЕ БЫЛО их. Приходилось брать, что дают, и учить многих сначала русскому языку, а потом уже - всему остальному. И то, что после распада Союза некомплект в российской армии стал просто вопиющим - лишнее подтверждение тезиса о несоразмерно малом количестве славянских призывников.


>да вот я боюсь, что выводы, которые сами просятся на глаза – довольно часто бывают неправильными. Вот может лаконичное сообщение СОРа https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/65389.htm наиболее близко к истине :)

Угу, из серии "Волга впадает в Каспийское море" :)
От Марат
К NetReader (14.02.2001 22:15:08)
Дата 15.02.2001 12:25:13

еще чуток

Приветствую !

>>ОК теперь моя точка зрения по поводу некоторых моментов -
>>это ответ всем кто писал о дедовщине, соотношениях славян и нерусских и их взаимосвязь друг с другом:
>>первое - по поводу соотношения – несмотря на многочисленные примеры форумчан о «большем количестве нерусских» и не столь многочисленные обратные примеры, мои соображения следующие – все очень просто:
>>1. ВС при Союзе на 1988-89 гг. оценивались в 5,7 млн. человек (всего вкл. ж/д, войска МВД и КГБ, строй). Из них чуть больше половины – 3 млн. призывники. Мужское население СССР в возрасте 18-22 года – 10,7 млн. – 3,75% от всего населения.
>>2. Все население СССР 284,5 млн. чел.
>>3. Население славянских республик 208 млн. Из них примерно 186 млн. славян. С учетом славян в других республиках СССР всего славян в СССР – 199,5 млн. Это есть 70% от населения страны.
>>4. Население Казахстана и Ср. Азии – 48,7 млн. чел. Из них тюркских национальностей – менее 38 млн.
>>5. Население трех кавказских ССР – 15,7 млн. Из них неславянской национальности – менее 15 млн.
>>6. 53 миллиона азиатов и кавказцев – это 18,5% от населения страны.
>>7. доли мужского населения в возрасте 18-22 гг. ко всему населению республик:
>>a. 3,72-3,79% для славянских республик – 7 млн. человек
>>b. 3,8-4,9% для кавказских – 670 тысяч
>>c. 4,3-5,3% для тюркских – 1,94 млн.
>>всего кавказцев и тюрок армейского возраста 2,6 млн. – то есть примерно одна четвертая от всех ВС СССР и в три раза меньше чем славян. ЧТД :)))
>>Вообще «по мнению большинства форумчан» так получается, что 2,6 млн. азиатов и кавказцев умудрились перевоспитать в три раза большее количество народу?!
>>Другой прикольный вывод: если все таки будет продолжать утверждаться, что славян в армии было меньше, чем кавказцев и азиатов (или любое другое соотношение удовлетворяющее меньше чем «в три раза больше» :), то несмотря на заявления Сибиряка о количестве дедов, которое было учтено процентным соотношением возраста 18-22, получится все таки что-то типа маразма, что славяне косили от армии больше (разными методами от благородных типа «один кормилец» до заумных «по здоровью» и «учебе»), а за это дело отдувались хачики да тюрки – так народ? :)))
>
>Ну вот вам еще цифры. В 94г в России на воинском учете состояло 1.7млн человек,

при общем нынешнем количестве мужского населения РФ 18-22 года в 5,5 млн. человек, ВС в 1 млн. и призывников в 330 тыс. человек - это имхо нормально...

>из них 73% имели отсрочки (а "просто" уклонялось только 28тыс).

отсрочка отсрочке рознь – не редко это законное уклонение (поступил в Институт, закончил еще как-нибудь протянул вот и 27, или женился и детей настрогал – результат тот же) – вот сами посудите какой процент из призывников составляют те, кому больше 20 лет? Правильно очень маленький...
о том как щас народ умеет косить уже легенды ходят и даже в Инете "инструкций" как откосить законно (!) валом. Те которые уклонились законно (и/или получили отсрочки) явно не включаются в эти 28 тысяч...
По поводу косильщиков - я вам секрет открою :), что это тоже связано с уровнем образования и национальностью - когда вот я проходил медкомиссию из 40 человек по здоровью зарубили 5-х, трое из них по зрению - ваш покорный слуга и два славянина... Из нас троих очкариком был только я один и на мой удивленный вопрос "а как вас то? у вас минус 2-3 - вы же и очки никогда не носили?" вопрошаемые хитро улыбаясь поведали, что есть методы временно на полчаса-час ухудшить зрение с 3 до 6 - голь на выдумки хитра :)...

>В 95г из 1,176 млн состоявших на учете могло быть призвано 419тыс, или 23%.

419 тыс. это больше чем 330 тыс. не так ли? :)

>Не думаю, что во времена СССР порядок цифр сильно отличался

сильно отличался смею вас заверить...

>- реально из России, Украины, Белоруссии могли быть призваны не более трети стоящих на учете

а разве больше трети и надо? Всего призывников при Союзе 3 млн. Возьмите одну треть от 7 млн. (это только в славянских республиках) – это УЖЕ 2,3 млн. или 78% от всех призывников. опять ЧТД :))

>(с учетом того, что поголовно студентов призывали только в 87г, и большинство студентов было не с Кавказа, и не из Ср. Азии). И, кстати, азиатов и кавказцев призывали в больших количествах не от хорошей жизни, а по причине массового некомплекта л/с - надо было кем-то затыкать дыры.

ай ноу - армия была раздута непомерно, и многие ее части занималась черт ти чем, а не боевой подготовкой...

>И командиры-покупатели предпочитали славян (а еще лучше - с образованием, студентов), но НЕ БЫЛО их. Приходилось брать, что дают, и учить многих сначала русскому языку, а потом уже - всему остальному.

по поводу русского языка - "многие многим рознь" - тут помнится мне кто-то доказывал, что 80-90% казахской молодежи казахского не знают и только на русском и говорят :) в других республиках не так "плачевно", но русский все равно знало большинство, а вы говорите многие - точнее будет "некоторые"...
по поводу "всего остального" - задачи учебок, военкоматов, НВП в школах в чем состояли? Правильно... А если вышеназванные не справлялись со своими обязанностями (или не хотели или тяп-ляп), то не стоит это перевешивать на национальную почву...
и вообще поставьте себя на место паренька из чимкентского аула (или кустанайского совхоза) - с детства воспитывали, что "священный долг Родине, ты там командиров слушайся, аул свой не позорь" и т.д. и т.п., а в реале оказывается, что им дыры затыкали и отношение командиров соответствующее, особо рьяные из сослуживцев озвучивали это всеобщее славянское отношение кратким и емким "чурка" - какова будет ответная реакция? Правильно :)
Вот гипотетическая ситуация – «трое в лодке» – справа с калашом Сибиряк (условно :), в центре условно я с РПК :), слева Alexei P с «наганом», ну а сзади как положено В. Мухин на танке. Итак спереди «белые» (душманы, талибы, китайцы кому как нравится). Мои рассуждения – при всей мрачности и чрезмерной В. Мухина за свой тыл я спокоен буду, на Сибяряка, иногда чрезмерно использующего «мать-мать» :) я тоже положусь и за правый фланг спокоен буду, а вот на Alexeя, несмотря на его возможные семь пядей во лбу и возможное умение «из нагана белке в глаз» я рассчитывать почему-то не буду – сначала шлепну его сам, но зато буду знать, что за свой левый фланг я должен буду чесаться сам и в этом смысле буду спокоен и уверен :)))... Почему я его шлепну? По национальным причинам :) За что? За одно слово и за его отношение. Целесообразно ли это было? С точки зрения «одним стволом меньше» - нет, с точки зрения «лучше вообще не иметь «боевого товарища», чем иметь такого» - да. Зачем? Затем чтобы избежать следующих вариантов:
1. так как я в нем абсолютно не уверен, то с моей точки зрения когда он побежит, то подставит меня, а я к этому не готов
2. так как я в нем абсолютно не уверен, то с моей точки зрения он может воспользоваться случаем и сам шлепнет меня.
Боеспособно ли наше подразделение? Думаю пока не очень. Размышления и варианты действия нашего командира (скажем Глеба Бараева :)
1. к себе обидчивых азиатов не брать в следующий раз – наиболее легкий с т. зр. затрат вариант, но как выясняется сложен в исполнении из-за нехватки славян-призывников...
2. провести многоэтапную «разъяснительную и воспитательную работу» с Алексеем и со мной (возможно с понижением в звании :) – трудоемкий вариант и чреват негативными последствиями (Алексей формально «признает свои ошибки», я возможно тоже формально свои, а далее или оба/или один затаят обиды и опять ситуация с лодкой.
Итоговый результат – в бою (боевых частях) нам всем или как минимум одному хана. В не боевых условиях (и частях) одному все равно хана. Тупик? :))

>И то, что после распада Союза некомплект в российской армии стал просто вопиющим - лишнее подтверждение тезиса о несоразмерно малом количестве славянских призывников.

да это долгий и философский вопрос - несоизмеримо с чем? почему мало? мало ли вообще?
да и вообще данные ваши примеры и утверждения о малом количестве славянских призывников имеют довольно опосредованное отношение к реальным причинам армейского бардака... Вот кстати, сейчас в российской армии нет азиатов и кавказцев – что пропала дедовщина или стало меньше бардака? Больше его стало...
Может все таки корни проблем российской (ранее советской) армии надо искать внутри себя а? :)

>>да вот я боюсь, что выводы, которые сами просятся на глаза – довольно часто бывают неправильными. Вот может лаконичное сообщение СОРа https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/65389.htm наиболее близко к истине :)
>
>Угу, из серии "Волга впадает в Каспийское море" :)

ну почему же? Я вот для себя например его месадж оттрактовал примерно так:
при правильном отношении командиров к своим обязанностям, при уважительном отношении сослуживцев, при эффективности доармейской подготовки – проблем будет однозначно меньше.

Только не надо мне говорить, что это все невозможно али сложно – я знаю это.
Можно это. Причем имхо начинать надо с детства и с кухонь – вполне серьезно :)...

Су
От NetReader
К Марат (15.02.2001 12:25:13)
Дата 15.02.2001 14:48:02

Re: еще чуток

>>Ну вот вам еще цифры. В 94г в России на воинском учете состояло 1.7млн человек,
>
>при общем нынешнем количестве мужского населения РФ 18-22 года в 5,5 млн. человек, ВС в 1 млн. и призывников в 330 тыс. человек - это имхо нормально...

Давайте разберемся с цифрами. Откуда ВС в 1млн? Даже сейчас, после многочисленных сокращений, численность всех "силовых" структур России - порядка 3млн (а фактически призывают ежегодно как раз 300-320тыс). А, скажем, весной 95г из ВС (только!) увольнялось 685тыс (весенний призыв 93г), а ТРЕБОВАЛОСЬ - 800тыс, т.е. в 94г в ВС было не менее 3.2млн призывников ПО ШТАТАМ (реально - не менее 2.5млн).

>>из них 73% имели отсрочки (а "просто" уклонялось только 28тыс).
>
>отсрочка отсрочке рознь – не редко это законное уклонение (поступил в Институт, закончил еще как-нибудь протянул вот и 27, или женился и детей настрогал – результат тот же) – вот сами посудите какой процент из призывников составляют те, кому больше 20 лет? Правильно очень маленький...

Не забывайте, что практически все студенты советских времен НЕ служили в армии (в худшем случае - лейтехами-двухгодичниками). Какой там был процент людей с "вышкой", говорите? :)

>>В 95г из 1,176 млн состоявших на учете могло быть призвано 419тыс, или 23%.
>
>419 тыс. это больше чем 330 тыс. не так ли? :)

Насчет 330тыс не понял. Если это о современных цифрах - так потребность сократилась (в силу сокращения штатов армии).

>>Не думаю, что во времена СССР порядок цифр сильно отличался
>
>сильно отличался смею вас заверить...

С чего бы? Меньше "косили" по болезни, больше - по образованию.

>>- реально из России, Украины, Белоруссии могли быть призваны не более трети стоящих на учете
>
>а разве больше трети и надо? Всего призывников при Союзе 3 млн. Возьмите одну треть от 7 млн. (это только в славянских республиках) – это УЖЕ 2,3 млн. или 78% от всех призывников. опять ЧТД :))

Тут вы чего-то лукавите :) Насколько помню, речь шла о 7млн славян и 2.8млн неславян. Так вот, 2.3млн славян МОГЛИ служить, а вот сколько неславян из этих 2.8млн могло "отмазаться"? Вы полагаете, тоже две трети? Вряд ли. Откуда, вообще, взялись 78%?

>по поводу русского языка - "многие многим рознь" - тут помнится мне кто-то доказывал, что 80-90% казахской молодежи казахского не знают и только на русском и говорят :) в других республиках не так "плачевно", но русский все равно знало большинство, а вы говорите многие - точнее будет "некоторые"...

Скажем, каждый десятый - это "многие" или "некоторые"? Это не про казахов :)

>по поводу "всего остального" - задачи учебок, военкоматов, НВП в школах в чем состояли? Правильно... А если вышеназванные не справлялись со своими обязанностями (или не хотели или тяп-ляп), то не стоит это перевешивать на национальную почву...

На самом деле, это тоже "национальная почва", только на другом уровне (на местах). Если военком с военруком сами по русски плохо говорят, откуда возьмутся хорошо говорящие призывники?

>и вообще поставьте себя на место паренька из чимкентского аула (или кустанайского совхоза) - с детства воспитывали, что "священный долг Родине, ты там командиров слушайся, аул свой не позорь" и т.д. и т.п., а в реале оказывается, что им дыры затыкали и отношение командиров соответствующее, особо рьяные из сослуживцев озвучивали это всеобщее славянское отношение кратким и емким "чурка" - какова будет ответная реакция? Правильно :)

А ежели ЧЕЛОВЕК ИЗ АУЛА с ...дцатого раза не может отличить "направо" и "налево", но при этом твердо убежден, что мытье полов "нэ мужское дэло", как его, простите, ПРАВИЛЬНО назовут? Не так-то все просто, со всех сторон...

>да и вообще данные ваши примеры и утверждения о малом количестве славянских призывников имеют довольно опосредованное отношение к реальным причинам армейского бардака... Вот кстати, сейчас в российской армии нет азиатов и кавказцев – что пропала дедовщина или стало меньше бардака? Больше его стало...

Никто и не утверждал, что причина бардака в азиатах и кавказцах. "Свои" славяне вполне могут оказаться "чужими". Тем не менее, ОДНИМ ИЗ "бардачных" факторов был и национальный. Причем достаточно сложно сказать, было ли это причиной или следствием (скорее, и то, и другое). То, что дедовщина и бардак остались - а разве армия стала жить лучше? Я же говорю - когда солдаты клянчат сигареты (не от хорошей жизни, понятно), это уже не армия.


>Только не надо мне говорить, что это все невозможно али сложно – я знаю это.
>Можно это. Причем имхо начинать надо с детства и с кухонь – вполне серьезно :)...

Да, вот с этим абсолютно согласен.
От Марат
К NetReader (15.02.2001 14:48:02)
Дата 16.02.2001 13:34:46

вопрос косвенный

Приветствую !

>А ежели ЧЕЛОВЕК ИЗ АУЛА с ...дцатого раза не может отличить "направо" и "налево",

...не совсем в тему ветки - не напомните в каких годах и при каком императоре РИ рекрутам к ногам привязывали сено-солома для различения лево-право?
вспомнилось и уточнить хочется...

C u
От NetReader
К Марат (16.02.2001 13:34:46)
Дата 16.02.2001 18:32:18

Re: вопрос косвенный

>...не совсем в тему ветки - не напомните в каких годах и при каком императоре РИ рекрутам к ногам привязывали сено-солома для различения лево-право?
>вспомнилось и уточнить хочется...

У меня сено-солома ассоциируется с петровскими рекрутами, но могу ошибаться...
От GAI
К NetReader (16.02.2001 18:32:18)
Дата 16.02.2001 18:45:47

Если верить А.Толстому,то при Петре 1(-)
От Марат
К NetReader (15.02.2001 14:48:02)
Дата 15.02.2001 15:51:37

Re: еще чуток

Приветствую !

>>>Ну вот вам еще цифры. В 94г в России на воинском учете состояло 1.7млн человек,
>>
>>при общем нынешнем количестве мужского населения РФ 18-22 года в 5,5 млн. человек, ВС в 1 млн. и призывников в 330 тыс. человек - это имхо нормально...
>
>Давайте разберемся с цифрами. Откуда ВС в 1млн?

это данные на 1998-99 год и для армии, а не для всех силовых структур - в нашем случае они не сильно нужны, нужнее количество в 330 тыс. призывников...

>Даже сейчас, после многочисленных сокращений, численность всех "силовых" структур России - порядка 3млн

можете раскладку сделать по всем структурам, чтобы убедиться, что мы об одном и том же говорим? об одной стране например :)) шутка...


>(а фактически призывают ежегодно как раз 300-320тыс). А, скажем, весной 95г из ВС (только!) увольнялось 685тыс (весенний призыв 93г),

срочников 685 тысяч?

>а ТРЕБОВАЛОСЬ - 800тыс, т.е. в 94г в ВС было не менее 3.2млн призывников ПО ШТАТАМ (реально - не менее 2.5млн).

3.2 млн. именно призывников?

>>>из них 73% имели отсрочки (а "просто" уклонялось только 28тыс).
>>
>>отсрочка отсрочке рознь – не редко это законное уклонение (поступил в Институт, закончил еще как-нибудь протянул вот и 27, или женился и детей настрогал – результат тот же) – вот сами посудите какой процент из призывников составляют те, кому больше 20 лет? Правильно очень маленький...
>
>Не забывайте, что практически все студенты советских времен НЕ служили в армии (в худшем случае - лейтехами-двухгодичниками). Какой там был процент людей с "вышкой", говорите? :)

так тут похоже мы уже запутались кто чего доказать собирается :)

>>>В 95г из 1,176 млн состоявших на учете могло быть призвано 419тыс, или 23%.
>>
>>419 тыс. это больше чем 330 тыс. не так ли? :)
>
>Насчет 330тыс не понял. Если это о современных цифрах - так потребность сократилась (в силу сокращения штатов армии).

да это в современных - то есть МОГЛИ призвать 419 тысяч и ПРИЗВАЛИ 330 тысяч - то есть хватило народу...

>>>Не думаю, что во времена СССР порядок цифр сильно отличался
>>
>>сильно отличался смею вас заверить...
>
>С чего бы? Меньше "косили" по болезни, больше - по образованию.

вообще меньше косили, не было такого отношения к армии, рождаемость была выше, плюс славяне других республик...

>>>- реально из России, Украины, Белоруссии могли быть призваны не более трети стоящих на учете
>>
>>а разве больше трети и надо? Всего призывников при Союзе 3 млн. Возьмите одну треть от 7 млн. (это только в славянских республиках) – это УЖЕ 2,3 млн. или 78% от всех призывников. опять ЧТД :))
>
>Тут вы чего-то лукавите :) Насколько помню, речь шла о 7млн славян и 2.8млн неславян. Так вот, 2.3млн славян МОГЛИ служить, а вот сколько неславян из этих 2.8млн могло "отмазаться"? Вы полагаете, тоже две трети? Вряд ли. Откуда, вообще, взялись 78%?

такс. начнем сначала :)
вспоминаем мои слова:
a. 3,72-3,79% населения славянских республик возраста 18-22 годичного – то есть 7 млн. человек

Далее ваши слова, что "реально из России, Украины, Белоруссии могли быть призваны не более трети стоящих на учете" (кстати на чем основана уверенность, что могли быть призвана только треть?)

еще далее я просто 7 млн. разделил на три, получил 2,3 млн. славян которые ""реально из России, Украины, Белоруссии могли быть призваны"...

78% - это доля 2,3 млн. в 3 млн. (общем количестве призывников при Союзе). То есть славяне трех республик могли "реально" закрыть всю советскую квоту призывников как минимум на 78%..

А что там про 2/3 для неславян?

>>по поводу русского языка - "многие многим рознь" - тут помнится мне кто-то доказывал, что 80-90% казахской молодежи казахского не знают и только на русском и говорят :) в других республиках не так "плачевно", но русский все равно знало большинство, а вы говорите многие - точнее будет "некоторые"...
>
>Скажем, каждый десятый - это "многие" или "некоторые"?

ближе к некоторые :)

>Это не про казахов :)

угу - "боюсь" для казахов было что-то типа "каждый сотый, али двухсотый" :)

>>по поводу "всего остального" - задачи учебок, военкоматов, НВП в школах в чем состояли? Правильно... А если вышеназванные не справлялись со своими обязанностями (или не хотели или тяп-ляп), то не стоит это перевешивать на национальную почву...
>
>На самом деле, это тоже "национальная почва", только на другом уровне (на местах). Если военком с военруком сами по русски плохо говорят, откуда возьмутся хорошо говорящие призывники?

у меня жена работала в военкомате - что-то сомневаюсь, что было так как вы описали - из офицеров 50:50 были казахи и русские :)
Военком - это офицер как минимум капитан - вы смогли бы дослужиться до капитана не зная русский? Я нет :)
Военрук - может вы и правы, но я за время обучения учился в 4-х школах - все военкомы были русские почему-то...
Может конечно в Узбекистане, Туркмении и кавказе было подругому, но все равно сильно сомневаюсь, чтобы они не знали русский...

Так теперь с учебками - это уже совсем к языку отношение не имеет (100% русские)...

>>и вообще поставьте себя на место паренька из чимкентского аула (или кустанайского совхоза) - с детства воспитывали, что "священный долг Родине, ты там командиров слушайся, аул свой не позорь" и т.д. и т.п., а в реале оказывается, что им дыры затыкали и отношение командиров соответствующее, особо рьяные из сослуживцев озвучивали это всеобщее славянское отношение кратким и емким "чурка" - какова будет ответная реакция? Правильно :)
>
>А ежели ЧЕЛОВЕК ИЗ АУЛА с ...дцатого раза не может отличить "направо" и "налево", но при этом твердо убежден, что мытье полов "нэ мужское дэло", как его, простите, ПРАВИЛЬНО назовут? Не так-то все просто, со всех сторон...

"вот ты черт не русский" - сказал татарин фину" (с) толи ОСП студия, толи еще кто...

извините не подходит - 9/10 (по вашей оценке :) отличают право и лево, но называть все равно будут...
Меня вот, отличающего даже верх от низа :) на сборах все равно назвали доблестные военнослужащие гвардейской (учебной и показательной) ракетной части...

>Никто и не утверждал, что причина бардака в азиатах и кавказцах.

почти консенсус? :)

>"Свои" славяне вполне могут оказаться "чужими". Тем не менее, ОДНИМ ИЗ "бардачных" факторов был и национальный. Причем достаточно сложно сказать, было ли это причиной или следствием (скорее, и то, и другое).

скорее следствием, максимум катализатором, но маловероятно, что причиной...

>То, что дедовщина и бардак остались - а разве армия стала жить лучше? Я же говорю - когда солдаты клянчат сигареты (не от хорошей жизни, понятно), это уже не армия.

а в КЗ и еду клянчат бывает :(

Статью помню с таким заголовком:
"Если Родина думает, что кормит нас, то пусть думает, что мы ее защищаем"
смех и грех...

>>Только не надо мне говорить, что это все невозможно али сложно – я знаю это.
>>Можно это. Причем имхо начинать надо с детства и с кухонь – вполне серьезно :)...
>
>Да, вот с этим абсолютно согласен.

осталось дело "за малым" - делать :)

C u
От NetReader
К Марат (15.02.2001 15:51:37)
Дата 15.02.2001 17:08:06

Re: еще чуток

>>Давайте разберемся с цифрами. Откуда ВС в 1млн?
>
>это данные на 1998-99 год и для армии, а не для всех силовых структур - в нашем случае они не сильно нужны, нужнее количество в 330 тыс. призывников...

Я только хотел бы уточнить, что в МЧС, погранвойсках и стройбатах (например) тоже служат призывники...

>>(а фактически призывают ежегодно как раз 300-320тыс). А, скажем, весной 95г из ВС (только!) увольнялось 685тыс (весенний призыв 93г),
>
>срочников 685 тысяч?

Да

>>а ТРЕБОВАЛОСЬ - 800тыс, т.е. в 94г в ВС было не менее 3.2млн призывников ПО ШТАТАМ (реально - не менее 2.5млн).
>
>3.2 млн. именно призывников?

Да. Увольнялось - 685тыс, призывалось - 425тыс, и некомплект призыва был 400тыс. Поскольку служат одновременно 4 призыва - итог посчитайте сами :)

>>Не забывайте, что практически все студенты советских времен НЕ служили в армии (в худшем случае - лейтехами-двухгодичниками). Какой там был процент людей с "вышкой", говорите? :)
>
>так тут похоже мы уже запутались кто чего доказать собирается :)

Мой тезис - среди славян в 70-80х число людей с в/о (а следовательно, неслуживших) было выше. И в абсолютном выражении, и в процентном. Некоторый сдвиг произошел в период 85-89г. В том числе и поэтому славяне были среди срочников если в меньшинстве, то примерно в равном соотношении с неславянами. Я ни в коем случае не утверждаю, что в этом причина бед СА, но национальный состав был таков (а вы в это не верите :)

>>>>В 95г из 1,176 млн состоявших на учете могло быть призвано 419тыс, или 23%.
>>>
>>>419 тыс. это больше чем 330 тыс. не так ли? :)
>>
>>Насчет 330тыс не понял. Если это о современных цифрах - так потребность сократилась (в силу сокращения штатов армии).
>
>да это в современных - то есть МОГЛИ призвать 419 тысяч и ПРИЗВАЛИ 330 тысяч - то есть хватило народу...

Э, нет. Могли 419 в 95, а 330 - это в 98-99гг. Т.е., хватило ТОЛЬКО после сокращения (а в 95 структура и штаты армии были почти "союзными").

>>>>Не думаю, что во времена СССР порядок цифр сильно отличался
>>>
>>>сильно отличался смею вас заверить...
>>
>>С чего бы? Меньше "косили" по болезни, больше - по образованию.
>
>вообще меньше косили, не было такого отношения к армии, рождаемость была выше, плюс славяне других республик...

"Других" славян мы вроде посчитали, а в остальном - спорно. По крайней мере, в 94г еще не было Чечни, и говорить о "таком" отношении к армии явно преждевременно. В общем, похоже без явных данных МО не обойтись :)

>>>>- реально из России, Украины, Белоруссии могли быть призваны не более трети стоящих на учете
>>>
>>>а разве больше трети и надо? Всего призывников при Союзе 3 млн. Возьмите одну треть от 7 млн. (это только в славянских республиках) – это УЖЕ 2,3 млн. или 78% от всех призывников. опять ЧТД :))
>>
>>Тут вы чего-то лукавите :) Насколько помню, речь шла о 7млн славян и 2.8млн неславян. Так вот, 2.3млн славян МОГЛИ служить, а вот сколько неславян из этих 2.8млн могло "отмазаться"? Вы полагаете, тоже две трети? Вряд ли. Откуда, вообще, взялись 78%?
>
>такс. начнем сначала :)
>вспоминаем мои слова:
>a. 3,72-3,79% населения славянских республик возраста 18-22 годичного – то есть 7 млн. человек

>Далее ваши слова, что "реально из России, Украины, Белоруссии могли быть призваны не более трети стоящих на учете" (кстати на чем основана уверенность, что могли быть призвана только треть?)

На том, что сейчас призывается четверть, а то и пятая часть :) Раньше (с "правильным" отношением) шли охотнее, но и только. Законные и массово применяемые способы избежать службы практически не изменились (институт, болезни, семья), так с чего вы решили что 20 лет назад люди намного меньше учились или болели?

>еще далее я просто 7 млн. разделил на три, получил 2,3 млн. славян которые ""реально из России, Украины, Белоруссии могли быть призваны"...

>78% - это доля 2,3 млн. в 3 млн. (общем количестве призывников при Союзе). То есть славяне трех республик могли "реально" закрыть всю советскую квоту призывников как минимум на 78%..

Извините, 3млн - это же ежегодная численность, или как (см. выкладки выше)? А 2.3 - это за 4 года (18-22). Я же говорю - лукавите :) Фактически, призывалось ежегодно 1.5млн. Можно поверить, что половина, или чуть больше была "русской", но уж никак не 78%...

>>Никто и не утверждал, что причина бардака в азиатах и кавказцах.
>
>почти консенсус? :)

Дык вопрос-то был не в этом (и с тем, что ниже, тоже не спорю), а в фактическом положении дел с процентами численности - ради исторической справедливости только :)
От Novik
К NetReader (15.02.2001 14:48:02)
Дата 15.02.2001 15:01:47

Re: Поправлю.

Приветствую.

>Не забывайте, что практически все студенты советских времен НЕ служили в армии (в худшем случае - лейтехами-двухгодичниками). Какой там был процент людей с "вышкой", говорите? :)

За всех и про все времена говорить не надо. По разному было. К примеру, с 85 по 89 гребли практически всех. Военные кафедры не учитывались. По стране было всего 2 или три ВУЗа из которых не брали. В 89м это дело отменили, и тех, кого загребли в 88м отпустили по домам.
От ID
К Novik (15.02.2001 15:01:47)
Дата 15.02.2001 16:01:56

И я чуть поправлю

>За всех и про все времена говорить не надо. По разному было. К примеру, с 85 по 89 гребли практически всех. Военные кафедры не учитывались. По стране было всего 2 или три ВУЗа из которых не брали. В 89м это дело отменили, и тех, кого загребли в 88м отпустили по домам.

Два или три ВУЗа по всей стране - это что-то маловато. В одном Питере было в этот период по-моему четыре ВУЗа откуда не брали. Сейчас вспоминается Военмех, Корабелка и ЛИАП

С уважением,
ID
От Novik
К ID (15.02.2001 16:01:56)
Дата 15.02.2001 16:31:53

Re: Из Военмеха таки брали.

Приветствую.
>Два или три ВУЗа по всей стране - это что-то маловато. В одном Питере было в этот период по-моему четыре ВУЗа откуда не брали. Сейчас вспоминается Военмех, Корабелка и ЛИАП

Однокласник туда за откосить поступил. Не повезло, бедняге. За остальные не скажу.
От ID
К Novik (15.02.2001 16:31:53)
Дата 15.02.2001 16:42:14

Re: Из Военмеха...

>Приветствую.
>>Два или три ВУЗа по всей стране - это что-то маловато. В одном Питере было в этот период по-моему четыре ВУЗа откуда не брали. Сейчас вспоминается Военмех, Корабелка и ЛИАП
>
>Однокласник туда за откосить поступил. Не повезло, бедняге. За остальные не скажу.

Может быть ошибся. Давно это было :)
С уважением,
ID
От NetReader
К Novik (15.02.2001 15:01:47)
Дата 15.02.2001 15:47:57

Re: Поправлю.

>За всех и про все времена говорить не надо. По разному было. К примеру, с 85 по 89 гребли практически всех. Военные кафедры не учитывались. По стране было всего 2 или три ВУЗа из которых не брали. В 89м это дело отменили, и тех, кого загребли в 88м отпустили по домам.

Уточнение. Единственный призыв, когда гребли ВСЕХ - весна 87г. До того с 85г, и после того (с осени 87) точно не брали из МИФИ, Физтеха, Бауманки, МИРЭА, МГУ, МАИ (это только по Москве, в других городах тоже были такие институты). Кроме того, были еще техникумы, откуда тоже не брали в армию. В 89г из вузов брать перестали, был восстановлен статус военной кафедры, а студентов из армии отпустили досрочно.
От Андю
К NetReader (15.02.2001 15:47:57)
Дата 15.02.2001 16:33:55

Точно помню, что брать с "Ф"/МИФИ начали весной 85 г. после ускоренной сессии. (-)
От OutSider
К Андю (15.02.2001 16:33:55)
Дата 15.02.2001 19:29:28

В МГУ - ровно такая же ситуация.(-)
От Novik
К Андю (15.02.2001 16:33:55)
Дата 15.02.2001 16:46:08

Re: Если кто нибудь напомнит

Приветствую.
Во исполнение чего (в смысле, закон, указ, подзаконный акт) было устроено это дело, могу найти текст. По идее, должен быть перечень ВУЗов, с которых сняли отсрочку несмотря на наличие военной кафедры.
От Андю
К Novik (15.02.2001 16:46:08)
Дата 15.02.2001 16:53:53

Нам заливали про "демографическую яму" и решение "партии и правительства" (+)

Приветствую !

>Во исполнение чего (в смысле, закон, указ, подзаконный акт) было устроено это дело, могу найти текст. По идее, должен быть перечень ВУЗов, с которых сняли отсрочку несмотря на наличие военной кафедры.

Больше ничего не помню. Мы тогда жутко радовались, что проскочили. А за нами уже шли два немногочисленных курса с одними девицами и с чуваками, "которых даже в армию не берут", как говорил один препод. Происходило это зимой-весной 85 г. У нас, как раз "война" осенью началась, на ВК.

Всего хорошего, Андрей.
От Novik
К Андю (15.02.2001 16:53:53)
Дата 15.02.2001 17:16:33

Re: Дык вот не найду я чего-то этого решения...

Приветствую.
...партии и правительства. Абыдна, слюшай (с).
От Андю
К Novik (15.02.2001 17:16:33)
Дата 15.02.2001 17:40:20

Думаешь заговор "красно-коричневых жидо-массонов" с целью сгубить нашу науку?:))

Приветствую !

>...партии и правительства. Абыдна, слюшай (с).

Не знаю, что и сказать. Наверняка, не с кондочка все делалось. И что брали из института (все-таки, опять же с весны 85), несмотря на сильную ВК и важные ВУСы, совершенно точно. :(((

Всего хорошего, Андрей.
От Novik
К NetReader (15.02.2001 15:47:57)
Дата 15.02.2001 16:01:08

Re: Поправлю.

Приветствую.
Ну вот видите :) Вы, оказывается, в курсе :) А то - большинство студентов в армии не служили...

>Уточнение. Единственный призыв, когда гребли ВСЕХ - весна 87г. До того с 85г, и после того (с осени 87) точно не брали из МИФИ, Физтеха, Бауманки, МИРЭА, МГУ, МАИ (это только по Москве, в других городах тоже были такие институты).

Я, собственно, попал под раздачу весной 87го. И осенью, и весной следующего года студентов среди духов было 90%. (ВВС, однако). Насчет Москвы не скажу, но из других городов гребли в полный рост. В частности, осенний призыв нашего ШМАСа - ЛГУ, УрГУ, ЛАТУГа (хотя последние только сменили одну казарму на другую :)
От Марат
К NetReader (15.02.2001 15:47:57)
Дата 15.02.2001 16:00:02

Re: Поправлю.

Приветствую !

>>За всех и про все времена говорить не надо. По разному было. К примеру, с 85 по 89 гребли практически всех. Военные кафедры не учитывались. По стране было всего 2 или три ВУЗа из которых не брали. В 89м это дело отменили, и тех, кого загребли в 88м отпустили по домам.
>
>Уточнение. Единственный призыв, когда гребли ВСЕХ - весна 87г. До того с 85г, и после того (с осени 87) точно не брали из МИФИ, Физтеха,

подтверждаю - единственный призыв студентов-физтехов был в 1988 и как вы сказали в 89-м их отпустили обратно - пришли на соответствующие курсы (второй, третий, один даже на первый - взяли после сдачи вступительных экзаменов - вот переживал то :))

>Бауманки, МИРЭА, МГУ, МАИ (это только по Москве, в других городах тоже были такие институты). Кроме того, были еще техникумы, откуда тоже не брали в армию. В 89г из вузов брать перестали, был восстановлен статус военной кафедры, а студентов из армии отпустили досрочно.

C u
От Андю
К Novik (15.02.2001 15:01:47)
Дата 15.02.2001 15:45:39

Из МИФяги брали. Наш год поступления (83) был последним уцелевшим. (-)
От Марат
К Марат (14.02.2001 19:26:43)
Дата 14.02.2001 19:33:15

Да еще - ВСЕХ с ПРАЗДНИКОМ!!! (офтоп)

проздравьте всех своих любимых, жен и любимых жен - у кого сколько :))

C u
От И. Кошкин
К Марат (14.02.2001 19:33:15)
Дата 14.02.2001 19:39:06

Дык до 8-го марта еще тринедели!!! (-)
От Тов.Рю
К И. Кошкин (14.02.2001 19:39:06)
Дата 15.02.2001 00:29:09

Св.Валентин! а разве Клару Цеткин еще полагается праздновать? :-) (-)
От СОР
К Тов.Рю (15.02.2001 00:29:09)
Дата 15.02.2001 01:06:14

А православным, мусульманам, иудеям, буддистам ...

и прочим изгоям общества на св Валентина как то глубоко...)))). Попугайничество признак потери корней))))
От Марат
К СОР (15.02.2001 01:06:14)
Дата 15.02.2001 10:01:59

А атеистам теперь что вообще ничего не праздновать? :)

Приветствую !

>и прочим изгоям общества на св Валентина как то глубоко...)))).

это если зацикливаться на том, что это католический праздник, однако нигде никем не было сказано, что для того чтобы о нем помнить, поздравить кого-то и отметить, необходимо быть самому католиком...

>Попугайничество признак потери корней))))

Вчерась когда ездил покупать подарок и цветы своей жене и своей любимой (в одном флаконе :) на ДР и день СВ (тоже в одном флаконе :) краем глаза отметил какое количество православных носилось по магазинам и цветочным киоскам с горящими глазами и загребущими руками - на попугаев они все как-то мало походили :)

C u
От Андю
К Марат (15.02.2001 10:01:59)
Дата 15.02.2001 10:33:11

Да глупость все это. Офф-топ.

Приветствую !

Нахрен этот праздник ? Подобное во Французии называется "коммерческим праздником". Есть праздники мамы/папы/бабушки... "Халлуин" ещё появился, со своими дурацкими тыквами, такими же шутками и прочей "бесовщиной". А во главе всего -- бабки, на которые раскручивают "бегающий по магазинам" пипл. За душой вот только у подобных праздников, ИМХО, ничего нет.

Всего хорошего, Андрей.

ЗЫ. Интересная темка для рубрик "17-19 век; WWII; Современность; Армия" не находите ? :-)))
От Олег К
К Андю (15.02.2001 10:33:11)
Дата 15.02.2001 20:10:52

Абсолютная колбосенция (с) МС.

>Приветствую !

>Нахрен этот праздник ? Подобное во Французии называется "коммерческим праздником".

Для оживления торговли нужны порой такие мероприятия, и наши западные друзь поднаторевшие в маркетингах и шопингах давным давно это раскусили..

Если есть желание можно подумать например над предрождественской потребительской лихорадкой. Вообще то до самого Рождества по канонам идет строжайший пост, когда если ты верующий совершенно не к месту все эти действования.

Имхо если ты атеист. То уж лучше клару цеткин празновать, нехели эти валентины с холлуинами. Чего зря бесов тешить, даже если в них не веришь?
От Марат
К Андю (15.02.2001 10:33:11)
Дата 15.02.2001 10:53:09

хум хау :)

Приветствую !

>Приветствую !

>Нахрен этот праздник?

ну вот - я тут решил поздравить с благими намерениями, а мне глупость это и нахрен :)))
Повторюсь - кому хочется пусть празднует, кому нет - нет, но отсюда никак не следует, что я не имею права поздравить кого-то или не имею права отметить :)

>Подобное во Французии называется "коммерческим праздником". Есть праздники мамы/папы/бабушки... "Халлуин" ещё появился, со своими дурацкими тыквами, такими же шутками и прочей "бесовщиной". А во главе всего -- бабки,

может Вы и правы, что бабки и т.п., но хэллоуин вот моему сыну нравится, что никак не означает, что ему перестанет нравиться наурыз :)

>на которые раскручивают "бегающий по магазинам" пипл.

ну я вообще-то вчерась бегал потому что у моей жены ДР был :)

>За душой вот только у подобных праздников, ИМХО, ничего нет.

это смотря как относиться...

>Всего хорошего, Андрей.

>ЗЫ. Интересная темка для рубрик "17-19 век; WWII; Современность; Армия" не находите ? :-)))

ага - ветка целая уже :)
все - обещаю больше эту ветку не развивать...
C u
От Андю
К Марат (15.02.2001 10:53:09)
Дата 15.02.2001 11:52:56

Ув. Марат ! :)))))

Приветствую !

Так не было наезда то !!! Извините, если получилось очень лично ! Действительно, поздравил человек, а ему в панамку накидали... :0 Да и про ДР жены я понял. Вот это действительно праздник ! Не держите зла, хрен с ними, с "сан-валентанами/халлуинами" и пр. Не стоят они наших нервных клеток. :)))

Всего хорошего, Андрей.
От Марат
К Андю (15.02.2001 11:52:56)
Дата 15.02.2001 12:29:11

а я и не говорил, что наезд был :)

... просто сидим общаемся - мыслями делимся :)

мне вот праздник нравится (видимо субъективно :)

Су
От Тов.Рю
К СОР (15.02.2001 01:06:14)
Дата 15.02.2001 01:21:04

Re: А православным...

>и прочим изгоям общества на св Валентина как то глубоко...)))). Попугайничество признак потери корней))))

Ну, уж, конечно, 8 марта куда как ближе всем! :-) Такой же гогот, как и 23 февраля :-))))
А то можно и Новый год не праздновать, и Рождество (хоть какое)...

С уважением
От СОР
К Тов.Рю (15.02.2001 01:21:04)
Дата 15.02.2001 01:42:08

Ну а православным,...

>>и прочим изгоям общества на св Валентина как то глубоко...)))). Попугайничество признак потери корней))))
>
>Ну, уж, конечно, 8 марта куда как ближе всем! :-) Такой же гогот, как и 23 февраля :-))))
>А то можно и Новый год не праздновать, и Рождество (хоть какое)...

>С уважением

мусульмане, иудеи, буддисты имеют свои праздники которые отмечают, насаждать чужие праздники дикость.

8 марта давно уже наш праздник, тем более сейчас без идиологической окраски. А вашу реплику по 23 февраля вобще не понял.

А причем новый год и Рождество?

Если вы католик или протестант то да для вас день св Валентина праздник. В России подовляющие большинство населения православные и мусульмане, с какого рожна они должны праздновать день католического святого?
От Тов.Рю
К СОР (15.02.2001 01:42:08)
Дата 15.02.2001 01:58:59

Вы такие серьезные?

> мусульмане, иудеи, буддисты имеют свои праздники которые отмечают, насаждать чужие праздники дикость.

Упоминание (тем более - поздравление) - это насаждение?

>8 марта давно уже наш праздник, тем более сейчас без идиологической окраски. А вашу реплику по 23 февраля вобще не понял.

А что, кто-то вспоминает на Валентина католичество?
Ну, а 23-го как бы празднуем день труса.

>А причем новый год и Рождество?

Новый год - это ведь только у некоторых (относительно немногих) праздник. Как и Рождество. А то, когда и здесь поздравляли - может, Рустаму неприятно было или Цефе, скажем?

>Если вы католик или протестант то да для вас день св Валентина праздник. В России подовляющие большинство населения православные и мусульмане, с какого рожна они должны праздновать день католического святого?

Ну, хотя бы с такого, что это определенным образом объединяет - например, на Беларуси или в Украине. У нас празднуют и католические роздество и Пасху, и православные. Некоторые даже добавляют к этому Хануку, Песах и Иом-Кипур :-) В случае чего, их Бог с нашим там, наверху, разберется сам.

С уважением
От Олег К
К Тов.Рю (15.02.2001 01:58:59)
Дата 15.02.2001 20:16:36

Re: Вы такие...

>> мусульмане, иудеи, буддисты имеют свои праздники которые отмечают, насаждать чужие праздники дикость.
>
>Упоминание (тем более - поздравление) - это насаждение?

Нет - это рекламная компания. Впрочем можно ее назвать и насаждением. Впрочем это все уже последствия. если человек имеет веру то имеет и праздники. А если ее нет, то придумываются всяческие эрзацы. И увлечение ими это один из симптомов духовного здоровья.
От Рустам
К Тов.Рю (15.02.2001 01:58:59)
Дата 15.02.2001 13:11:36

Re: Как я праздновал день св. Валентина (отчет)

Доброго здоровья!

1. Купил жене цветы. По моему, жене цветы можно в любой день покупать. Правда так не получается, но если к 8 марта, дню рождения и дню свадьбы добавится еще несколько дней, в которые наши жены получат цветы, это будет хорошо. Пусть и появятся эти дни с подачи католических буддистов ;).
2. Вспомнил, что маму зовут Валентиной, и задумался, а не съездить ли, не поздравить ли её с именинами. Засомневался, созвонился, выяснил, что в этот день в православном календаре никаких Валентинов нет. Успокоился.
Все-таки, подумать никогда не мешает :)
3. Пока ездил туда-сюда, получил предложение попить пивка, кое с радостью принял. Пиво пил со знакомым-товарищем вдвоем, Валентинов не вспоминали. Пили долго, пока в полвторого Чубайс не прервал наше занятие. Его вот вспомнили дружно :)))
Все-таки пиво мужик может пить в любой день, не заглядывая в календарь :)

И напоследок о праздниках, празднуемых в Казахстане.
Новый год, 8 марта, Наурыз (свой новый год), 1 мая, день Победы.
День республики, день независимости и день конституции.
23 февраля, Рождество и прочие Курбан-байрамы празднуются без отрыва от работы ;)
С Уважением, Рустам
От Марат
К Марат (14.02.2001 19:26:43)
Дата 14.02.2001 19:30:46

Админу - а можно рубрику ветки расширить 17-19 веком и современностью и...

...армией - по содержанию уже вроде бы оно самое
C u