От М.Свирин
К Саня
Дата 09.01.2004 04:40:23
Рубрики WWII; Танки; 1917-1939;

Re: Вот такая...

Приветствие

>>Саня! Вы не правы. Наглядный пример. Т-26 под командованием лейтенанта Жукова. Ленфронт сентябрь 1941. Неэкранированный. В непрерывных боях 12 дней. вынес 19 попаданй из ПТП. 2 пробоины. 3 пожара. 2 раненых. уничтожил 3 пулеметных гнезда, два БА, 3 грузовика, полевую кухню, до 50 чел. пехоты.
>
>Спасибо за интересный пример, Михаил, но ведь в нём и везение и большое мастерство экипажа. Сами ведь любите повторять, что поскольку война, нужно всё самое дубовое, надёжное и то что есть, :) Можно воевать на Т-26? Можно. Немцы вон на своих консервных банков против вполне приличных французких танков отлично воевали за счёт тактики и мастерства. Но на Т-34 при прочих равных всё же лучше.

Именно что есть. Последние Т-26 потеряли на Юге при освобождении Севастополя. В ЛенВО Т-26 служили до 1955-го.

>>Тем не менее в опытных руках воевали не хуже бездарно брошенных КВ.
>
>Вот-вот. В опытных руках, применённый там где нужно итд итп. КВ, как мы понимаем в маневренной войне тоже не сахар.

А в этом вся суть войны. В опытных руках, примененая там, где нужно, прусская пехота, например (как позднее - танки Гудериана), делала чудеса.

> Ну и кстати, когда бездарность от экипажа зависела, а когда от отсутствия горючки :( То есть мораль простая из всего этого. Не то, что танки совсем уж никуда, но и с количеством классных экипажей проблема. А потом выровнялось и появились Лавриненки.

Что вы? Избави, господи от множества Лавриненков. Лучше уж Леонидов Быковых побольше.

Подпись
От Саня
К М.Свирин (09.01.2004 04:40:23)
Дата 09.01.2004 15:04:17

Re: Вот такая...

На самом деле исходный тезис был о том, что вот не проявили себя масово-героически наши довоенные танки. Я и пытался сказать, что и не могли по целому ряду причин. Кстати, наверное Т-26 действительно самый из них удачный :)
А с Вашими утверждениями я совершенно согласен, но они лежат в другой плоскости. В качестве иллюстрации можно привести пример из другой оперы - разве помог оди ас Виттманн и Тигер в целом немцам выиграть войну? Нет.


>Именно что есть. Последние Т-26 потеряли на Юге при освобождении Севастополя. В ЛенВО Т-26 служили до 1955-го.

>>>Тем не менее в опытных руках воевали не хуже бездарно брошенных КВ.
>>
>>Вот-вот. В опытных руках, применённый там где нужно итд итп. КВ, как мы понимаем в маневренной войне тоже не сахар.
>
>А в этом вся суть войны. В опытных руках, примененая там, где нужно, прусская пехота, например (как позднее - танки Гудериана), делала чудеса.

>Что вы? Избави, господи от множества Лавриненков. Лучше уж Леонидов Быковых побольше.
А также Бурды, Драгунские, и прочие не менее замечательные люди. Я опять же о другом. Об иллюстрации "героичности" модели танка. И только.
Опять же не всегда ведущей к выполнению главный целей войны - победы с наименьшими потерями.

С уважением
С
От М.Свирин
К Саня (09.01.2004 15:04:17)
Дата 10.01.2004 03:15:56

Re: Вот такая...

Приветствие
>На самом деле исходный тезис был о том, что вот не проявили себя масово-героически наши довоенные танки. Я и пытался сказать, что и не могли по целому ряду причин. Кстати, наверное Т-26 действительно самый из них удачный :)

Это почему? Я этого не знаю.

>А с Вашими утверждениями я совершенно согласен, но они лежат в другой плоскости. В качестве иллюстрации можно привести пример из другой оперы - разве помог оди ас Виттманн и Тигер в целом немцам выиграть войну? Нет.

И что отсюда? Что наши Т-34 лучше "Тигра" были или наши "Виттманы" круче оказались?

>>Именно что есть. Последние Т-26 потеряли на Юге при освобождении Севастополя. В ЛенВО Т-26 служили до 1955-го.
>
>>>>Тем не менее в опытных руках воевали не хуже бездарно брошенных КВ.
>>>
>>>Вот-вот. В опытных руках, применённый там где нужно итд итп. КВ, как мы понимаем в маневренной войне тоже не сахар.
>>
>>А в этом вся суть войны. В опытных руках, примененая там, где нужно, прусская пехота, например (как позднее - танки Гудериана), делала чудеса.
>
>>Что вы? Избави, господи от множества Лавриненков. Лучше уж Леонидов Быковых побольше.
>А также Бурды, Драгунские, и прочие не менее замечательные люди. Я опять же о другом. Об иллюстрации "героичности" модели танка. И только.

Вот я вам и пытаюсь в очередной раз сказать, что модель "героичной" быть не может.

>Опять же не всегда ведущей к выполнению главный целей войны - победы с наименьшими потерями.

Главная цель войны - победа. А потери они всякими бывают.

Подпись
От Нумер
К М.Свирин (09.01.2004 04:40:23)
Дата 09.01.2004 08:38:19

Re: Вот такая...

>> Ну и кстати, когда бездарность от экипажа зависела, а когда от отсутствия горючки :( То есть мораль простая из всего этого. Не то, что танки совсем уж никуда, но и с количеством классных экипажей проблема. А потом выровнялось и появились Лавриненки.
>
>Что вы? Избави, господи от множества Лавриненков. Лучше уж Леонидов Быковых побольше.

Это тот, что "В бой идут одни старики" снимал? А почему? Чем так не нравится Лавриенков?

P.S. Ну с потерями врага может, поосторожнее, нельзя же забывать, что обязятельно есть коэффициент "пи".
От М.Свирин
К Нумер (09.01.2004 08:38:19)
Дата 10.01.2004 03:17:58

Re: Вот такая...

Приветствие
>>> Ну и кстати, когда бездарность от экипажа зависела, а когда от отсутствия горючки :( То есть мораль простая из всего этого. Не то, что танки совсем уж никуда, но и с количеством классных экипажей проблема. А потом выровнялось и появились Лавриненки.
>>
>>Что вы? Избави, господи от множества Лавриненков. Лучше уж Леонидов Быковых побольше.
>
>Это тот, что "В бой идут одни старики" снимал? А почему? Чем так не нравится Лавриенков?

Нет. Это Герой Советского Союза, танкист. Лавриненков мог проявить себя и проявил только в условиях жесткой обороны сов. войск, когда Т-34 был почти неуязвим для немцев в условиях русской зимы.

>P.S. Ну с потерями врага может, поосторожнее, нельзя же забывать, что обязятельно есть коэффициент "пи".

Я вообще потери врага не разбираю.

Подпись