От И. Кошкин
К Лейтенант
Дата 06.01.2004 14:33:19
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

А давайте спокойней, мужики...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

Такая радость - она, в общем-то, недостойна. Мы не находимся в состоянии войны с США, находились бы - нужно было бы радоваться, а так... Все же люди погибли. С учетом того, что мы сейчас слабы и Штатам во всем уступаем, такое хихикание выглядит как-то не по-мужски, что ли. Убивают и убивают, нам ни жарко ни холодно, повлиять все равно ни на что не можем. Но радоваться чужим смертям когда со своими врагами разобраться не можем - это как-то трусливо, что ли. Сдержанней комментируйте, мужики.

И. Кошкин
От Дервиш
К И. Кошкин (06.01.2004 14:33:19)
Дата 07.01.2004 04:41:32

Согласен Ваня!

Поддерживаю такую точку зрения. И потом мужиков жалко их послали умирать они пшли у них долг и присяга а эти вещи всегда в цене должны быть имхо.А иракцы однозначно слили все пох им оказалаись и их любимый Саддам и своя Родина.
Теперь стреляют вот в спину я такого насмортелся когда вся война в спину и из засады.
Духи они и есть душары.
Я высокий американский штиль восхваляющий эту войну терпеть не могу это все те же замполиты гниды замполиты .Нормальные то солдаты понимают что они в жопе оказались и одна надежда друг надруга.
От Kalash
К Дервиш (07.01.2004 04:41:32)
Дата 07.01.2004 06:21:10

Re: Согласен Ваня!

.Нормальные то солдаты понимают что они в жопе оказались и одна надежда друг надруга.

А как Вы думаете, что еще в армии можно ожидать?. Тут несколько идиотов, если помните, начали жаловаться когда война началась "Мы не затем в армию записывались, мы, мол деньжат только подрубить хотели!" В рмии США это идет в подарочном наборе , обязятельно, деньги , преимущества, уважение и , сдругой стороны - риск. И 99.9999% солдат это понимают правильно.
От Дервиш
К Kalash (07.01.2004 06:21:10)
Дата 07.01.2004 07:00:07

Ладно ля ля:)

>.Нормальные то солдаты понимают что они в жопе оказались и одна надежда друг надруга.

>А как Вы думаете, что еще в армии можно ожидать?. Тут несколько идиотов, если помните, начали жаловаться когда война началась "Мы не затем в армию записывались, мы, мол деньжат только подрубить хотели!" В рмии США это идет в подарочном наборе , обязятельно, деньги , преимущества, уважение и , сдругой стороны - риск. И 99.9999% солдат это понимают правильно.

Насколько я понимаю систему проффесиональной армии США то эта армия НЕ Иностранный Легион. Вот там да люди в армию за канкретна бабки идут и спрос с них такой им все равно где воевать в Конго или в Косово лишь бы оплата шла вовремя.
Солдат армии США я так понимаю получает денежное компенсацию за свою службу и некоторые льготы но я так понимаю он всеж в армию не за тем пошел чтобы защищать финансовые интересы семей Чейни и Буша , конкретно гробиться за дидиденты акционеров Халибертон тока потому что Хали выгодно продавать иракский бензин своей же арми по тридорога.И 99.9999% американских солдат это понимают правильно.
Поэтому ждите и еще больших восторгов от них.Солдаты ваще отлично понимают обычно в таких случаях за конкретно кошельки каких дядей им придется рисковать своей шкурой. И в США тоже это понимают потому Буш вряд ли пролезет в презы -эту войну америке не выиграть.

От Kalash
К Дервиш (07.01.2004 07:00:07)
Дата 07.01.2004 07:10:20

Re: Ладно ля...

>>.Нормальные то солдаты понимают что они в жопе оказались и одна надежда друг надруга.
>
>>А как Вы думаете, что еще в армии можно ожидать?. Тут несколько идиотов, если помните, начали жаловаться когда война началась "Мы не затем в армию записывались, мы, мол деньжат только подрубить хотели!" В рмии США это идет в подарочном наборе , обязятельно, деньги , преимущества, уважение и , сдругой стороны - риск. И 99.9999% солдат это понимают правильно.
>
>Насколько я понимаю систему проффесиональной армии США то эта армия НЕ Иностранный Легион. Вот там да люди в армию за канкретна бабки идут и спрос с них такой им все равно где воевать в Конго или в Косово лишь бы оплата шла вовремя.
А тут вы как раз не в курсе дела . Работал я с солдатом из Иностранного легиона. Как раз там деньги это фигня и большая часть солдатиков да них не дослуживает, ибо создаются такие условия при которых солдаты дезертируют , избавляя французов от необходимости платить по итогам службы. Мойц знакомый через пару лет службы слинял во время пребывании в США в какой то коммандировке, говорил, мало кто дослуживает до конца, да и главная приманка в легионе, французское гражданство по окончании.
Об остальном, про защиту интересов Буша и Чейни - детский сад.
От Дервиш
К Kalash (07.01.2004 07:10:20)
Дата 07.01.2004 07:29:24

Плохо осведомлены про Легион.

>А тут вы как раз не в курсе дела . Работал я с солдатом из Иностранного легиона. Как раз там деньги это фигня и большая часть солдатиков да них не дослуживает, ибо создаются такие условия при которых солдаты дезертируют , избавляя французов от необходимости платить по итогам службы.

Экая фигня! Вы абсолютно ничего не знаете о Легионе. Денежки там платят честно но за них нужно много много пахать и даром на халяву не дадут.Конкурс в Легион таков что французы имеют возможность выбирать и выбирают очень тщательно.

> Мойц знакомый через пару лет службы слинял во время пребывании в США в какой то коммандировке, говорил, мало кто дослуживает до конца, да и главная приманка в легионе, французское гражданство по окончании.

Обьясняю популярно в Легионе НЕТ системы автоматического получения французского гражданства это распостраненная ошибка.После 5 лет командир Легиона МОЖЕТ дать ходатайство в порядке ПООЩРЕНИЯ за ВЫДАЮЩИЕ заслуги и его ходатайство отнють не карт бланш а те кто принимает решение о гражданстве гражданские лица и НИКАК с Легионом никакими договорами не связаны. Так что гнал ваш знакомый.А в США он слинял по каким то другим меркам вероятно заинтересовался подзаработать или грин карт.Часть денег по выслуге он конечно не получит это контракт он его нарушил -все справедливо но никто его специально за бабки наверняка не гнобил.

> Об остальном, про защиту интересов Буша и Чейни - детский сад.
Это у вас пурга пропагандистская в мозгах а там ребята уверен отлично понимают ЧЬИ интересы они там обслуживают своими шкурами. Эти интересы от интересов американского народа как от Северного полюса до Южного.
От Kalash
К Дервиш (07.01.2004 07:29:24)
Дата 07.01.2004 07:33:55

Re: Плохо осведомлены...

>>А тут вы как раз не в курсе
Это могет быть..

>> Об остальном, про защиту интересов Буша и Чейни - детский сад.
>Это у вас пурга пропагандистская в мозгах а там ребята уверен отлично понимают ЧЬИ интересы они там обслуживают своими шкурами.

Детский сад и надгробные рыдания
От Дервиш
К Kalash (07.01.2004 07:33:55)
Дата 07.01.2004 07:40:48

Он Штаты покинул ,пошел воевать ;)

>>> Об остальном, про защиту интересов Буша и Чейни - детский сад.
>>Это у вас пурга пропагандистская в мозгах а там ребята уверен отлично понимают ЧЬИ интересы они там обслуживают своими шкурами.
>
>Детский сад и надгробные рыдания

Чтоп землю шиитам в Ираке отдать?;) Хе хе хе.
Вы что серьезно думаете что американские солдаты думают что они воюют в Ираке за ради Свободы и Демократии? Экий бред.
От Олег...
К И. Кошкин (06.01.2004 14:33:19)
Дата 07.01.2004 01:54:40

Дело-то не в радости...

Приветствую...

При чем тут радость?
Пропаганду надо вести всеми доступными средствами,
у нас средство доступное - и-нет...
Ну и стараемся как можем, раз тот кто у нас должен
этим заниматься (СМИ, Телевидение, Радио)
работает на противника...

Какие Ваши предложения?
Или считаете что только противник должен вести пропаганду?

http://www.fortification.ru/
От Дервиш
К Олег... (07.01.2004 01:54:40)
Дата 07.01.2004 04:53:09

Re: Дело-то не


>Какие Ваши предложения?
>Или считаете что только противник должен вести пропаганду?

Официальное США не ведет пропаганду против России.Этого думаю достаточно.

А еще и самое главное скажу что такая война нам знакома. Политики всегда говно.

Война эта в Ираке непонятна для американского солдата в массе, Америка от нее ничего хорошего не получит но есть долг и присяга.

У нас такого стимула как "наше дело правое -победа будет за нами "не было ,но мы всегда помнили другой-"Моя страна права ,даже если он не права".
И сразу скажу нефиг мои слова в оправдание политики Госдепа приписывать я этого не говорил.
От IlyaB
К Олег... (07.01.2004 01:54:40)
Дата 07.01.2004 02:10:44

А какое отношение истерики на форуме имеют к пропaганде, позвольте спросить?

Более того, насколько я помню пропaганда на форуме не приветствуется модераторами.
От Felis
К IlyaB (07.01.2004 02:10:44)
Дата 07.01.2004 03:39:49

Re: А какое...

>Более того, насколько я помню пропaганда на форуме не приветствуется модераторами.
Ну , это Ваш главный довод,как у чечей-зовут других на стрелку и канают на РУОП.
От Олег...
К IlyaB (07.01.2004 02:10:44)
Дата 07.01.2004 02:15:24

Истерики устраивают идеологические противники...

Приветствую...

Что говорит о том, что она попадает в цель :о)...

>Более того, насколько я помню пропaганда на форуме не приветствуется модераторами.

Смотря какая...

http://www.fortification.ru/
От Китоврас
К И. Кошкин (06.01.2004 14:33:19)
Дата 07.01.2004 01:08:58

Как ни странно, соглашусь

Ибо позиция правильная.
В общем радоваться такому не стоит да и огорчаться тоже... Да и вообще - что нам за дело до амеров которых кто-то где-то убивает?
Да если их всех в Ираке перебьют плакать не будем, и радоваться тоже.
Ненависть к америке не есть любовь к России. Это разные чувтсва и не всегда одно вытекает из другого.

С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Саня
К И. Кошкин (06.01.2004 14:33:19)
Дата 06.01.2004 15:07:16

Re: А давайте

Знаете, Иван, по сути и в душе я с Вами совершенно согласен. Но увы, проблем в том, что война таки идёт. Информационная. И молчать в ответ на завывания конечно, по-мужски итд итп. Но...нельзя. Потому что "пипл хавает". Увы, это вот такая неприятная реальность нонешняя.

С уважением
С
От И. Кошкин
К Саня (06.01.2004 15:07:16)
Дата 06.01.2004 15:30:13

Да меня, в основном, характер радования раздражает...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

"Ура! Ура! Еще одного подлого проклятого оккупанта замочили!" Причем с такой гордостью, как будто это они сами лежали в багдадской пыли, высматривая зазевавшегося американца.

А информационную войну надо на других фронтах для начала вести. Хотя бы чтобы люди не воспринимали покупку Челси как повод для гордости за страну. С этого начать, может потом поймут, что гордиться нужно новыми школами, больницами, новыми марками своих нормальных машин, электроники и т. д.

И. Кошкин
От Лейтенант
К И. Кошкин (06.01.2004 15:30:13)
Дата 06.01.2004 16:41:58

Re: Да меня,

>"Ура! Ура! Еще одного подлого проклятого оккупанта замочили!" Причем с такой гордостью, как будто это они сами лежали в багдадской пыли, высматривая зазевавшегося американца.

Ну Вы, Кошкин - известный мастер художественного преувеличения ;-)

>А информационную войну надо на других фронтах для начала вести. Хотя бы чтобы люди не воспринимали покупку Челси как повод для гордости за страну. С этого начать, может потом поймут, что гордиться нужно новыми школами, больницами, новыми марками своих нормальных машин, электроники и т. д.

На всех фронтах войну нужно вести.



>И. Кошкин
От Stein
К Лейтенант (06.01.2004 16:41:58)
Дата 06.01.2004 20:58:34

Re: Да меня,

>
>На всех фронтах войну нужно вести.

Именно так. Причем везде и всегда. И не выбирая средств. ОНИ их не выбирают, грех быть святей оплота цыфылизазии и столпа дерьмократии.
От СОР
К И. Кошкин (06.01.2004 14:33:19)
Дата 06.01.2004 14:49:49

Да вроде только Кадет 12 В радость выразил (-)
От Лейтенант
К И. Кошкин (06.01.2004 14:33:19)
Дата 06.01.2004 14:47:22

Re: А давайте

> Мы не находимся в состоянии войны с США,
Мы в состоянии войны с ними не находимся, а вот они в состоянии войны с нами находятся - и давно.

> С учетом того, что мы сейчас слабы и Штатам во всем уступаем,

Есть два способа сравнятся в силе с сильнейшим врагом. Стать сильнее самим или дождаться пока враг ослабнет. Желательно и то и другое.

> Но радоваться чужим смертям когда со своими врагами разобраться не можем - это как-то трусливо, что ли.

Они есть наши враги - внешние. А с внутренними врагами не можем разобраться, именно потому, что их внешние защищают. По мере того как у США нарастают проблемы, слабеет эта защита слабеет. В каком-нибудь 97-м посадка Ходора была делом совершенно немыслимым.
От Никита
К Лейтенант (06.01.2004 14:47:22)
Дата 06.01.2004 15:21:42

Поражение США России на данном этапе совершенно невыгодно.

Россия практически не сможет этим воспользоваться. Грузия - не тот приз, из-за которого стоит строить игру на усилении ислама и Китая. Особенно России, которая воюет с одним и граничит с другим.

С уважением,
Никита
От А.Никольский
К Никита (06.01.2004 15:21:42)
Дата 06.01.2004 23:26:46

Чем хуже США, тем нам лучше

И это совершенно очевидно.
От Дм. Журко
К А.Никольский (06.01.2004 23:26:46)
Дата 06.01.2004 23:33:24

Но если США не слишком плохо. Просто в такой исход не верит никто (-)
От СОР
К Никита (06.01.2004 15:21:42)
Дата 06.01.2004 15:54:13

США нужны тем кто своим умом жить не может или не хочет



>Россия практически не сможет этим воспользоваться. Грузия - не тот приз, из-за которого стоит строить игру на усилении ислама и Китая. Особенно России, которая воюет с одним и граничит с другим.

Остальное все лукавство. Поражение США выгодно, поскольку освобождает жизненное пространство. Усиление ислама и Китая оставте для США. Россию это никак не касается.
От Никита
К СОР (06.01.2004 15:54:13)
Дата 06.01.2004 15:59:36

Хгм. Свято место пусто не бывает. Такова жизнь. Найдется кто-то другой.

>Остальное все лукавство. Поражение США выгодно, поскольку освобождает жизненное пространство.

Метафизика.



Усиление ислама и Китая оставте для США. Россию это никак не касается.

Угу, как же, не касается. Закавказья и ставрополья не касается? Ближнее зарубежье типа Ср. Азии не касается? Дальнего востока, где в ближайшем будущем будет преимущественно китайское население, не касается? Ну-ну.
От СОР
К Никита (06.01.2004 15:59:36)
Дата 06.01.2004 16:10:46

Вот Россия и найдется

Поскольку у ислама и Китая есть куда более важные дела в случае ослабления США.


>>Остальное все лукавство. Поражение США выгодно, поскольку освобождает жизненное пространство.
>
>Метафизика.

Если в одном месте хорошо то в другом обязательно плохо, особенно если там где хорошо, хотят, чтобы у других было еще хуже.



>Усиление ислама и Китая оставте для США. Россию это никак не касается.

>Угу, как же, не касается. Закавказья и ставрополья не касается? Ближнее зарубежье типа Ср. Азии не касается? Дальнего востока, где в ближайшем будущем будет преимущественно китайское население, не касается? Ну-ну.


Угу, обьясните как это касается закавказья и ставрополья?

Как это касается Ср. Азии?

Как это касается Дальнего востока и почему там много китайцев?

И кстати также обьясните если США останутся как есть, то как все это не будет касаться России?
От Никита
К СОР (06.01.2004 16:10:46)
Дата 06.01.2004 17:00:21

Re: Вот Россия...

>Поскольку у ислама и Китая есть куда более важные дела в случае ослабления США.

Тайвань без американцев - мелкий вопрос. Корея сама упадет в руки. Япония - вопрос времени. Дальний Восток - куда более лакомый кусочек.


>Если в одном месте хорошо то в другом обязательно плохо, особенно если там где хорошо, хотят, чтобы у других было еще хуже.

Я не понял тезиса о жизненном пространстве. Этические оценки выведем за скобки.




>Угу, обьясните как это касается закавказья и ставрополья?

Исламизация и радикализация. Этнический состав, конфликты на этнической и межнациональной почве.


>Как это касается Ср. Азии?

За Ираком последует Афганистан. Подъем ислама - культурная экспансия и исламизация Ср. Азии. Вопрос эволюции сегодняшних светских режимов.



>Как это касается Дальнего востока и почему там много китайцев?

Эмиграция.



>И кстати также обьясните если США останутся как есть, то как все это не будет касаться России?
От СОР
К Никита (06.01.2004 17:00:21)
Дата 06.01.2004 17:17:38

Re: Вот Россия...

>>Поскольку у ислама и Китая есть куда более важные дела в случае ослабления США.
>
>Тайвань без американцев - мелкий вопрос. Корея сама упадет в руки. Япония - вопрос времени. Дальний Восток - куда более лакомый кусочек.

Это как сказать мелкий, повозится придется. Корея перед США падать не собирается куда уж Ю. Корее. Для Китая южное направление куда как лакомей.

Ислам же сам себя осваивать начнет, там дел на много лет.


>>Если в одном месте хорошо то в другом обязательно плохо, особенно если там где хорошо, хотят, чтобы у других было еще хуже.
>
>Я не понял тезиса о жизненном пространстве. Этические оценки выведем за скобки.

Пространство оно и есть пространство, материальное, духовное, может еще какое.




>>Угу, обьясните как это касается закавказья и ставрополья?
>
>Исламизация и радикализация. Этнический состав, конфликты на этнической и межнациональной почве.

С чего она появится? Только по нашему собственному желанию. США этому никак не препятсвуют. Конфликты дело простое, решаются при желание просто.


>>Как это касается Ср. Азии?
>
>За Ираком последует Афганистан. Подъем ислама - культурная экспансия и исламизация Ср. Азии. Вопрос эволюции сегодняшних светских режимов.

Конечно последует, США все для этого делают. Где там в СР. Азии светскии режимы? От смены вывески суть не меняется. Это только США свет чего там несут. Опять же США всему этому не препятсвуют, а как бы наоборот. См. тот же Ирак.



>>Как это касается Дальнего востока и почему там много китайцев?
>
>Эмиграция.

Это эмиграция идет целиком и полностью с согласия властей России. Китай тут причем?



>>И кстати также обьясните если США останутся как есть, то как все это не будет касаться России?

Пока США в нынешнем виде Россия практически не может влиять в этих регионах в достаточной для себя мере (исключая дальний восток).
От Лейтенант
К Никита (06.01.2004 15:21:42)
Дата 06.01.2004 15:25:19

Нам поражение США выгодно - нам невогодна полная катастрофа США

>Россия практически не сможет этим воспользоваться. Грузия - не тот приз, из-за которого стоит строить игру на усилении ислама и Китая. Особенно России, которая воюет с одним и граничит с другим.

На данном этапе США опаснее чем Китай и ислам вместе взятые в N раз. Нам нужны более слабые США (но не их полное уничтожение).
От Никита
К Лейтенант (06.01.2004 15:25:19)
Дата 06.01.2004 15:31:39

Даже это неочевидно.

>На данном этапе США опаснее чем Китай и ислам вместе взятые в N раз.

Почему? Не дают с Ираном и Ираком торговать?



Нам нужны более слабые США (но не их полное уничтожение).

Зачем? У России слабая экономика и дохленькая армия, чтобы учавствовать в региональных стычках по переделу сфер влияния. Осталась одна ядерная дубинка, но это средство охраны, а не приобретения.

С уважнеием,
Никита
От Лейтенант
К Никита (06.01.2004 15:31:39)
Дата 06.01.2004 15:46:23

Re: Даже это...

>Почему? Не дают с Ираном и Ираком торговать?

Очень мешают навести порядок в собственной стране. И торговать тоже кстати мешают и не только с Ираном, или там с Индией и Бразилией, но и с Украиной к примеру.

>Зачем? У России слабая экономика и дохленькая армия, чтобы учавствовать в региональных стычках по переделу сфер влияния. Осталась одна ядерная дубинка, но это средство охраны, а не приобретения.

А нам чужого и не надо ;-)
От 12B
К Лейтенант (06.01.2004 15:46:23)
Дата 06.01.2004 19:23:09

Ре: Даже это...


>Очень мешают навести порядок в собственной стране.

Плохому тснцору агенты влияния мешают.
От Никита
К Лейтенант (06.01.2004 15:46:23)
Дата 06.01.2004 15:56:32

Re: Даже это...

>Очень мешают навести порядок в собственной стране.

Положа руку на сердце - Вы можете ответить утвердительно на вопрос, что американцы, их шпионы и агенты влияния, их дипломаты и т.д. и т.п. и есть люди, которые не дают сегодня "обустроить Россию"? (Про вину в развале СССР речь не идет. Речь о сегодняшнем дне.)


И торговать тоже кстати мешают и не только с Ираном, или там с Индией и Бразилией, но и с Украиной к примеру.

ЧЕМ торговать? Да и мелочи это. Куда больше мешает феерическая коррупция, полная административная некомпетентность, слабая правоохранительная и судебная система, правовой нигилизм и политика правит-ва, которая (глубокое ИМХО) направлена практически исключительно на замораживание ситуации, а не на её разрешение.

Если говорить о врагах внешних, то прямые материальные и военные потери уже в течение 10 лет наносит международный ислам, совершенно не координируемый Вашингтоном (Чечня и Таджикистан).


>А нам чужого и не надо ;-)

Зато надо соседям.

С уважнеием,
Никита
От Vatson
К Никита (06.01.2004 15:56:32)
Дата 06.01.2004 16:21:33

Международный ислам - это вы сильно задвинули. Внушаить

Ассалям вашему дому!

>Если говорить о врагах внешних, то прямые материальные и военные потери уже в течение 10 лет наносит международный ислам, совершенно не координируемый Вашингтоном (Чечня и Таджикистан).

Наркобароны в Таджикистане и работорговцы в Чечне - это не ислам. Это люди, которые им прикрываются, чтобы срубить бабла со спонсоров. А вот подконтрольный амерам Афган исправно поставляет норкоту, которую наши там с риском для жизни отлавливают. Как "там" относятся к чеченским фридомфайтерам вам, надеюсь, рассказывать не надо?
https://vif2ne.org/holmovo/forum Будьте здоровы!
От Никита
К Vatson (06.01.2004 16:21:33)
Дата 06.01.2004 17:06:53

Каким знаком изображется пожатие плечами?

>Наркобароны в Таджикистане

И в Афгане с СССР воевали одни наркобароны и хозяева месторождений драг. камней.


и работорговцы в Чечне - это не ислам.

Да-да, особенно те, кто в Дагестан за рабами ходил и вводил законы шариата.




Это люди, которые им прикрываются, чтобы срубить бабла со спонсоров.

Все просто замечательно просто. А спонсоры-то какие лохи...



А вот подконтрольный амерам Афган исправно поставляет норкоту, которую наши там с риском для жизни отлавливают. Как "там" относятся к чеченским фридомфайтерам вам, надеюсь, рассказывать не надо?


И что? Уйдут амеры и наркота исчезнет? Или, слегка оправившись, будет поставлять бойцов, воодушевленных великой победой джихада в Ираке и, как следствие, в Афгане?

С уважением,
Никита
От Олег...
К Никита (06.01.2004 17:06:53)
Дата 07.01.2004 02:13:25

Победа Джихада в Ираке...

Приветствую...

>И что? Уйдут амеры и наркота исчезнет? Или, слегка оправившись, будет поставлять бойцов, воодушевленных великой победой джихада в Ираке и, как следствие, в Афгане?

Какой Джихад в Ираке?
Ирак - не Чечня, это ДРЕВНЯЯ цивилизация,
она гораздо древнее Европейской...


http://www.fortification.ru/
От Vatson
К Никита (06.01.2004 17:06:53)
Дата 06.01.2004 17:21:10

Какая каша у вас в голове :о))

Ассалям вашему дому!
>>Наркобароны в Таджикистане
>
>И в Афгане с СССР воевали одни наркобароны и хозяева месторождений драг. камней.
Мы про Тадж говорим, или вам удобней сменить тему?

>и работорговцы в Чечне - это не ислам.

>Да-да, особенно те, кто в Дагестан за рабами ходил и вводил законы шариата.
Это антураж ррреволюционеров. Даги сами мусульмане, чеченов мусульманами на Кавказе не считают, они дикие. Их исалм густо замешан на языческих обрядах и атавизмах. Шариат не признает Закона Гор. У них он замечательно сочетается.



>Это люди, которые им прикрываются, чтобы срубить бабла со спонсоров.

>Все просто замечательно просто. А спонсоры-то какие лохи...
Не надо ерничать. Спонсоры смотрят вдаль, они дают бабло на раскачивание ситуации.

>И что? Уйдут амеры и наркота исчезнет? Или, слегка оправившись, будет поставлять бойцов, воодушевленных великой победой джихада в Ираке и, как следствие, в Афгане?
Афган всегда промышлял наркотой. Как наркота будет поставлять бойцов - я не понял, вы как-то поточнее по-русски выражайтесь :о)) Еще раз позволю себе напомнить, что вы говорили про Таджикистан, а не Афган. Афган - это рядом :о)) Там где Северный Альянс под недреманным оком УСАрми выращивает отборнейший мак и гонит его через Тадж в Казахстан, Оренбуржье и Поволжье в Европу.
>С уважением,
>Никита
 https://vif2ne.org/holmovo/forum Будьте здоровы!
От Никита
К Vatson (06.01.2004 17:21:10)
Дата 06.01.2004 17:35:17

Re: Какая каша...

>Ассалям вашему дому!
>>>Наркобароны в Таджикистане
>>
>>И в Афгане с СССР воевали одни наркобароны и хозяева месторождений драг. камней.
>Мы про Тадж говорим, или вам удобней сменить тему?

Аналогия приведена в рамках темы. В Афгане талибы тоже не играли главной роли изначально. С ростом целенаправленной подпитки из Пакистана, скорректированной в их пользу, они в результате установили свою власть практически во всей стране. И страна стала очень важным звеном в международной цепи формирования и подготовки участников разнообразных джихадов. Это очень простая и не раз проверенная историей тенденция.

В Таджике идеологическое обеспечение, с целью подчеркнуть отличие от противника и закрепить моральную привлекательность оппозиции, тоже велось по религиозной линии. Если бы не действия России, в том числе и по поддержке Масуда, то оппозиция имела неплохие шансы установить власть в стране. Даже после её поражения, усиление исламского влияния в регионе после победы над американцами в Ираке с большой долей вероятности может вызвать ускоренную эволюцию (медленная и так идет) ныне светских режимов российского ближнего зарубежья.



>>Да-да, особенно те, кто в Дагестан за рабами ходил и вводил законы шариата.
>Это антураж ррреволюционеров.

Под который они получают деньги и, как следствие, усиливают свое влияние в сопротивлении. До Дагестана -эволюции Дудаева, Масхадова, карьера Хаттаба - все на поверхности? То, что вы назвали "антуражем", на самом деле очень быстро перестает им быть. Я, честно говоря, немало удивлен, что Вам должен разжевывать такие вещи.



Даги сами мусульмане, чеченов мусульманами на Кавказе не считают, они дикие. Их исалм густо замешан на языческих обрядах и атавизмах. Шариат не признает Закона Гор. У них он замечательно сочетается.

И что?


>Не надо ерничать. Спонсоры смотрят вдаль, они дают бабло на раскачивание ситуации.

Саудиты не заинтереованы в раскачивании России как вещи в себе. Это довольно очевидно.



>Афган всегда промышлял наркотой. Как наркота будет поставлять бойцов - я не понял, вы как-то поточнее по-русски выражайтесь :о))

Пишу с работы, затишье не означает, что я могу сконцентрироваться. Имелся в виду Афган.


С уважением,
Никита
От ok
К Никита (06.01.2004 17:35:17)
Дата 07.01.2004 01:47:05

Ре: Какая каша...

>С ростом целенаправленной подпитки из Пакистана,...

Ну, не только из Пакистана подпитка была. Да будет вам известно, что Штаты "подпитывали" Талибан до 1997 года, видя в нем дконтролируемого агента стабильности на раздираемой гражданской войной территории. Просчитались малёха...
От Felis
К ok (07.01.2004 01:47:05)
Дата 07.01.2004 03:37:24

Ошибка.Им не нужна стабильность-управление через контролируемый хаос (-)
От Vatson
К Никита (06.01.2004 17:35:17)
Дата 06.01.2004 18:16:11

Констатируем - про Таджик вы не знаете ничего :о))

Ассалям вашему дому!

>Аналогия приведена в рамках темы. В Афгане талибы тоже не играли главной роли изначально. С ростом целенаправленной подпитки из Пакистана, скорректированной в их пользу, они в результате установили свою власть практически во всей стране. И страна стала очень важным звеном в международной цепи формирования и подготовки участников разнообразных джихадов. Это очень простая и не раз проверенная историей тенденция.
Как и про Афган :о)) Откуда у паков деньги на раскрутку Талибана вы не в курсе? :о))
>В Таджике идеологическое обеспечение, с целью подчеркнуть отличие от противника и закрепить моральную привлекательность оппозиции, тоже велось по религиозной линии. Если бы не действия России, в том числе и по поддержке Масуда, то оппозиция имела неплохие шансы установить власть в стране.
:о)))))) Не знаете вы вопроса :о)) Кто такие "вовчики" и "юрчики", чем Кулябский клан отличается от всех остальных и почему отряды Нури сидели только высоко в горах, куда их довольно быстро загнали (с нашей, впрочем, помощью) и почему даже после этого Таджик еще долго полыхал - вам надо где-то почитать. Потом подискутируем. И почему вы упорно вяжете Афган с Таджиком - я таки не пойму.

>Под который они получают деньги и, как следствие, усиливают свое влияние в сопротивлении. До Дагестана -эволюции Дудаева, Масхадова, карьера Хаттаба - все на поверхности? То, что вы назвали "антуражем", на самом деле очень быстро перестает им быть. Я, честно говоря, немало удивлен, что Вам должен разжевывать такие вещи.

Вы не разжевываете, а путаете хитросплетением пустых слов и недомолвок. Извините, но из данного абзаца я опять нчего не понял. Не знаю, застали ли вы такого местного персонажа как "дедушка", но манера построения фраз какая-то очень похожая, сильно запутанная. выражовывайтесь проще, что вам стоит, умные слова не всегда признак ума.

>Даги сами мусульмане, чеченов мусульманами на Кавказе не считают, они дикие. Их исалм густо замешан на языческих обрядах и атавизмах. Шариат не признает Закона Гор. У них он замечательно сочетается.

>И что?
А то. Вы говорили про "международный ислам", кторый так ярко проявляет себя в Тадже и Чечне. Я вам говорю, что в Тадже ислам никакого (особого) значения в междоусобной войне не имел, а в Чечне это ваще сплошной антураж, поскольку его там и нет в нормальном виде.

>>Не надо ерничать. Спонсоры смотрят вдаль, они дают бабло на раскачивание ситуации.
>
>Саудиты не заинтереованы в раскачивании России как вещи в себе. Это довольно очевидно.
Великий халифат в полРоссии - это не Дудаев придумал. Это "их", спонсоров, голубая мечта.


>>Афган всегда промышлял наркотой. Как наркота будет поставлять бойцов - я не понял, вы как-то поточнее по-русски выражайтесь :о))
>
>Пишу с работы, затишье не означает, что я могу сконцентрироваться. Имелся в виду Афган.
Афган никогда (с небольшшим кризисом во время талибов) не был рассадником и проводником исламских идей. Просто природные и политические условия там благоприятствовали там размещению лагерей всякого рода экстремалов-экстремистов. Идейно афганцы только сопротивляются внешним врагам и бьются между собой. Завоевателями они уже давно не выступают, как и миссионерами

>С уважением,
>Никита
 https://vif2ne.org/holmovo/forum Будьте здоровы!
От Никита
К Vatson (06.01.2004 18:16:11)
Дата 06.01.2004 18:54:42

Кроме общеизвестных слов "вовчики", "юрчики", "кулябский клан", а также

громких обвинений никакого знания предмета Вы пока не продемонстрировали. Скорее даже наоборот.


>Как и про Афган :о))

Здесь даже специфических словечек нет. Право для громких заявлений мало того, что ничем не подтверждено.


Откуда у паков деньги на раскрутку Талибана вы не в курсе? :о))

Поясните, пожалуйста, свою мысль.
Особенно причинно-следственную связь с источником денег и Пакистанской политикой поддержки различных антиправительственных группировок в годы Афганской войны.


>:о)))))) Не знаете вы вопроса :о)) Кто такие "вовчики" и "юрчики", чем Кулябский клан отличается от всех остальных и почему отряды Нури сидели только высоко в горах, куда их довольно быстро загнали (с нашей, впрочем, помощью) и почему даже после этого Таджик еще долго полыхал - вам надо где-то почитать. Потом подискутируем. И почему вы упорно вяжете Афган с Таджиком - я таки не пойму.

Ватсон, Вам следует поучиться осторожности. Впрочем Вы сами сели в лужу и учитывая Ваш апломб я не премину этим воспользоваться. Почитаем говорите, ну-ну, почитайте уважаемый, почитайте. Начните хотя бы с
http://www.ca-c.org/datarus/st_08_bush_11.shtml
И откройте собственные глаза на давно ясное другим людям содержание уголовных терминов "вовчики" и "юрчики", идеологию оппозиции и ленинабадо-кулябских кланов, связь с Афганистаном и т.д. и т.п. А вот потом и поговорим, кто и как знает этот вопрос.



>Вы не разжевываете, а путаете хитросплетением пустых слов и недомолвок. Извините, но из данного абзаца я опять нчего не понял.

Мне абзац казался достаточно очевидным. Не буду Вас утомлять.



Не знаю, застали ли вы такого местного персонажа как "дедушка", но манера построения фраз какая-то очень похожая, сильно запутанная. выражовывайтесь проще, что вам стоит, умные слова не всегда признак ума.

Мы оба с ним иностранцы. Отсюда, к сожалению и влияние чужого языка. Я его помню, с ним полемизировал, и признаться, он был одним из интересных персонажей.


>А то. Вы говорили про "международный ислам", кторый так ярко проявляет себя в Тадже и Чечне. Я вам говорю, что в Тадже ислам никакого (особого) значения в междоусобной войне не имел,

Термин "исламско-демократическая оппозиция" Вам знаком? Нет? А "Исламская партия возрождения Таджикистана"? Тоже нет? Тогда все ясно. Будем подвязывать. Не Вам мне читать ликбез по сабжу.


>>Саудиты не заинтереованы в раскачивании России как вещи в себе. Это довольно очевидно.
>Великий халифат в полРоссии - это не Дудаев придумал. Это "их", спонсоров, голубая мечта.

Термин халифат видимо подразумевает главенство другой религии?


>Афган никогда (с небольшшим кризисом во время талибов) не был рассадником и проводником исламских идей.

Хоть оговорку сделали, и на том пасибо. Кстати, кто талибов-то, уже практически добивших САльянс, сковырнул, не напомните ли?



С уважением,
Никита
От Никита
К Никита (06.01.2004 18:54:42)
Дата 06.01.2004 19:10:12

Да, если источник покажется однобоким, скажите, найдем другие, русские, которые

сразу увяжут понятия "вовчики" и "исламисты" (или "ваххабиты").
От Лейтенант
К Никита (06.01.2004 15:56:32)
Дата 06.01.2004 16:06:20

Re: Даже это...

>Положа руку на сердце - Вы можете ответить утвердительно на вопрос, что американцы, их шпионы и агенты влияния, их дипломаты и т.д. и т.п. и есть люди, которые не дают сегодня "обустроить Россию"? (Про вину в развале СССР речь не идет. Речь о сегодняшнем дне.)

Да могу. Ибо "агенты влияния" и "российская элита" - суть одни и те же люди. Хотите конкретный пример?
Страна недоедает чтобы побольше денег дать в долг США под отрицательный процент (официально это называется наращивание золотовалютных резервов и стабилизационного фонда). Или вот к примеру грядущее прощение долгов Ираку ...

>ЧЕМ торговать? Да и мелочи это. Куда больше мешает феерическая коррупция, полная административная некомпетентность, слабая правоохранительная и судебная система, правовой нигилизм и политика правит-ва, которая (глубокое ИМХО) направлена практически исключительно на замораживание ситуации, а не на её разрешение.

См. мою реплику выше про агентов влияния.

>Если говорить о врагах внешних, то прямые материальные и военные потери уже в течение 10 лет наносит международный ислам, совершенно не координируемый Вашингтоном (Чечня и Таджикистан).

Что сосвсем-совсем не куординируемый и не поддерживаемый в этом деле?

>>А нам чужого и не надо ;-)
>
>Зато надо соседям.

От нескоординированных соседей отбиться сил хватит. Хоть упомянутой Вами ядерной дубинкой. От "коолиции всего свободного мира" - нет.
От Никита
К Лейтенант (06.01.2004 16:06:20)
Дата 06.01.2004 16:16:56

Re: Даже это...

>Да могу. Ибо "агенты влияния" и "российская элита" - суть одни и те же люди. Хотите конкретный пример?

Да. И Ходорковского будет мало. Даже вместе с этим, как его, начальником Чукотки.



>Страна недоедает чтобы побольше денег дать в долг США под отрицательный процент (официально это называется наращивание золотовалютных резервов и стабилизационного фонда).

Не будем углубляться. Я не люблю митинговости без нужды.



Или вот к примеру грядущее прощение долгов Ираку ...

Оно таки ничем не будет скомпенсировано?




>См. мою реплику выше про агентов влияния.

Он тут ни при чем. Торговать ракетными и атомными технологиями с некоторыми соседями опасно. С некоторыми - в меньшей степени, хотя конечно можно считать Кашмир очень далеким.


>Что сосвсем-совсем не куординируемый и не поддерживаемый в этом деле?

В Таджикистане - нет. В Чечне - не из Вашингтона. Степень и решающее влияние американской поддержки остается под вопросом.



>От нескоординированных соседей отбиться сил хватит.

I'm not so sure. Особенно когда в российских тер. водах ловят рыбу под охраной иностранных военных кораблей. Впрочем, это тоже мелочь, но, как говорится, показательная. Одна Чечня уже стоит очень больших денег.



Хоть упомянутой Вами ядерной дубинкой.

Угу, Например долбанем ею по Ферганской долине.



От "коолиции всего свободного мира" - нет.

Это куда более меньшая угроза на сегодняшний день. И ЯО как раз и является неубиенным аргументом сдерживания. Посмотрите хотя бы на Сев. Корею.

С уважением,
Никита
От Лейтенант
К Никита (06.01.2004 16:16:56)
Дата 06.01.2004 16:31:00

Re: Даже это...

>>Да могу. Ибо "агенты влияния" и "российская элита" - суть одни и те же люди. Хотите конкретный пример?
>
>Да. И Ходорковского будет мало. Даже вместе с этим, как его, начальником Чукотки.

А вместе с Березовским и этим, любителем независимого телевидения? А вместе с экономическим блоком правительства в полном составе? Продолжать?

>>Страна недоедает чтобы побольше денег дать в долг США под отрицательный процент (официально это называется наращивание золотовалютных резервов и стабилизационного фонда).
>Не будем углубляться. Я не люблю митинговости без нужды.

Ну вот, как пошла конкретика, так не будем углублятся!

>Или вот к примеру грядущее прощение долгов Ираку ...
>Оно таки ничем не будет скомпенсировано?

А чем были скомпенсированы все наши предыдущие уступки США?


>Он тут ни при чем. Торговать ракетными и атомными технологиями с некоторыми соседями опасно.

А при чем тут ядерные технологии. Нам мешают торговать абсолютно всем кроме нефти! Даже сталью и женскими пальто с США торговать тоже нежелательно, как выяснилось.

>В Таджикистане - нет. В Чечне - не из Вашингтона.

Это ваше мнение. IMHO оно не соответствует действительности.

> Степень и решающее влияние американской поддержки остается под вопросом.

Так Вы не отрицаете, что поддержка есть?

>I'm not so sure. Особенно когда в российских тер. водах ловят рыбу под охраной иностранных военных кораблей. Впрочем, это тоже мелочь, но, как говорится, показательная.

А если Мы обстреляем скажем норвежский или японский эсминец, чьи авианосцы приплывут защищать союзника?

>Хоть упомянутой Вами ядерной дубинкой.
>Угу, Например долбанем ею по Ферганской долине.

но привести ею в чуство любителей посылать военные корабли для охраны грабежа наших тервод вполне можно.
Если у них за спинами не будет "большого брата" с "самой большой" дубиной.

>Это куда более меньшая угроза на сегодняшний день. И ЯО как раз и является неубиенным аргументом сдерживания. Посмотрите хотя бы на Сев. Корею.

Официальная цель создания ПРО - нейтрализация ЯО Сев. Кореи.
От Никита
К Лейтенант (06.01.2004 16:31:00)
Дата 06.01.2004 17:43:20

Re: Даже это...

>А вместе с Березовским и этим, любителем независимого телевидения? А вместе с экономическим блоком правительства в полном составе? Продолжать?

Не годится. Правительство не годится. Укажите на его добровольные проамериканские инициативы во внутренней и внешней политике.



>>Не будем углубляться. Я не люблю митинговости без нужды.
>Ну вот, как пошла конкретика, так не будем углублятся!

Это не конкретика, а митинг.


>>Или вот к примеру грядущее прощение долгов Ираку ...
>>Оно таки ничем не будет скомпенсировано?
>
>А чем были скомпенсированы все наши предыдущие уступки США?

Давайте предметно поговорим об Ираке. Насколько помню, предмет переговоров о внешнем долге охватывает и открытие иракского рынка для российских товаров?



>А при чем тут ядерные технологии.

Вы же сами приводили Иран в пример.


Нам мешают торговать абсолютно всем кроме нефти! Даже сталью и женскими пальто с США торговать тоже нежелательно, как выяснилось.

И это нормальная конкурентная борьба.



>Это ваше мнение. IMHO оно не соответствует действительности.

Так приведите факты реальной поддержки боевиков американцами. Хотя бы через турок.


>> Степень и решающее влияние американской поддержки остается под вопросом.
>
>Так Вы не отрицаете, что поддержка есть?

Конечно, в виде вопросов о правах человека, принятии чеченских представителей и т.п. Эту поддержку я не считаю решающей.


>А если Мы обстреляем скажем норвежский или японский эсминец, чьи авианосцы приплывут защищать союзника?

По такому поводу - ничьи.



>но привести ею в чуство любителей посылать военные корабли для охраны грабежа наших тервод вполне можно.

Нет. Никак нельзя.


>Если у них за спинами не будет "большого брата" с "самой большой" дубиной.

Это в данном случае не относится к делу.


>Официальная цель создания ПРО - нейтрализация ЯО Сев. Кореи.

В т.ч. с покрытием Японии и Южной Кореи?

С уважнеием,
Никита
От advsoft
К Никита (06.01.2004 17:43:20)
Дата 06.01.2004 18:13:07

Re: Даже это...

>Давайте предметно поговорим об Ираке. Насколько помню, предмет переговоров о внешнем долге охватывает и открытие иракского рынка для российских товаров?

ну это полное фуфло. Такое обещание формализовать очень трудно, т.е. оно будет дано устно, или очень пространно на бумаге. Ну а дальше мы все помним про нерасширение НАТО на восток итд
От Никита
К advsoft (06.01.2004 18:13:07)
Дата 06.01.2004 18:29:35

Не знаю. Пока слышал только увязку вопросов.

>ну это полное фуфло. Такое обещание формализовать очень трудно, т.е. оно будет дано устно, или очень пространно на бумаге. Ну а дальше мы все помним про нерасширение НАТО на восток итд

Трудно не значит невозможно. Можно и вообще просто - ввести коэфициент и уменьшать внешний долг в зависимости от обьемов торговли с Ираком. Ну это так шутки конечно.

С уважением,
Никита
От advsoft
К Никита (06.01.2004 18:29:35)
Дата 06.01.2004 22:03:35

Re: Не знаю....

>Трудно не значит невозможно. Можно и вообще просто - ввести коэфициент и уменьшать внешний долг в зависимости от обьемов торговли с Ираком. Ну это так шутки конечно.

если там все будет формализовано и главное указаны цифры, его с нами просто не подпишут, или там будут какие-то лазейки :-)
От bankir
К Лейтенант (06.01.2004 16:31:00)
Дата 06.01.2004 17:32:40

Ре: Даже это...

>>>Страна недоедает чтобы побольше денег дать в долг США под отрицательный процент (официально это называется наращивание золотовалютных резервов и стабилизационного фонда).
>>Не будем углубляться. Я не люблю митинговости без нужды.
>
>Ну вот, как пошла конкретика, так не будем углублятся!

дык давайте углУбимся...чего же он отрицательный то? ( в смысле процент)....


***************************
Впрочем об этом я еше до войны говорил с господином окружным начальником (С)
От Никита
К bankir (06.01.2004 17:32:40)
Дата 06.01.2004 21:31:37

А что такое отрицательный процент, кстати?

Это уменьшение principal amount в размере процентной ставки? Или процентная ставка ниже себестоимости?

С уважением,
Никита
От bankir
К Никита (06.01.2004 21:31:37)
Дата 06.01.2004 22:01:32

Ре: А что...

>Это уменьшение принципал амоунт в размере процентной ставки? Или процентная ставка ниже себестоимости?

Зависит от интерпретации в данном фин. учреждении. Вообше - первое. Второе будет отрицательной доходностью

*************************************
Впрочем об этом я еше до войны говорил с господином окружным начальником (С)
От Лейтенант
К bankir (06.01.2004 22:01:32)
Дата 06.01.2004 22:28:11

Стерминологией могут быть траблы, но имел в виду я следующее

В данный момент мы размещаем огромные суммы в стремительно дешевеющей (и намеревающейся дешеветь дальше) валюте. Если прикинуть сколько нефти, японских фотоапаратов, европейских автомобилей, да чего угодно можно было купить за лимон баксов год назад и сколько сейчас (с учетом набежавших пооблигациям процентов) просто за голову хватаешся ... Да даже и без этого - проент по тем облигациям чисто символический. Нам в долг давали под заметно больший. Вот и получается что мы даем в долг тем кому сами должны, но под замено более низкий процент чем сами взяли ...
От bankir
К Лейтенант (06.01.2004 22:28:11)
Дата 06.01.2004 22:49:15

Ре: Стерминологией могут...

>В данный момент мы размещаем огромные суммы в стремительно дешевеющей (и намеревающейся дешеветь дальше) валюте. Если прикинуть сколько нефти, японских фотоапаратов, европейских автомобилей, да чего угодно можно было купить за лимон баксов год назад и сколько сейчас (с учетом набежавших пооблигациям процентов) просто за голову хватаешся ... Да даже и без этого - проент по тем облигациям чисто символический. Нам в долг давали под заметно больший. Вот и получается что мы даем в долг тем кому сами должны, но под замено более низкий процент чем сами взяли ...

ага - Вы имеете в виду отрицательную доходность. Гриша вам уже ответил - я несколько поясню. У вас есть возможность инвестировать деньги в высокорисковый актив и в низкорисковый. Номинальная доходность их различна - у высокорискового она должна быть выше. Однако, если Вы скорректируете доходность по риску - в конце вашей инвестиции ее ценность обоих активов будет одинакова - поскольку процесс не детерминированный, а вероятностный ( да еше и не нормально распределенный ;-))) ). Помимо этого, дисперсия низкорискованного актива сушественно ниже - следовательно в качестве резерва Гос Банка он подходит лучше. И так уж исторически сложилось, что на данный момент долларовые краткосрочные облигации - наиболее низкорискованный актив...


*********************************
Впрочем об этом я еше до войны говорил с господином окружным начальником (С)
От Гриша
К Лейтенант (06.01.2004 22:28:11)
Дата 06.01.2004 22:38:12

Re: Стерминологией могут...

>Да даже и без этого - проент по тем облигациям чисто символический. Нам в долг давали под заметно больший.

Процент на облигациях в прямую пропорционален риску дефолта выпускающих эту облигацию.

От Лейтенант
К Гриша (06.01.2004 22:38:12)
Дата 06.01.2004 22:47:46

Re: Стерминологией могут...

>Процент на облигациях в прямую пропорционален риску дефолта выпускающих эту облигацию.

Мы могли бы просто выплатить старые свои долги - что гораздо выгодней. Или хоть новых не брать (но берем, хоть и не так много как раньше). Очень выгодный бизнес по русско-правительственному: взять в долг под 10 процентов, а затем дать те-же считай деньги в долг кредитору но под 5 процентов.
От IlyaB
К Лейтенант (06.01.2004 22:47:46)
Дата 07.01.2004 01:26:59

Неужели Вы не понимаете.....

.....почему Госбанк хочет держать высоколиквидный нерискованный резерв в виде гос-облигаций США, и почему это имеет смысл делать даже при существующем внешнем долге?
От Mike
К IlyaB (07.01.2004 01:26:59)
Дата 07.01.2004 01:41:58

он не хочет, а обязан

>.....почему Госбанк хочет держать высоколиквидный нерискованный резерв в виде гос-облигаций США, и почему это имеет смысл делать даже при существующем внешнем долге?

перечень ценных бумаг, в которых ЦБ имеет право держать резервы крайне ограничен

С уважением, Mike.
От IlyaB
К Mike (07.01.2004 01:41:58)
Дата 07.01.2004 01:44:08

Ну так это естественно.....

Или ты ожидаеш что Госбанку дадут право держать резервы в акциях доткомов и гос-облигациях Зимбабве?
От Гриша
К Лейтенант (06.01.2004 22:47:46)
Дата 06.01.2004 23:03:13

Re: Стерминологией могут...

>Мы могли бы просто выплатить старые свои долги - что гораздо выгодней. Или хоть новых не брать (но берем, хоть и не так много как раньше). Очень выгодный бизнес по русско-правительственному: взять в долг под 10 процентов, а затем дать те-же считай деньги в долг кредитору но под 5 процентов.

Да, потому что присудствие более стабильных инструментов типа долга США стабилизирует финансы Российской Федерации.
От И. Кошкин
К Лейтенант (06.01.2004 16:31:00)
Дата 06.01.2004 16:47:19

Re: Даже это...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>>Да могу. Ибо "агенты влияния" и "российская элита" - суть одни и те же люди. Хотите конкретный пример?
>>
>>Да. И Ходорковского будет мало. Даже вместе с этим, как его, начальником Чукотки.
>
>А вместе с Березовским и этим, любителем независимого телевидения? А вместе с экономическим блоком правительства в полном составе? Продолжать?

Мы их сами захотели. Многие и до сих пор хотят, не прямо, так косвенно.

>>>Страна недоедает чтобы побольше денег дать в долг США под отрицательный процент (официально это называется наращивание золотовалютных резервов и стабилизационного фонда).
>>Не будем углубляться. Я не люблю митинговости без нужды.
>
>Ну вот, как пошла конкретика, так не будем углублятся!

Это именно митинг. Вы предпочитаете обвал доллара? С интервенцией западных товаров на наши рынки?

>>Или вот к примеру грядущее прощение долгов Ираку ...
>>Оно таки ничем не будет скомпенсировано?
>
>А чем были скомпенсированы все наши предыдущие уступки США?

А зачем было уступать-то?

>>Он тут ни при чем. Торговать ракетными и атомными технологиями с некоторыми соседями опасно.
>
>А при чем тут ядерные технологии. Нам мешают торговать абсолютно всем кроме нефти! Даже сталью и женскими пальто с США торговать тоже нежелательно, как выяснилось.

Ну так давайте торговать с кем-нибудь другим. Беда только в том, что мы даже Китай мало чем можем заинтересовать. Дальвас давно почти целиком на китайском товаре сидит.

>>В Таджикистане - нет. В Чечне - не из Вашингтона.
>
>Это ваше мнение. IMHO оно не соответствует действительности.

Я, к примеру, тоже не считаю, что боевики в Чечне финансируются из Вашингтона. Как не считаю, что требование мусульманской диаспоры построить мечеть в Сергиевом Посаде спроволцировано ЦРУ.

>> Степень и решающее влияние американской поддержки остается под вопросом.
>
>Так Вы не отрицаете, что поддержка есть?

Где?

>>I'm not so sure. Особенно когда в российских тер. водах ловят рыбу под охраной иностранных военных кораблей. Впрочем, это тоже мелочь, но, как говорится, показательная.
>
>А если Мы обстреляем скажем норвежский или японский эсминец, чьи авианосцы приплывут защищать союзника?

Ну так надо обстрелть и потопить. Китай, к примеру, играет довольно жестко. Один разведчик таранили. А потом уже вжиматься спиною в стенку и кричать, что всех порешим. Но мы ведь сами этого не захотим. Конфликт - это всегда затягивание поясов. А мы не согласны пояса и куда ради более достойных целей затягивать.

>>Хоть упомянутой Вами ядерной дубинкой.
>>Угу, Например долбанем ею по Ферганской долине.
>
>но привести ею в чуство любителей посылать военные корабли для охраны грабежа наших тервод вполне можно.

Можно. Только это нужно наступить на горло своему желанию покупать хорошее пиво и западные машины.

>Если у них за спинами не будет "большого брата" с "самой большой" дубиной.

Не знаю, что там большой брат с дубиной, наши проблемы от того, что всем хотелось сто сортов колбасы нахаляву. И до сих пор хочеся.

>>Это куда более меньшая угроза на сегодняшний день. И ЯО как раз и является неубиенным аргументом сдерживания. Посмотрите хотя бы на Сев. Корею.
>
>Официальная цель создания ПРО - нейтрализация ЯО Сев. Кореи.

Они еще полвека это ПРО будут создавать.

И. Кошкин
От Лейтенант
К И. Кошкин (06.01.2004 16:47:19)
Дата 06.01.2004 17:02:22

Re: Даже это...

>Мы их сами захотели. Многие и до сих пор хотят, не прямо, так косвенно.

Да сами. Но они от этого гне перестают быть подстрекателями.

>Это именно митинг. Вы предпочитаете обвал доллара? С интервенцией западных товаров на наши рынки?

Рынки закрыть административно.

>А зачем было уступать-то?

Заставили.


>Ну так надо обстрелть и потопить. Китай, к примеру, играет довольно жестко. Один разведчик таранили. А потом уже вжиматься спиною в стенку и кричать, что всех порешим. Но мы ведь сами этого не захотим. Конфликт - это всегда затягивание поясов. А мы не согласны пояса и куда ради более достойных целей затягивать.

Ну так затем и нужна пропаганда, что бы люди потихоньку в чуство пришли.

>Можно. Только это нужно наступить на горло своему желанию покупать хорошее пиво и западные машины.

Консенсус.

>Не знаю, что там большой брат с дубиной, наши проблемы от того, что всем хотелось сто сортов колбасы нахаляву. И до сих пор хочеся.

Захотеть нам таки помогли. И мы сами виноваты и они подстрекатели. Диалектика.

>Они еще полвека это ПРО будут создавать.

Уверены?
От Гриша
К Лейтенант (06.01.2004 17:02:22)
Дата 06.01.2004 21:15:12

Re: Даже это...

>>Это именно митинг. Вы предпочитаете обвал доллара? С интервенцией западных товаров на наши рынки?
>
>Рынки закрыть административно.

Покажите мне одно государство которое преуспело с закрытыми рынками. Причем не просто "выжило" или "продвинулось вперед" а выросло быстрее чем государства с открытыми рынками.
От bankir
К Гриша (06.01.2004 21:15:12)
Дата 06.01.2004 21:18:38

Ре: Даже это...


>Покажите мне одно государство которое преуспело с закрытыми рынками. Причем не просто "выжило" или "продвинулось вперед" а выросло быстрее чем государства с открытыми рынками.

США, а что...?


***************************************
Впрочем об этом я еше до войны говорил с господином окружным начальником (С)
От Гриша
К bankir (06.01.2004 21:18:38)
Дата 06.01.2004 21:54:00

Ре: Даже это...


>>Покажите мне одно государство которое преуспело с закрытыми рынками. Причем не просто "выжило" или "продвинулось вперед" а выросло быстрее чем государства с открытыми рынками.
>
>США, а что...?

Вы считате что у США сечас закрытые рынки?
От bankir
К Гриша (06.01.2004 21:54:00)
Дата 06.01.2004 22:11:42

Ре: Даже это...


>>>Покажите мне одно государство которое преуспело с закрытыми рынками. Причем не просто "выжило" или "продвинулось вперед" а выросло быстрее чем государства с открытыми рынками.
>>
>>США, а что...?
>
>Вы считате что у США сечас закрытые рынки?

Да, как ни парадоксально это звучит. Открытость рынка предполагает абсолютно свободное обрашение денег, товаров и услуг. Про товары я уж не буду - стальные и прочие дела у всех на слуху, но на рынке капитала, например, сушествуют законодательные различия по правилам покупки/продажи ценных бумаг банками резидентами и нерезидентами - с чем связан довольно выгодный арбитраж...;-))))

Удивительного в этом ничего нет, рынок будет открытым ровно до того момента, пока это не перестает быть выгодно самому крупному игроку, коим и является сейчас США. В этпй связи капитализм в химически чистой, Адам-Смитовской интерпретации сейчас не сушествует.

************************************
Впрочем об этом я еше до войны говорил с господином окружным начальником (С)
От Гриша
К bankir (06.01.2004 22:11:42)
Дата 06.01.2004 22:29:30

Ре: Даже это...

>Да, как ни парадоксально это звучит. Открытость рынка предполагает абсолютно свободное обрашение денег, товаров и услуг. Про товары я уж не буду - стальные и прочие дела у всех на слуху, но на рынке капитала, например, сушествуют законодательные различия по правилам покупки/продажи ценных бумаг банками резидентами и нерезидентами - с чем связан довольно выгодный арбитраж...;-))))

Извините, я не понимал что для вас каждый термин является максималистичным. В таком случае, я должен сказать что рынок США не является и никогда не являлся закрытым потому что всегда были какие то импорты.
От bankir
К Гриша (06.01.2004 22:29:30)
Дата 06.01.2004 22:40:53

Ре: Даже это...

>
>Извините, я не понимал что для вас каждый термин является максималистичным.

он не максималистичный - это базовое определение, от которого все пляшут и пишут различные формулы, описываюшие экономическую жизнь. Но это сугубо теоретическое построение, игра ума, так сказать. Если есть любые препятствия - законодательные, культурные (как зaпрешение начислять процент по вкладам в мусульманских странах) - это уже не открытый рынок. Вы начали говорить о странах, которые успешно развивались - так почему то вспоминаeтся что все они декларировали открытость рынков и успешно использовали ее как дубинку в конкурентной борьбе и всяческих видах колониализма. США этим отличались с момента своего рождения. Так что понятие "открытого рынка" - это скорее инструмент конкурентной борьбы/маркетинга.


>В таком случае, я должен сказать что рынок США не является и никогда не являлся закрытым потому что всегда были какие то импорты.

Ну какой-то импорт всегда будет. Кокаин, например...Вопрос в том, что если издержки по импорту искусственно завышены - это закрытый рынок.


***************************************
Впрочем об этом я еше до войны говорил с господином окружным начальником (С)
От Гриша
К bankir (06.01.2004 22:40:53)
Дата 06.01.2004 22:51:02

Ре: Даже это...

>он не максималистичный - это базовое определение, от которого все пляшут и пишут различные формулы, описываюшие экономическую жизнь. Но это сугубо теоретическое построение, игра ума, так сказать.

Ну давайте поиграем.

>Если есть любые препятствия - законодательные, культурные (как зaпрешение начислять процент по вкладам в мусульманских странах) - это уже не открытый рынок.

Если вам так удобнее вместо понятий "открытый рынок-закрытый рынок" можно использовать некоторый индекс или коефициент открытости/закрытости. Я утверждаю что страны с большей степенью открытости развиваются быстрее чем страны с меньшей степенью открытости, при всех остальных данных являющихся более-менее равными.

>Вы начали говорить о странах, которые успешно развивались - так почему то вспоминаeтся что все они декларировали открытость рынков и успешно использовали ее как дубинку в конкурентной борьбе и всяческих видах колониализма. США этим отличались с момента своего рождения. Так что понятие "открытого рынка" - это скорее инструмент конкурентной борьбы/маркетинга.

Колониализм и открытость рынков не имеют прямой связи. Например, политика Великобритании всегда была направлена на открытость рынков для своих продуктов - как во время колониализма так и после него.

>Ну какой-то импорт всегда будет. Кокаин, например...
Почему? Свой ростить тоже можно.

>Вопрос в том, что если издержки по импорту искусственно завышены - это закрытый рынок.
В таком случае предложение Лейтенанта "Закрыть рынки административно" не имеет смысла, так как они уже "закрыты".
От bankir
К Гриша (06.01.2004 22:51:02)
Дата 06.01.2004 23:01:52

Ре: Даже это...


>Если вам так удобнее вместо понятий "открытый рынок-закрытый рынок" можно использовать некоторый индекс или коефициент открытости/закрытости. Я утверждаю что страны с большей степенью открытости развиваются быстрее чем страны с меньшей степенью открытости, при всех остальных данных являющихся более-менее равными.

Это то, что обычно рассказывают контр-партнерам. При этом "открытость", естественно, понимают в смысле устранения помех для продвижения своих товаров/услуг и воздвигания барьеров на пути конкурентов. Нормальное перетягивание каната. Получается у всех по-разному, в зависимости от веса на международной арене...


>>Вы начали говорить о странах, которые успешно развивались - так почему то вспоминается что все они декларировали открытость рынков и успешно использовали ее как дубинку в конкурентной борьбе и всяческих видах колониализма. США этим отличались с момента своего рождения. Так что понятие "открытого рынка" - это скорее инструмент конкурентной борьбы/маркетинга.
>
>Колониализм и открытость рынков не имеют прямой связи. Например, политика Великобритании всегда была направлена на открытость рынков для своих продуктов - как во время колониализма так и после него.

Ну, Вы сами на свои сомнения и ответили - "...для своих продуктов..." - или продуктов своих партнеров - т.е. в одни ворота. Действительно, с Китаем можно было и побороться за неотьемлемое право человека торговать опиумом...

>>Ну какой-то импорт всегда будет. Кокаин, например...
>Почему? Свой ростить тоже можно.

холодно...растет только конопля...

>>Вопрос в том, что если издержки по импорту искусственно завышены - это закрытый рынок.
>В таком случае предложение Лейтенанта "Закрыть рынки административно" не имеет смысла, так как они уже "закрыты".

это да, скорее всего, просто не совсем понятно публике, что административный путь в этом деле - далеко не самый эффективный.

Впрочем об этом я еше до войны говорил с господином окружным начальником (С)
От SerP-M
К Гриша (06.01.2004 21:54:00)
Дата 06.01.2004 22:09:16

Не дергайте! "Выжило и продвинулось вперед" - это не про "сейчас", ессно.. (-)
От Гриша
К SerP-M (06.01.2004 22:09:16)
Дата 06.01.2004 22:30:12

Если не "сейчас", тогда "когда"? (-)
От SerP-M
К Гриша (06.01.2004 22:30:12)
Дата 06.01.2004 22:35:34

Учите историю "родной" страны :-))) (-)
От Гриша
К SerP-M (06.01.2004 22:35:34)
Дата 06.01.2004 22:42:50

Перевод: "Не знаю" (-)
От SerP-M
К Гриша (06.01.2004 22:42:50)
Дата 06.01.2004 22:49:33

Гриша! Это ведь обсуждалось на Форуме! Или это я должен за Вас...(+)

...по архивам лазить??? Извините, но я никогда этого не делал: у меня и других дел много, а тот кто на Форуме бывает регулярно - помнит. Желающий - найдет. Оригинальную инфу - представляю, хотя и не выступаю часто. Однако, на провокации, подобные Вашей - никогда практически не поддавался: я не из разряда "сетевых особистов". пусть лучше Ваш коллега кадет (который на аккумуляторе) Вам подборочку найдет: у него, я помню, это как-то очень быстро получается.
Ищите - да обрящете!
С.М.
От Гриша
К SerP-M (06.01.2004 22:49:33)
Дата 06.01.2004 22:53:20

А зачем мне это надо? Вы сказали - вы и ищите.

Пока что ваше сообщение находится в сфере полного голословия. Впрочем, дело ваше.
От SerP-M
К Гриша (06.01.2004 22:53:20)
Дата 06.01.2004 22:55:55

Я - уже знаю, а Вы - не верите. Где искать - сказал. Мне-то искать зачем? (-)
От Гриша
К SerP-M (06.01.2004 22:55:55)
Дата 06.01.2004 23:03:38

Спасибо за информативную дискуссию. (-)
От SerP-M
К Гриша (06.01.2004 23:03:38)
Дата 06.01.2004 23:05:07

You are welcome! :-))) (-)
От Mike
К Гриша (06.01.2004 21:54:00)
Дата 06.01.2004 22:07:51

Ре: Даже это...


>>>Покажите мне одно государство которое преуспело с закрытыми рынками. Причем не просто "выжило" или "продвинулось вперед" а выросло быстрее чем государства с открытыми рынками.
>>
>>США, а что...?
>
>Вы считате что у США сечас закрытые рынки?

во всяком случае, свободными их назвать трудно. навскидку сталь, текстиль, автомобили (японские, но м.б. и другие)

С уважением, Mike.
От Chestnut
К bankir (06.01.2004 21:18:38)
Дата 06.01.2004 21:20:16

А вот и нифига

Рынок капитала и рабочей силы у них был ой как открыт - на европейских иммигрантах и на европейских капиталах они и выросли
От Vatson
К Никита (06.01.2004 16:16:56)
Дата 06.01.2004 16:27:21

Мля, Ферганская долина-то вам чем не угодила?

Ассалям вашему дому!
Вы ее с Чуйской не перепутали? ;о))
https://vif2ne.org/holmovo/forum Будьте здоровы!
От Никита
К Vatson (06.01.2004 16:27:21)
Дата 06.01.2004 17:02:37

Это был просто географический пример из ближнего зарубежья.

К событиям прошлого имеет весьма опосредованное отношение.
От СОР
К Vatson (06.01.2004 16:27:21)
Дата 06.01.2004 16:46:11

Ферганская долина рассадник ислама))) (-)
От Vatson
К СОР (06.01.2004 16:46:11)
Дата 06.01.2004 16:54:55

Каримов в курсе? ;о)) (-)
От И. Кошкин
К Vatson (06.01.2004 16:54:55)
Дата 06.01.2004 16:56:13

А что он может сделать?))) (-)
От Vatson
К И. Кошкин (06.01.2004 16:56:13)
Дата 06.01.2004 17:06:42

А мы ему 1 батон за вагон арбузов спихнем :о)) В аренду (-)
От Никита
К Никита (06.01.2004 15:31:39)
Дата 06.01.2004 15:32:03

И чем торговать, заметьте... (-)
От И. Кошкин
К Лейтенант (06.01.2004 14:47:22)
Дата 06.01.2004 14:57:22

Re: А давайте

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>> Мы не находимся в состоянии войны с США,
>Мы в состоянии войны с ними не находимся, а вот они в состоянии войны с нами находятся - и давно.

Ради Бога! Это напоминает зюгановскую псеню про оккупационный режим. Тов. Зюганов тоже думал, что Кузнецов и Ковпак могли выступать в оккупационной администрации по поводу и без повода. Война - это когда города рушат бомбами и людей убивают совсем, причем сотнями тысяч. Забыли уже все, что такое война.

>> С учетом того, что мы сейчас слабы и Штатам во всем уступаем,
>
>Есть два способа сравнятся в силе с сильнейшим врагом. Стать сильнее самим или дождаться пока враг ослабнет. Желательно и то и другое.

А мы и не думаем становиться сильнее. Что же касается того, что враг ослабнет... СИльно сомневаюсь что-то

>> Но радоваться чужим смертям когда со своими врагами разобраться не можем - это как-то трусливо, что ли.
>
>Они есть наши враги - внешние. А с внутренними врагами не можем разобраться, именно потому, что их внешние защищают. По мере того как у США нарастают проблемы, слабеет эта защита слабеет. В каком-нибудь 97-м посадка Ходора была делом совершенно немыслимым.

Супер. Просто супер. Может дело все-таки в консерватории? Китай, Малайзия, сажают и казнят, кого считают нужным. В Сингапуре американца в свое время выпороли за то, что стены пачкал, как там Администрация не вписывалась. А мы своих подонков посадить не можем, потому что нам яйца мешают. Да и не уверен я, что посадка Ходора что-то изменила. Поменяли одного на другого, этот другой, вон, еще пару команд прикупить собирается на честно заработанные бабки.

На фоне этого всего радоваться тому, что какая-то баба в своем вертолетике сгорела считаю недостойным. Холопская это какая-то радость, да еще с подпрыгиваниями и хлопаньем в ладоши.

И. Кошкин
От СОР
К И. Кошкин (06.01.2004 14:57:22)
Дата 06.01.2004 15:12:27

Вобще то это не какая то баба в вертолетике

Это солдат США которая при случа могла кучу русских детишек убить. Да и в Ираке они отнюдь не рыцарей изображают. Они там людей убивают, по своему хотению.

А что такое война забыли. Привычное дело стала.

От И. Кошкин
К СОР (06.01.2004 15:12:27)
Дата 06.01.2004 15:25:46

На Кайове она вряд ли кого могла убить...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Это солдат США которая при случа могла кучу русских детишек убить. Да и в Ираке они отнюдь не рыцарей изображают. Они там людей убивают, по своему хотению.

...хотя, конечно, на некоторых модификациях там Миниган пристегнут. Да убивают. Когда будут наших убивать - будем, по мере сил, убивать их. Насчет русских детишек - это нагнетание страстей. Пока русские детишки умирают элементарно от отсутствия врачебной помощи, сам знаю случаи.

>А что такое война забыли. Привычное дело стала.

Угу. Привычно прячутся жители мегаполисов в метро, заслышав сирену воздушной тревоги и залпы зениток, привычно стоят русские бабы и подростки у станков, давая фронту снаряды и броню, привычно русские мужики, затянув пивное брюхо солдатским ремнем, ловят в прицел гранатомета абрамсы под Смоленском...

И. Кошкин
От Лейтенант
К И. Кошкин (06.01.2004 15:25:46)
Дата 06.01.2004 15:42:49

Кошкин - бой ведут не танки, а танковые соединения

> На Кайове она вряд ли кого могла убить...

Ну да конечно, на Кайове они там просто так катаются, для удовольствия. И цели, к примеру, подсвечивают и разведку не ведут и огонь артилерии не корректируют ...

> Когда будут наших убивать - будем, по мере сил, убивать их.

Когда будут наших детей в открытую убивать - будет уже совсем поздно ...

> Насчет русских детишек - это нагнетание страстей. Пока русские детишки умирают элементарно от отсутствия врачебной помощи, сам знаю случаи.

А мериканцы, ну хотя бы те, что были советниками в провительстве Гайдара тут совсем-совсем непричем?

>>А что такое война забыли. Привычное дело стала.
>
>Угу. Привычно прячутся жители мегаполисов в метро, заслышав сирену воздушной тревоги и залпы зениток,

Сколько мест на карте нашей страны - где привычно прячутся по подвалам заслышав выстрелы - не перечесть. От приднестровтья до Туркмении.

> привычно русские мужики, затянув пивное брюхо солдатским ремнем, ловят в прицел гранатомета абрамсы под Смоленском...

А вам легче от того что нас убивают не бомбами (пока), а пропагандискими и экономическими методами?
От Роман Алымов
К Лейтенант (06.01.2004 15:42:49)
Дата 06.01.2004 15:53:42

Про выстрелы (+)

Доброе время суток!

>Сколько мест на карте нашей страны - где привычно прячутся по подвалам заслышав выстрелы - не перечесть. От приднестровтья до Туркмении.

***** Какое это имеет отношение к американцам а частности и к загранице вообще? Мы сами себе виноваты, что захотели жить красиво и свободно, сломали что было а нового аостроить не смогли. К стрельбе этой американцы имеют достаточно отдалённое отношение. В Молдавии бывшие советские молдоване, которые решили что хотят быть румынами, стреляют по бывшим советским молдованам, решившим что им будет лучше в России. В Таджикистане непонятно кто по кому стреляет - за 70 лет советской власти феодализм не преодолели.
Вообщем не надо гадить в своём подъезде и давать это делать другим - тогда ЦРУ не страшно. А иначе не то что ЦРУ, скоро какая-нибудь мозабикская Мумбо-6 будету нас президентов в агенты влияния окупать, потому как дёшевы будут наши президенты.
С уважением,
Роман


От Лейтенант
К Роман Алымов (06.01.2004 15:53:42)
Дата 06.01.2004 16:39:00

Re: Про выстрелы

>***** Какое это имеет отношение к американцам а частности и к загранице вообще? Мы сами себе виноваты, что захотели жить красиво и свободно, сломали что было а нового аостроить не смогли.

А нам совсем-совсем не помогали захотеть жить красиво и свободно? И советов ломать что было поскорее тоже не давали? Знаете, даже в УК статья такая есть - доведение до самоубийства.
От 12B
К Лейтенант (06.01.2004 16:39:00)
Дата 06.01.2004 19:28:46

Ре: Про выстрелы

>>***** Какое это имеет отношение к американцам а частности и к загранице вообще? Мы сами себе виноваты, что захотели жить красиво и свободно, сломали что было а нового аостроить не смогли.
>
>А нам совсем-совсем не помогали захотеть жить красиво и свободно? И советов ломать что было поскорее тоже не давали?

Вы напоминаете подростка обвиняющего в своих проблемах исключительно маму с папой. С таким подходом даже если штаты, китай, индия и прочие обьекты паранойи скопытятся, вы все равно будете хреново жить, и обвинять в этом других.
От Лейтенант
К 12B (06.01.2004 19:28:46)
Дата 06.01.2004 21:51:03

А США России папа, мама - или оба сразу? (-)
От 12B
К Лейтенант (06.01.2004 21:51:03)
Дата 06.01.2004 23:06:32

Лады, тогда вы похожи на бомжа который обвиняет в своем состоянии общество

Или жидомасонский заговор. При том продолжая бухать. Кстати. Видимо "война" ведомая штатами против россии вам не очень повредила. Вы кем "воюете," и где, если можно поинтересоватся?
От Felis
К 12B (06.01.2004 23:06:32)
Дата 06.01.2004 23:34:00

Не повредила ? А как насчёт долга ,теперь "прощённого",контрактов и поставок. (-)
От 12B
К Felis (06.01.2004 23:34:00)
Дата 07.01.2004 01:40:00

Вам вот лично видно не очень повредила.

Вы с Лейтенантом очевидно не страдаете от прощенных долгов и т.д., а наоборот живете неплохо. И обьясняете менее удачливым согражданам и себе что причины ихнинх неудач в чужих происках, а отнюдь не внутри страны и ее жителей. Правильно, а то порвут сограждане-то нафиг...вас то кстати как не задели происки мировой закулисы? Вы их обхитрили?
От Felis
К 12B (07.01.2004 01:40:00)
Дата 07.01.2004 03:33:59

Нет, именно внутри

Корень зла--пятая колонна.
А уж что не бедствую--понятно, не ваша заслуга.
От Роман Алымов
К Лейтенант (06.01.2004 16:39:00)
Дата 06.01.2004 16:55:17

Мы их тоже пытались довести, не стоит жаловаться (-)
От Лейтенант
К Роман Алымов (06.01.2004 16:55:17)
Дата 06.01.2004 17:10:29

А я не жалуюсь, я констатирую (-)
От Роман Алымов
К Лейтенант (06.01.2004 17:10:29)
Дата 06.01.2004 17:36:21

Что мы проиграли в честной борьбе? (-)
От Лейтенант
К И. Кошкин (06.01.2004 14:57:22)
Дата 06.01.2004 15:03:18

Фиксируем разногласия

>На фоне этого всего радоваться тому, что какая-то баба в своем вертолетике сгорела считаю недостойным. Холопская это какая-то радость, да еще с подпрыгиваниями и хлопаньем в ладоши.

Она не баба - она солдат врага. А радоваться (естественно спокойно и умеренно) надо. Может когда-нибудь в Химках им этого вертолетика и не хватит ...
От Лейтенант
К Лейтенант (06.01.2004 15:03:18)
Дата 06.01.2004 15:06:17

Фиксируем разногласия - 2

А что до Китая и Малайзии, то может потому они могут себе позволить многое, что все внимание нами было занято.
Не попадались цифирьки какой процент общего объема финансирования того же ЦРУ в 90-е шел на разведку в России? Это так, для примера.