>Интересны именно последующие конфликты до 1939 года.
Зачем? Фины тогда вполне достаточно накуролесили, что бы не обижаться на 1939.
>Хммм... Я, вообще-то, воспринял "18-22" как относящиеся к вопросу о советско-финских военных конфликтах.
>Ведь ПВМ это не 18-22 годы все-таки :o)) 27 февраля 1918 г. Правительство Финляндии направило ходатайство Германии, чтобы та, как воюющая против России страна, рассматривая Финляндию как союзницу Германии, потребовала бы от России заключить мир с Финляндией на основе присоединения к Финляндии Восточной Карелии. Предложенная финнами будущая граница с Россией должна была проходить по линии Восточное побережье Ладожского оз. — Онежское оз. — Белое море.
Вот такая она финская благодарность за независимость....
>Скорее, это должно было прозвучать как "поддержка Германией Финляндии (по просьбе последней) в 1918 года"?
Германия тут вообщем то особо не причем. Свалился на ее голову новый союзничек с недетьскими амбициями и желаниями, она его как могла пристраивала.
>Но данная поддержка заключалась в том, что Германия согласилась быть посредницей на мирных переговорах между Россией и Финляндией - судя по приведенной статье (обратите внимание на раздел "2. Действия сторон, приведшие к созданию военной ситуации (Хронологический обзор)")...
Опять таки, немцы тут непричем. Речь, напомню, шла о финском поведении.
Но тезис-то был "неоднократно с 18-22 вторгались" :o)) (+)
Доброе время суток
>>Интересны именно последующие конфликты до 1939 года.
>Зачем? Фины тогда вполне достаточно накуролесили, что бы не обижаться на 1939.
К сожалению, это слишком "неразработанный" вопрос: кто больше в 1918 году "накуролесил" - мы ведь имеем точку зрения только одной стороны. При этом нам ничего неизвестно об основных движущих силах финской рабочей революции и методах ее проведения...
>>Хммм... Я, вообще-то, воспринял "18-22" как относящиеся к вопросу о советско-финских военных конфликтах.
>>Ведь ПВМ это не 18-22 годы все-таки :o))
>27 февраля 1918 г. Правительство Финляндии направило ходатайство Германии, чтобы та, как воюющая против России страна, рассматривая Финляндию как союзницу Германии, потребовала бы от России заключить мир с Финляндией на основе присоединения к Финляндии Восточной Карелии. Предложенная финнами будущая граница с Россией должна была проходить по линии Восточное побережье Ладожского оз. — Онежское оз. — Белое море.
>Вот такая она финская благодарность за независимость....
Такой вопрос (я не сильно интересовался финско-русскими отношениями начала XX века): относилась ли ранее (до 1917 года) Восточная Карелия к Великому княжеству Финляндскому?
Если "да", то финны - "в своем праве".
Если "нет", то почему они заявляют на нее права?
>>Скорее, это должно было прозвучать как "поддержка Германией Финляндии (по просьбе последней) в 1918 года"?
>Германия тут вообщем то особо не причем. Свалился на ее голову новый союзничек с недетьскими амбициями и желаниями, она его как могла пристраивала.
ИМХО, это была единственная близкая территориально сила на тот момент, которая могла соперничать со страной, нарушившей свое слово (как могли считать сами финны в связи с рабочей революцией).
Тезис был не совсем верно сформулирован. Надо так - с 18го по 22ой.
>>Зачем? Фины тогда вполне достаточно накуролесили, что бы не обижаться на 1939.
>
>К сожалению, это слишком "неразработанный" вопрос: кто больше в 1918 году "накуролесил" - мы ведь имеем точку зрения только одной стороны.
У Вас есть все шансы предоставить другую точку зрения.
>При этом нам ничего неизвестно об основных движущих силах финской рабочей революции и методах ее проведения...
Это сугубо ВНУТРЕННЕЕ дело Финляндии, и уж не как не повод к выдвижению территориальных притензий и попыток эти притензии воплотить в жизнь.
>Такой вопрос (я не сильно интересовался финско-русскими отношениями начала XX века): относилась ли ранее (до 1917 года) Восточная Карелия к Великому княжеству Финляндскому?
>Если "да", то финны - "в своем праве".
>Если "нет", то почему они заявляют на нее права?
Какая связь? ИМ дали то, что было Великим княжеством Финляндским на 1917г. До этого их как страны вообще не существовало, и присоединяли/отделяли от них их хозяева. Например Александр 1 имел глупость им дать Выборскую губернию(старую Финляндию).
>ИМХО, это была единственная близкая территориально сила на тот момент, которая могла соперничать со страной, нарушившей свое слово (как могли считать сами финны в связи с рабочей революцией).
Ха-ха-ха. Какое слово, извините? И требования о границе то внимательней почитайте.... И на карту посмотрите.