От М.Свирин
К М.Свирин
Дата 27.12.2003 04:13:24
Рубрики WWII; Танки; 1941; Загадки;

В завершение гаданий.

Приветствие

>Чей сие разрез башни?
>Возможно, для многих сей разрез будет чреват открытиями.

Итак:
1. Это утвержденные к постройке чертежи А-20.
2. Угол вертикального наведения не имеет ничего общего с зенитной стрельбой. Это "по требованию тов. Павлова и опыту Испанской кампании" - для стрельбы по верхним этажам зданий и в горах.
3. Кормовой пулемет в А-20 предусматривался. В А-32 исключен.


Подпись
От Сергей Зыков
К М.Свирин (27.12.2003 04:13:24)
Дата 27.12.2003 04:25:14

Re: В завершение...

>2. Угол вертикального наведения не имеет ничего общего с зенитной стрельбой. Это "по требованию тов. Павлова и опыту Испанской кампании" - для стрельбы по верхним этажам зданий и в горах.

хм, тот же капитан "националистов" Вердеха строя свои прототипы танков тогда же - предусмотрел независимо от Павлова такой же угол возвышения нашей 45-мм пушки имплантированой в башню своего прототипа - видно больная тема была
От М.Свирин
К Сергей Зыков (27.12.2003 04:25:14)
Дата 27.12.2003 04:29:52

Вельми больная тема была

Приветствие
>>2. Угол вертикального наведения не имеет ничего общего с зенитной стрельбой. Это "по требованию тов. Павлова и опыту Испанской кампании" - для стрельбы по верхним этажам зданий и в горах.
>
>хм, тот же капитан "националистов" Вердеха строя свои прототипы танков тогда же - предусмотрел независимо от Павлова такой же угол возвышения нашей 45-мм пушки имплантированой в башню своего прототипа - видно больная тема была

Столь больная, что при создании Т-70-2 (с двухместной башней) угол возвышения требовали не менее 60 град. Именно для этого же. И в Т-80 его реализовали не по ирапланам пулять

Подпись
От Сергей Зыков
К М.Свирин (27.12.2003 04:29:52)
Дата 27.12.2003 04:35:49

Re: Вельми больная...

так почему тогда же башню А20 построили не как надо?
ведь приведенный утвержденный чертеж и то что есть на фото - отличаются внешне.
От М.Свирин
К Сергей Зыков (27.12.2003 04:35:49)
Дата 27.12.2003 04:43:55

Re: Вельми больная...

Приветствие
>так почему тогда же башню А20 построили не как надо?
>ведь приведенный утвержденный чертеж и то что есть на фото - отличаются внешне.
:) Не отличаются. Просто башен к А-20 две было. Более известна т.н. "упрощенная". Но и у нее с углом верт. наведения не так все прозрачно было.

Подпись
От DM
К М.Свирин (27.12.2003 04:43:55)
Дата 27.12.2003 15:51:58

Re: Вельми больная...

Приветствие

>:) Не отличаются. Просто башен к А-20 две было. Более известна т.н. "упрощенная". Но и у нее с углом верт. наведения не так все прозрачно было.
Правильно ли я понимаю по этому разрезу, что "не упрощенная" башня имела "круглую (коническую) морду" - как Т-26 обр.38г.?
Построена ли она была и испытывалась ли на тенке. Автоматически - есть ли ее фото?
>Подпись
От М.Свирин
К DM (27.12.2003 15:51:58)
Дата 27.12.2003 16:01:43

Re: Вельми больная...

Приветствие

>>:) Не отличаются. Просто башен к А-20 две было. Более известна т.н. "упрощенная". Но и у нее с углом верт. наведения не так все прозрачно было.
>Правильно ли я понимаю по этому разрезу, что "не упрощенная" башня имела "круглую (коническую) морду" - как Т-26 обр.38г.?

Не понял, как это? Морда по-моему, одинакова на обоих вариантах.

>Построена ли она была и испытывалась ли на тенке. Автоматически - есть ли ее фото?

Конечно. И изготовлена и испытана.
А упрощенная башня была разработана лишь для серийного выпуска.
Насчет фото, наверняка есть. Просто никто и никога не заморачивался оной особенностью. У нас ведь нет исследователей, что уверены, что все надо открывать с нуля. Читают сперва все написанное до них и попадают... В прежние шаблоны.
А альбом по А-20 в РГАЭ был уничтожен во времена Хрущева. Подозреваю что именно потому, что там имелось "посещение ХПЗ членами правительства и показ им перспективных образцов техники".

Подпись
От DM
К М.Свирин (27.12.2003 16:01:43)
Дата 27.12.2003 16:39:52

Re: Вельми больная...

>Приветствие

>>>:) Не отличаются. Просто башен к А-20 две было. Более известна т.н. "упрощенная". Но и у нее с углом верт. наведения не так все прозрачно было.
>>Правильно ли я понимаю по этому разрезу, что "не упрощенная" башня имела "круглую (коническую) морду" - как Т-26 обр.38г.?
>
>Не понял, как это? Морда по-моему, одинакова на обоих вариантах.
Ну это, как бы вам сказать?.. Вопрос в том, от чего шло формообразование. У Т-26 в основе был конус, а маска была вписана в образующие. У А-20 в некотором смысле - тоже, но внешне морда воспринималась как широкий горизонтальный цилиндр. Видимо, вопрос уместно свести к следующему: Морда была широкая, как на известных фото А-20 или узнкая как на Т-26?

>>Построена ли она была и испытывалась ли на тенке. Автоматически - есть ли ее фото?
>
>Конечно. И изготовлена и испытана.
>А упрощенная башня была разработана лишь для серийного выпуска.
С кормовым пулеметом - более-менее понятно. А вот почему отказались от большого угла возвышения? при этом, я уже писал, что и раньше обращал внимание на большую высоту "упрощенной" башни. Т.е. получаеться, что от этой возможности отказались, но с надеждой вернуть? Или лень было перекомпоновывать кардинально?
>Подпись
От М.Свирин
К DM (27.12.2003 16:39:52)
Дата 28.12.2003 02:55:17

Re: Вельми больная...

Приветствие
>>Приветствие
>
>>>>:) Не отличаются. Просто башен к А-20 две было. Более известна т.н. "упрощенная". Но и у нее с углом верт. наведения не так все прозрачно было.
>>>Правильно ли я понимаю по этому разрезу, что "не упрощенная" башня имела "круглую (коническую) морду" - как Т-26 обр.38г.?
>>
>>Не понял, как это? Морда по-моему, одинакова на обоих вариантах.
>Ну это, как бы вам сказать?.. Вопрос в том, от чего шло формообразование. У Т-26 в основе был конус, а маска была вписана в образующие. У А-20 в некотором смысле - тоже, но внешне морда воспринималась как широкий горизонтальный цилиндр. Видимо, вопрос уместно свести к следующему: Морда была широкая, как на известных фото А-20 или узнкая как на Т-26?

Внешне башня А-20 известна. Сия практически от нее не отличалась.

>>>Построена ли она была и испытывалась ли на тенке. Автоматически - есть ли ее фото?
>>
>>Конечно. И изготовлена и испытана.
>>А упрощенная башня была разработана лишь для серийного выпуска.
>С кормовым пулеметом - более-менее понятно. А вот почему отказались от большого угла возвышения? при этом, я уже писал, что и раньше обращал внимание на большую высоту "упрощенной" башни. Т.е. получаеться, что от этой возможности отказались, но с надеждой вернуть? Или лень было перекомпоновывать кардинально?

А откуда вы уверены, что видели именно "упрощенную"?

Подпись
От DM
К М.Свирин (28.12.2003 02:55:17)
Дата 28.12.2003 03:17:05

Re: Вельми больная...

>А откуда вы уверены, что видели именно "упрощенную"?
По прорези в маске. Для большого угла возвышения прорезь нужна больше. Хотя надо присмотреться... :)

>Подпись
От Alexsoft
К М.Свирин (27.12.2003 16:01:43)
Дата 27.12.2003 16:24:25

А в чём крининал альбома? Ну правительство, ну смотрят... (-)
От М.Свирин
К Alexsoft (27.12.2003 16:24:25)
Дата 28.12.2003 02:57:22

А это вы у Хрущева спросили бы

Приветствие

ВСЕ альбомы, где имело место быть правительство Украины, ВСЕ отчеты, где описывалось посещение полигона ХПЗ членами Украинского правительства, ВСЕ дела, где имел место быть лично икита Сергеевич, были сданы в макулатуру аккурат в 1959-1962.

Подпись
От Сергей Зыков
К М.Свирин (27.12.2003 04:43:55)
Дата 27.12.2003 04:51:26

Re: Вельми больная...

>:) Не отличаются. Просто башен к А-20 две было. Более известна т.н. "упрощенная". Но и у нее с углом верт. наведения не так все прозрачно было.

так у всех башен А-20 - увеличенный угол возвышения? Так?
Вот это новость. И ни одного фото доныне, это показывающего
От М.Свирин
К Сергей Зыков (27.12.2003 04:51:26)
Дата 27.12.2003 16:02:30

Re: Вельми больная...

Приветствие
>>:) Не отличаются. Просто башен к А-20 две было. Более известна т.н. "упрощенная". Но и у нее с углом верт. наведения не так все прозрачно было.
>
>так у всех башен А-20 - увеличенный угол возвышения? Так?
>Вот это новость. И ни одного фото доныне, это показывающего

:) А ты доныне много видел фоток А-20? А А-32?

Подпись