От Мелхиседек
К Дмитрий Козырев
Дата 25.12.2003 14:37:08
Рубрики WWII; Танки;

Re: Вопрос о...

>>>но они появились в январе 1943.
>>и сколько тех танков?
>>массовое производство по несколько штук в месяц?
>
>гм. А перспектива?
Ещё была свежа память от создания ПТ-пушек на борьбу с тяжелыми немецкими танками, но М-60 и ЗиС-2 оказались невостребованы в 1941.
На тот момент имелось много Т-3 и Т-4, с ними было надо бороться. И с самолётами противника, зениток не хватало. За счёт чего будем работать на перспективу?
От Дмитрий Козырев
К Мелхиседек (25.12.2003 14:37:08)
Дата 25.12.2003 14:40:33

Re: Вопрос о...

>>гм. А перспектива?
>Ещё была свежа память от создания ПТ-пушек на борьбу с тяжелыми немецкими танками, но М-60 и ЗиС-2 оказались невостребованы в 1941.

Т.е имелась уверенность что такое положение дел сохраниться и еще один год?

>И с самолётами противника, зениток не хватало.

Хватало. 85 мм пушки в значительных количествах шли в ПТА.
От Мелхиседек
К Дмитрий Козырев (25.12.2003 14:40:33)
Дата 25.12.2003 14:46:46

Re: Вопрос о...

>>>гм. А перспектива?
>>Ещё была свежа память от создания ПТ-пушек на борьбу с тяжелыми немецкими танками, но М-60 и ЗиС-2 оказались невостребованы в 1941.
>
>Т.е имелась уверенность что такое положение дел сохраниться и еще один год?
уверенности не было, но это не повод разазаривать ресурсы
>>И с самолётами противника, зениток не хватало.
>
>Хватало. 85 мм пушки в значительных количествах шли в ПТА.
где они использовались не только как ПТ-пушки, но и по прямому назначению
От Дмитрий Козырев
К Мелхиседек (25.12.2003 14:46:46)
Дата 25.12.2003 14:47:55

Re: Вопрос о...

>>Т.е имелась уверенность что такое положение дел сохраниться и еще один год?
>уверенности не было, но это не повод разазаривать ресурсы

мне кажется что в предлагаемом использовании разбазаривания нет.

>>>И с самолётами противника, зениток не хватало.
>>
>>Хватало. 85 мм пушки в значительных количествах шли в ПТА.
>где они использовались не только как ПТ-пушки, но и по прямому назначению

сомневаюсь, т.к. они не комплектовались СУО
От FVL1~01
К Дмитрий Козырев (25.12.2003 14:47:55)
Дата 25.12.2003 19:50:39

Во первых СУО не часть пушки

И снова здравствуйте
>сомневаюсь, т.к. они не комплектовались СУО

А ЧАСТЬ снабжения БАТАРЕИ. По мере производтсво командных приборов они просто ПОСТАВЛЯЛИСЬ в батареи 85мм ПТ пушек на полуторке али доджике после чего СУО на батарее становилось имеющимся в наличии


Вот чего не было так это автоматов устновщиков трубок на орудиях - отчего снижался темп стрельбы и требовалась пара лишних людей в расчете, для ручной установки.

Так что эффективность 85мм ПТП обр 1941 ниже штатной зенитки но выше скажем 76,2 зенитки обр 1915/28 года которые в Сталинграде юзали направо и налево и тем более выше ЗиС-3 на тумбовой установке для ведения заградительного огня которых даже в 1944-45 было очень много... Бо они были очень полезны скажем при обороне переправ В ДОБАВЛЕНИЕ к специализированным зенитным дивизионам.



С уважением ФВЛ
От М.Свирин
К FVL1~01 (25.12.2003 19:50:39)
Дата 26.12.2003 12:50:59

Часть, Федь

Приветствие
>И снова здравствуйте
>>сомневаюсь, т.к. они не комплектовались СУО
>
>А ЧАСТЬ снабжения БАТАРЕИ. По мере производтсво командных приборов они просто ПОСТАВЛЯЛИСЬ в батареи 85мм ПТ пушек на полуторке али доджике после чего СУО на батарее становилось имеющимся в наличии

Ты забыл, что на самой пeort тоже дофига было всяких исполнительных устройств и датчиков.

>Вот чего не было так это автоматов устновщиков трубок на орудиях - отчего снижался темп стрельбы и требовалась пара лишних людей в расчете, для ручной установки.

>Так что эффективность 85мм ПТП обр 1941 ниже штатной зенитки но выше скажем 76,2 зенитки обр 1915/28 года которые в Сталинграде юзали направо и налево и тем более выше ЗиС-3 на тумбовой установке для ведения заградительного огня которых даже в 1944-45 было очень много... Бо они были очень полезны скажем при обороне переправ В ДОБАВЛЕНИЕ к специализированным зенитным дивизионам.



>С уважением ФВЛ
Подпись
От Дмитрий Козырев
К FVL1~01 (25.12.2003 19:50:39)
Дата 26.12.2003 09:27:07

Я имею ввиду "отвечающие" приборы ПУАЗО - они именно часть пушки

напр. установщик взрывателя.
От Мелхиседек
К Дмитрий Козырев (25.12.2003 14:47:55)
Дата 25.12.2003 14:55:06

Re: Вопрос о...

>>>Т.е имелась уверенность что такое положение дел сохраниться и еще один год?
>>уверенности не было, но это не повод разазаривать ресурсы
>
>мне кажется что в предлагаемом использовании разбазаривания нет.

если точно знать, когда и в каких количествах немцы будут производить танки, но так как с пророками во все времена было негусто, а гадать на кофейной гуще коммунизм не позволяет (суеверие-с), то приходилось решать проблемы по мере их возниктовения

>>>>И с самолётами противника, зениток не хватало.
>>>
>>>Хватало. 85 мм пушки в значительных количествах шли в ПТА.
>>где они использовались не только как ПТ-пушки, но и по прямому назначению
>
>сомневаюсь, т.к. они не комплектовались СУО
трехлинейки и ППШ тоже не комплектовались, и не смотря это у нас палились по самолётам из всего подряд
и даже нескольк сотен сбили
От Дмитрий Козырев
К Мелхиседек (25.12.2003 14:55:06)
Дата 25.12.2003 14:59:12

Re: Вопрос о...

>то приходилось решать проблемы по мере их возниктовения

это я и назвал двумя постингами выше "несвоевременная постановка ТЗ". Жаль.

>>сомневаюсь, т.к. они не комплектовались СУО
>трехлинейки и ППШ тоже не комплектовались,

ага. причем 100%

>и не смотря это у нас палились по самолётам из всего подряд

я к тому что если с 85 мм пушки снять приборы УО, то ее возможности как зенитного орудия будут существенно ограничены.
Хотя конечно у нас и обычные полевые системы привлекались.
От Мелхиседек
К Дмитрий Козырев (25.12.2003 14:59:12)
Дата 25.12.2003 15:06:11

Re: Вопрос о...

>>то приходилось решать проблемы по мере их возниктовения
>
>это я и назвал двумя постингами выше "несвоевременная постановка ТЗ". Жаль.

Первый звонок уже прозвенел, необходимость в ПТ-САУ была, но в нашей стране не очень то и любят их. Это "особенности национального вооружения".