Hell'o
>>Неа. Откуда там пушка? Отродясь не водилось...
>
>Пушка есть на Миг-31, они внешне поxожи с Миг-25. Но утверждать что где-то когда-то Миг-31 расстреливал атомные реакторы из пушки в какиx-то пусть даже самыx благиx целяx это надо некоторую наглость иметь.
> Я вообще не понимаю почему для того чтобы оценить прочность некоего строения при обстреле с самолета надо обстрелять его с самолета? Пос
расстреливать оболочку рекатора из 23мм пушки, когда ее на падение целого самолета испытывают, ИМХО, глупо. Как и НУРСами палить, если конечно это не С-24 или С-25, кторрые АФАИК на МиГи только 27е влезет, и то - не факт.
>расстреливать оболочку рекатора из 23мм пушки, когда ее на падение целого самолета испытывают, ИМХО, глупо. Как и НУРСами палить, если конечно это не С-24 или С-25, кторрые АФАИК на МиГи только 27е влезет, и то - не факт.
Чего-чего? ссылочку на акт по результатам испытаний падения самолета.
Дальше издеваться не буду. Рассчитывают СОВРЕМЕННЫЕ АЭС - да.
"The robustness of such engineering was demonstrated in 1989 when, in a joint US-Japanese crash test, a F-4 Phantom jet was flown at 800 km/h, straight at a concrete block. The plane, which completely disintegrated, penetrated just a few centimetres into the four-metre-thick block."
Эти испытания на Дискавери показывали -- по-кадрово. Ощущение что самолет влетел в цементныи блок. На самом деле "испарился".
Да, и в краце перевод: 1989... Фантом... 800 км/ч... фрагмент оболочки реактора... х.т.б...