|
От
|
Михаил Денисов
|
|
К
|
Random
|
|
Дата
|
24.12.2003 18:03:48
|
|
Рубрики
|
Прочее; 11-19 век; WWII;
|
Ну давайте спорить
День добрый
>Если внимательно посмотрите, она есть в моем сообщении. Если коротко, то товарищ отказывает в доверии "Житию" и летописям, потому что они написаны несколько десятилетий спустя после событий, а свидетельствам очевидцев и современников - потому что его не устраивает их моральный облик. В целом аргументация более чем слабая.
----------------------
Свидетельства таких "очевидцев" как курбский, которого уже неоднократно "ловили" на откровенной подтасовке фактов действительно не устраивают. Так что аргументацияч вполне себе приличная.
А Вы пока напишите, какая причина смерти опального митрополита представляется Вам более вероятной и какие "доказательства" убийства Вы сочли бы достаточными (Заключение судмедэкспертов? Протокол допроса Малюты и его чистосердечное признание?)
---------
Ну не ерничайте, сами же предложили "без выражений", так и не начинайте.
А почему вы считаете невозможным то, что Филлип просто умер...скоропостижно...ну слаб был здоровьем, и не молод весьма?
Во вяком случае адэкватно доказать, что Филлип был убит и причем именно по прямому приказу Грозного не получится.
Ни каких документов на эту тему нет, только отвлеченные рассуждения заитересованных людей. Так что думаю спор не имеет большого смысла. Если вам больше нравится считать, что Филлипа убил Скуратов - считайте, но не стоит выдавать сей элемент вашего личного миро(историко)воззрения за неприложный факт.
>Еще раз повторю, что версия убийства Филиппа считается не "тенденциозной", а общепринятой, а "неоднозначными" можно считать большую часть описаний исторических событий.
-----------------
Кем "общепринятой"? И если уж вы говорите о большинстве исторических событий, то Новик ниже привел вам очень хороший пример такого рода однозначного события.
Денисов