От Flanker
К Олег...
Дата 24.12.2003 03:58:08
Рубрики WWII; Танки;

Ре: [2Тигерцлав] Опять

> Приветствую...


>>Или Вы хотите под огнем разворачиваться (танк задом не ездит),
 Почему это он задом не ездит??


>>Наскока я читал то кучность зависит от скорости врашения снаряда и от начальнои скорости а так же от аеродинамики снаряда и соотношения длинны к калибру.
>
>Гы :о))) От этого всего кучность НИКАК не зависит :о)
>Это Вы про настильность, видимо, говорите?

>И кстати, а как кучность зависит от скорости ВРАЩЕНИЯ знаряда?
>Чем вращение больше, тем что, кучность больше?
>Или меньше?
А что такое тогда стабилизация вращением и зачем она нужна ?
>>ну не может короткии ствол дать лучшуу кучность чем длинныи при одинаковом качесте. Не может.
>
>Что Вы понимаете под соловом "кучность"??? Че-то я уже не понимаю, о чем вообще речь?
 Я тоже..
Вообще то есть понятие КВО...
От Олег...
К Flanker (24.12.2003 03:58:08)
Дата 25.12.2003 09:43:41

Как танк ездит задом?

Приветствую...

>>>Или Вы хотите под огнем разворачиваться (танк задом не ездит),
> Почему это он задом не ездит??

Расскажите, КАК танк ездит задом?

>А что такое тогда стабилизация вращением и зачем она нужна ?

И при чем тут кучнность?
Еще раз - при бОльшей скорости вращения
кучность по-Вашему убывает или возрастает, я не понял?

>Вообще то есть понятие КВО...

О чем вы?

Про ДОТ-то что, так и будем 120-мм минометом раздалбливать?

http://www.fortification.ru/
От Flanker
К Олег... (25.12.2003 09:43:41)
Дата 25.12.2003 16:55:19

Re: Как танк...

> Приветствую...

>>>>Или Вы хотите под огнем разворачиваться (танк задом не ездит),
>> Почему это он задом не ездит??
>
>Расскажите, КАК танк ездит задом?
 Хронику чтоли гляньте...
>>А что такое тогда стабилизация вращением и зачем она нужна ?
>
>И при чем тут кучнность?
>Еще раз - при бОльшей скорости вращения
>кучность по-Вашему убывает или возрастает, я не понял?
 Возрастает.

>>Вообще то есть понятие КВО...
>
>О чем вы?
 А вы?
Хорошо а понятие эллипс рассеивания вам знакомо ?
>Про ДОТ-то что, так и будем 120-мм минометом раздалбливать?
 Ну-ну...
> http://www.fortification.ru/
От Олег...
К Flanker (25.12.2003 16:55:19)
Дата 25.12.2003 19:36:49

Re: Как танк...

Приветствую...

>>Расскажите, КАК танк ездит задом?
> Хронику чтоли гляньте...

И хронику глядел, и два года поездил
на "Пушке" (так у нас Пусковые установки звали)
зенитно - ракетного комплекса Круг...
Чем не танк?

>>кучность по-Вашему убывает или возрастает, я не понял?
> Возрастает.

Почему?
А если снаряд не точно сделан, а у него есть
смещение центра тяжести чуть-чуть в бок, тогда как?
И у другого тоже, примерно так же, но чуть по-другому?

>>>Вообще то есть понятие КВО...
>>О чем вы?
> А вы?
> Хорошо а понятие эллипс рассеивания вам знакомо ?

И при чем он тут, я не понимаю, что имел ввиду Tigerclaw...

>>Про ДОТ-то что, так и будем 120-мм минометом раздалбливать?
> Ну-ну...

Tigerclaw предложил разбивать ДОТы 120-мм минометом :о)
Заметтье, не я это предложил (с) "Арбатские ворота"...

>> http://www.fortification.ru/
http://www.fortification.ru/
От Flanker
К Олег... (25.12.2003 19:36:49)
Дата 26.12.2003 01:25:02

Re: Как танк...

> Приветствую...

>>>Расскажите, КАК танк ездит задом?
>> Хронику чтоли гляньте...
>
>И хронику глядел, и два года поездил
>на "Пушке" (так у нас Пусковые установки звали)
>зенитно - ракетного комплекса Круг...
>Чем не танк?
 НУ и что ни разу назад не сдавали ))
Неудобно и сложно конечно, но лучше имхо неудобства чем борта подставлять под ПТП на развороте ))
>>>кучность по-Вашему убывает или возрастает, я не понял?
>> Возрастает.
>
>Почему?
>А если снаряд не точно сделан, а у него есть
>смещение центра тяжести чуть-чуть в бок, тогда как?
>И у другого тоже, примерно так же, но чуть по-другому?
От этого тож зависит ессно.
>>>>Вообще то есть понятие КВО...
>>>О чем вы?
>> А вы?
>> Хорошо а понятие эллипс рассеивания вам знакомо ?
>
>И при чем он тут, я не понимаю, что имел ввиду Tigerclaw...
понятно, наверное лучше у него спросить ))

>>>Про ДОТ-то что, так и будем 120-мм минометом раздалбливать?
>> Ну-ну...
>
>Tigerclaw предложил разбивать ДОТы 120-мм минометом :о)
>Заметтье, не я это предложил (с) "Арбатские ворота"...
От Flanker
К Flanker (26.12.2003 01:25:02)
Дата 26.12.2003 01:30:39

Re: Как танк...

Опять же ПУшка Круга -почти танк, но там нет одной важной штуки- командира с командирской башенкой, в бо мехвод мог ориентироватся на команды командира...
Тяжко конечно, но жить захочешь и не так раскорячишся ))
От Дмитрий Козырев
К Олег... (25.12.2003 09:43:41)
Дата 25.12.2003 09:46:43

На задней передаче. Разве не так? (-)
От Олег...
К Дмитрий Козырев (25.12.2003 09:46:43)
Дата 25.12.2003 09:49:13

Вы пробовали? :о)

Приветствую...

Tigerclaw предлагает с поля боя на ней уезжпть,
из под огня ПТП, куда передом приехали... :о)))

http://www.fortification.ru/
От Дмитрий Козырев
К Олег... (25.12.2003 09:49:13)
Дата 25.12.2003 09:51:30

Я видел :)

>Tigerclaw предлагает с поля боя на ней уезжпть,
>из под огня ПТП, куда передом приехали... :о)))

Не понимаю иронии. А как еще выходить из боя?
От Олег...
К Дмитрий Козырев (25.12.2003 09:51:30)
Дата 25.12.2003 09:55:16

Re: Я видел...

Приветствую...

>Не понимаю иронии.

Ну тяжело ехать на скорости 5 км/ч по пересеченному полю,
вслепую, по командам командира, который "вправо" - "влево" рулит...
Это-ж не автомобиль, там и повороты по-другому делаются...

Задняя передача на танке больше для заезда в ангар предназначена,
для выезда из ямок и пр...

>А как еще выходить из боя?

Разворачиваться...

http://www.fortification.ru/
От Дмитрий Козырев
К Олег... (25.12.2003 09:55:16)
Дата 25.12.2003 09:58:54

Re: Я видел...

>Ну тяжело ехать на скорости 5 км/ч по пересеченному полю,

А разве я сказал что легко? Но таки танк может ездить задом?

>>А как еще выходить из боя?
>
>Разворачиваться...

И подставлять корму под огонь?
Сомневаюсь. Пусть нас Чобиток рассудит - если я раньше в документах не найду опровержение :)
От Олег...
К Дмитрий Козырев (25.12.2003 09:58:54)
Дата 25.12.2003 10:09:30

Re: Я видел...

Приветствую...


>А разве я сказал что легко? Но таки танк может ездить задом?

Может! Честное слово!
Но это жутко НЕУДОБНО...
Не предназначен он для этого -
у него и приборов там нет...
За исключением некоторых эсклюзивных танков.

>И подставлять корму под огонь?

Ну а как еще?
Tigerclaw предлагает ехать в атаку,
а при обнаружении ПТП (когда те открывают огонь)
возвращаться на исходную, уничтожать ПТП артиллерией,
а потом продолжать атаку.
Меня вот и заинтерисовал вопрос - КАК оне будет возвращаться?

>Сомневаюсь. Пусть нас Чобиток рассудит - если я раньше в документах не найду опровержение :)

Документах не найдете опровержения чему?
Тому что Tigerclaw прав, или тому что он не прав?

http://www.fortification.ru/
От Дмитрий Козырев
К Олег... (25.12.2003 10:09:30)
Дата 25.12.2003 10:16:26

Re: Я видел...

>Может! Честное слово!

Ну слава Богу.

>Но это жутко НЕУДОБНО...

Это уже другой вопрос :)

>Ну а как еще?
>Tigerclaw предлагает ехать в атаку,
>а при обнаружении ПТП (когда те открывают огонь)
>возвращаться на исходную, уничтожать ПТП артиллерией,
>а потом продолжать атаку.

Нет, это конечно неправильно. Уничтожать их надо не прерывая атаку - однако в некоторых случаях действительно может сложится ситуация (если атака будет отбита) - выйти из боя.

>Меня вот и заинтерисовал вопрос - КАК оне будет возвращаться?

Сдавать кормой за укрытие а там разворачиваться.


>Документах не найдете опровержения чему?

Твоей точке зрения. Что под огнем требуется разворачиваться для выхода из боя.
От Олег...
К Дмитрий Козырев (25.12.2003 10:16:26)
Дата 25.12.2003 10:19:00

Re: Я видел...

Приветствую...

>Твоей точке зрения. Что под огнем требуется разворачиваться для выхода из боя.

Я не буду искать, однако знаю, что немцам пришлось именно разворачиваться
Пантерами, когда уперлись в противотанковый ров...

http://www.fortification.ru/
От Дмитрий Козырев
К Олег... (25.12.2003 10:19:00)
Дата 25.12.2003 10:53:06

Нашел :)

>>Твоей точке зрения. Что под огнем требуется разворачиваться для выхода из боя.
>

8 июля 1943 г противник силой до 40 танков (из них 15 тяжелых) повел атаку в направлении ст. Поныри. В первом эшелоне шли тяжелые танки, а средние и легкие остались в лощине в готовности для броска в атаку. Приблизившись на лдистанцию прямого выстрела тяжелые танки и самоходные орудия открыли огонь по нашим противотанковым средствам и боевым порядкам пехоты. Когда противнику показалось что наша противотанковая система огня подавлена средние и легкие танки перешли в атаку,а за ними группами по 2-3 машины двигались тяжелые танки. Внезапным массированным огнем нашей крупнокалиберной артиллерии и орудиями прямой наводки было подбито 10 танков T-VI и 12 средних танков, остальные машины задним ходом отошли

(Сборник тактических примеров по опыту ВОВ "ноябрь-декабрь 1943)

>Я не буду искать, однако знаю, что немцам пришлось именно разворачиваться
>Пантерами, когда уперлись в противотанковый ров...

В разных условиях разумеется бывает по разному - но это не повод писать, что "танк не может двигаться задним ходом".
От Олег...
К Дмитрий Козырев (25.12.2003 10:53:06)
Дата 25.12.2003 19:29:29

Вы меня невнимательно цитируете :о)))

Приветствую...

>В разных условиях разумеется бывает по разному - но это не повод писать, что "танк не может двигаться задним ходом".

Я не писал, что танк не может двигаться задним ходом.
ТЕХНИЧЕСКАЯ возможность у него есть такая.

Однако по опыту знаю - ездить даже по относительно ровному полю
в слепую (надеюсь, не надо обьяснять почему?) практически невозможно.

Нет, ну то есть можно, конечно, я вообще считаю что нет невыполнимых технических
задач - можно и на потолке спать, привязавшись...

Вообщем, не знаю, чего мы с Вами спорим.

И в том случае, что Вы привели, полагаю, что те 10 танков были подбиты не в один момент,
просто они приблизились уже настолько, что несмогли уйти своим задним ходом.
А те что ушли все-таки, не заехали настолько далеко,
и смогли уйти просто включив заднюю передачу, и ПЯТЯСЬ назад,
по прямой, напролом... Однако не через поле или что они там переезжали...

http://www.fortification.ru/
От Дмитрий Козырев
К Олег... (25.12.2003 19:29:29)
Дата 26.12.2003 09:48:55

Суть то не меняется.

>Я не писал, что танк не может двигаться задним ходом.
>ТЕХНИЧЕСКАЯ возможность у него есть такая.

>Однако по опыту знаю - ездить даже по относительно ровному полю
>в слепую (надеюсь, не надо обьяснять почему?) практически невозможно.

Тем не менее в боевой обстановке из под огня правильнее и безопаснее выходить именно задним ходом - что подтверждается приведеными мной и Василием Т. как теоретическими (директива) так и практическими (описание боя) примерами.
От Олег...
К Дмитрий Козырев (26.12.2003 09:48:55)
Дата 26.12.2003 10:56:37

Re: Суть то...

Приветствую...

>Тем не менее в боевой обстановке из под огня правильнее и безопаснее выходить именно задним ходом - что подтверждается приведеными мной и Василием Т. как теоретическими (директива) так и практическими (описание боя) примерами.

Я, например, понял, что задним ходом ушли танки еще НЕ ВСТУПИВШИЕ в бой.

http://www.fortification.ru/
От Василий Т.
К Дмитрий Козырев (25.12.2003 10:53:06)
Дата 25.12.2003 13:36:32

САУ вообще это вменялось в обязанность... (+)

Доброе время суток

"Указания командующего войсками 1-го Белорусского фронта от 18 августа 1944 г. по использованию самоходных артиллерийских полков в составе истребительно-противотанковых артиллерийских бригад

...
Орудиям оставаться на одних позициях не более 2-3 минут. Маневр осуществлять, не выходя из-за укрытия. Ни в коем случае не делать разворотов на виду у противника, подставляя под огонь борт и корму. Стремиться сдать назад и произвести маневр скрытно."

СБД, вып. 10

С уважением, Василий Т. http://ww2doc.50megs.com/Issues.html
От Олег...
К Василий Т. (25.12.2003 13:36:32)
Дата 26.12.2003 10:57:24

Это - не в БОЮ... (-)
От Василий Т.
К Олег... (26.12.2003 10:57:24)
Дата 26.12.2003 11:36:39

Нет, это наставление именно по ведению БОЯ... (+)

Доброе время суток

Вот ссылка на полный документ:

http://ww2doc.50megs.com/Issue10/Issue10_21.html

С уважением, Василий Т. http://ww2doc.50megs.com/Issues.html
От Олег...
К Василий Т. (26.12.2003 11:36:39)
Дата 26.12.2003 11:59:47

ТАНКОВОГО боя, или АРТИЛЛЕРИЙСКОГО?

Приветствую...

То есть самохадки идут гусеницами в атаку на противника,
попадают на батарею ПТО, и вместо того чтобы уничтожать ее,
задним ходом отходят назад?
Полтора км (или больше, так как ПТО стоят ВНУТРИ позиций противника) по полю, задним ходом?
Через овраги, подлески, противотанковые рвы, заграждения???

НЕ ВЕРЮ! (с)

http://www.fortification.ru/
От М.Свирин
К Олег... (26.12.2003 11:59:47)
Дата 26.12.2003 13:16:19

Любого

Приветствие
> Приветствую...

>То есть самохадки идут гусеницами в атаку на противника,
>попадают на батарею ПТО, и вместо того чтобы уничтожать ее,
>задним ходом отходят назад?
>Полтора км (или больше, так как ПТО стоят ВНУТРИ позиций противника) по полю, задним ходом?
>Через овраги, подлески, противотанковые рвы, заграждения???

>НЕ ВЕРЮ! (с)

Зря не веришь. А все от того, что как многие тут максимализируешь ситуацию.
Итак по воспоминаниям самоходчика - моего двоюродного дядьки (точнее - таки деда, так как он был дядькой моему отцу), воевавшего почти на всех типах наших самоходов "от зентки в кузове и до батареи САУ-152":
"Если услышышь, что по броне своей, как молотком лупанули, водила пусть шустро втыкает заднюю, а ты вылазь наверх и смотри, кто это тебя так и не горишь ли сам? Если увидишь его и сам еще не горишь пока, отойди в укрытие, довернись на него и капут ему как по нотам. Если же горишь и его не увидал, сперва потушись, а потом вылези из самоходки и найди эту сволочь, а то она дважды не мажет."

> http://www.fortification.ru/
Подпись
От Дмитрий Козырев
К Олег... (26.12.2003 11:59:47)
Дата 26.12.2003 12:12:16

А какая разница?

стреляют то эти самоходки (действия которых регламентируются документом) - по-танковому - т.е прямой наводкой.

>То есть самохадки идут гусеницами в атаку на противника,
>попадают на батарею ПТО, и вместо того чтобы уничтожать ее,
>задним ходом отходят назад?
>Полтора км

нет, в укрытие из за котрого можно вести огонь на уничтожение ПТО

>НЕ ВЕРЮ! (с)

Правильнее написать - "не понимаю" :)))
От Дмитрий Козырев
К Олег... (26.12.2003 10:57:24)
Дата 26.12.2003 10:59:34

А где ж? (-)