От Flanker
К М.Свирин
Дата 25.12.2003 03:52:40
Рубрики WWII; Танки;

Ре: тогда он...

>Приветствие

>>> А вот кстати интересно, почему не попытались 88Л56 воткнуть в пантеру, все таки поуниверсальней орудие, или изначально ваяли ее как ПТ-САУ
>>> А то у них в итоге получилось нечто вроде росомахи с крышей ))
>>
>>Ну воткнуть 88мм в башню на пантере они просто не смогли бы. Не лезла. А самоходку они сделали. Получилось что то вроде нашеи Су-100 только с бронёи получше. Называется Ягдпантера.
>
>Если вы имеете в виду толщину брони, то да! Ажно на 5 мм больше у Ягды-то. Ну и плюс пушка дерьмовее и проходимость хуже.
 Я в курсе про ягдпантеру ))
А пушка не лезла кенигтигерская, а я про L56 интересуюсь
На несколько меньший Т-34 поставили ж 85 мм длиной в 53,5 калибра( тоже в девичестве зенитку), я думаю и на Пантеру вошла бы Л56 ))
>Подпись
От М.Свирин
К Flanker (25.12.2003 03:52:40)
Дата 25.12.2003 15:28:09

Ре: тогда он...

Приветствие

>>>Ну воткнуть 88мм в башню на пантере они просто не смогли бы. Не лезла. А самоходку они сделали. Получилось что то вроде нашеи Су-100 только с бронёи получше. Называется Ягдпантера.
>>
>>Если вы имеете в виду толщину брони, то да! Ажно на 5 мм больше у Ягды-то. Ну и плюс пушка дерьмовее и проходимость хуже.
> Я в курсе про ягдпантеру ))
>А пушка не лезла кенигтигерская, а я про L56 интересуюсь
>На несколько меньший Т-34 поставили ж 85 мм длиной в 53,5 калибра( тоже в девичестве зенитку), я думаю и на Пантеру вошла бы Л56 ))

Она и так вошла. Да вот только беда была с Л-56. Дальность надежного пробития брони вражеских танков сравнима с ПАК-40. Зачем ее производить, когда Л71 есть, боеприпасы для которой сжирают массу цветмета и главное - станкочасов. С 1943-го Л56 вообще не развивалась. На сиих дальностях вполне себе процветали ПаК-40 и иже с ними. А Пантерная пушка таки много мощнее против танков-то была.

Подпись
От Flanker
К М.Свирин (25.12.2003 15:28:09)
Дата 25.12.2003 16:48:24

Ре: тогда он...

>Приветствие

>>>>Ну воткнуть 88мм в башню на пантере они просто не смогли бы. Не лезла. А самоходку они сделали. Получилось что то вроде нашеи Су-100 только с бронёи получше. Называется Ягдпантера.
>>>
>>>Если вы имеете в виду толщину брони, то да! Ажно на 5 мм больше у Ягды-то. Ну и плюс пушка дерьмовее и проходимость хуже.
>> Я в курсе про ягдпантеру ))
>>А пушка не лезла кенигтигерская, а я про L56 интересуюсь
>>На несколько меньший Т-34 поставили ж 85 мм длиной в 53,5 калибра( тоже в девичестве зенитку), я думаю и на Пантеру вошла бы Л56 ))
>
>Она и так вошла. Да вот только беда была с Л-56. Дальность надежного пробития брони вражеских танков сравнима с ПАК-40. Зачем ее производить, когда Л71 есть, боеприпасы для которой сжирают массу цветмета и главное - станкочасов. С 1943-го Л56 вообще не развивалась. На сиих дальностях вполне себе процветали ПаК-40 и иже с ними. А Пантерная пушка таки много мощнее против танков-то была.
Дык я ж не спору с тем что пантерина пушка против танков получше была, но Л56 получше против "мягких" целей, значит изначально проектировали танк-истребитель..
От FVL1~01
К Flanker (25.12.2003 16:48:24)
Дата 25.12.2003 19:11:50

Коенчно, плюс следующий вопрос заметьте

И снова здравствуйте

Пантера вообще какойто не немецкий танк, против всех их правил, относительно маленькая и тесная башня, высокое расположение противооткатников - в общем и целом видны копыта специалистов ЧЕШСКОЙ технической школы, сравните компоновку башни пантеры с компоновкой Т-21 чехословацкого среднего танка 1937-1938 :-)


И главное если впихнуть 88/56 в пантеркину башню удавалось , как удалось ВПИХНУТЬ 85мм пушку в башню КВ-1с (станция Автово, под питером см на чудо) то вот ОБСЛУЖИВАТЬ ту дрыну уже было некому... У немецко-чешской 75/70 была куда меньшая по размеру казенная часть, она даже в хетцер влезла.

А на создание новой башни куда лезла даже 88/70 немцам немного не хватило времени.
С уважением ФВЛ