От UFO
К Дмитрий Козырев
Дата 24.12.2003 14:55:21
Рубрики WWII; Танки; Артиллерия;

Ксатати, в мирное время..

Приветствую Вас!

>Аргумент понятен. И не вызывал бы возражения в мирное время - напоминаю что шла война и фронту нужны были танки. Любые танки. Много.

..занимались черти-чем и гробили народные бабки.
Например, три ОБТ-близнеца Т-64, Т-72, Т-80.
Одновременно на вооружении, не считая старого хлама.


С уважением, UFO.
От Исаев Алексей
К UFO (24.12.2003 14:55:21)
Дата 24.12.2003 15:51:13

Наоборот, экономили

Доброе время суток

>..занимались черти-чем и гробили народные бабки.
>Например, три ОБТ-близнеца Т-64, Т-72, Т-80.

Т-72 был удешевленным образцом(раза в три дешевле Т-80) для второстепенных ТВД и экспорта. Т-64 и Т-80 это что-то вроде Т-34 Шерманов со сварным и литым корпусами - адаптированные под производство на разных заводах с унифицированным боевым отделением.

С уважением, Алексей Исаев
От Виктор Крестинин
К UFO (24.12.2003 14:55:21)
Дата 24.12.2003 14:58:47

Re: Ксатати, в...

Здрасьте!
>Приветствую Вас!
>..занимались черти-чем и гробили народные бабки.
>Например, три ОБТ-близнеца Т-64, Т-72, Т-80.
>Одновременно на вооружении, не считая старого хлама.
Да-да-да... появились они одновременно?

Что-то вас на флейм тянет))

>С уважением, UFO.
Виктор
От UFO
К Виктор Крестинин (24.12.2003 14:58:47)
Дата 24.12.2003 15:07:26

Да фишка-то не в том, что они появились одновременно..

Приветствую Вас!

>>Например, три ОБТ-близнеца Т-64, Т-72, Т-80.
>>Одновременно на вооружении, не считая старого хлама.
>Да-да-да... появились они одновременно?

..а в том, что они ОДИНАКОВЫЕ. Последний шаг вперед - Т-64.

>Что-то вас на флейм тянет))

А Вы не ведитесь :-))

С уважением, UFO.
От Исаев Алексей
К UFO (24.12.2003 15:07:26)
Дата 25.12.2003 12:09:54

BTW, а наличие Матильды, Валентайна и Черчилля одновременно не раздражает?

Доброе время суток

Назначение у них одинаковое - поддержка пехоты.

С уважением, Алексей Исаев
От doctor64
К Исаев Алексей (25.12.2003 12:09:54)
Дата 25.12.2003 12:22:04

Re: BTW, а...


>Назначение у них одинаковое - поддержка пехоты.
Ну Матильда в роли танка НПП - сон разума. Матильда 1 с чисто пулеметным вооружением еще как-то катит на роль танка НПП, но Матильда 2, со своей двухфунтовкой...
От FVL1~01
К doctor64 (25.12.2003 12:22:04)
Дата 25.12.2003 20:31:40

ну е мое...

И снова здравствуйте

>>Назначение у них одинаковое - поддержка пехоты.
>Ну Матильда в роли танка НПП - сон разума. Матильда 1 с чисто пулеметным вооружением еще как-то катит на роль танка НПП, но Матильда 2, со своей двухфунтовкой...

Простите с двухфунтовкой это для самообороны ИМЕННО а по ПЕХОТЕ укрытой матильда два действует 75мм гаубичкой с 12 фунтовым снарядкиом. Каковые в каждой роте у наиболее подготволенного экипажа.

А вот по открытой пехоте да - беса.

То же и с валентинами. На Черчилях решили совмешать приятное с полезным - имеем гаубичку во лбу и 42мм пушечку в башне в сомоборонном варианте ала гаубичку в башне и 42ммтровку во лбу у ПРОДВИНУТОГО экипажа Клоз саппорт. С переходом на 94 мм гаубичку с 28 -32 фунтовым снарядиком пришлось иметь только гаубичку, без ПТ пушки

Танки же не ПО ОДНОМУ воюют.


На Валентинах при переходе к 6фунтовой 57мм то же не полагалось ФО снарядика, пока таковой не создали канадцы из морского французского. Тогда и гаубички лепить перестали в МАССЕ, а до того на каждый пятый вынь да положь... Тут правда наступили на новые грабли - пулемет выкинули.

Это же англия.
Но в общем вся концепция предельно логична. Против итальнцев и японцев работала на ура.







С уважением ФВЛ
От Исаев Алексей
К doctor64 (25.12.2003 12:22:04)
Дата 25.12.2003 13:09:29

Re: BTW, а...

Доброе время суток

>Ну Матильда в роли танка НПП - сон разума. Матильда 1 с чисто пулеметным вооружением еще как-то катит на роль танка НПП, но Матильда 2, со своей двухфунтовкой...

Почему? А ежели танки противника контратакуют?

С уважением, Алексей Исаев
От doctor64
К Исаев Алексей (25.12.2003 13:09:29)
Дата 25.12.2003 13:52:58

Re: BTW, а...


>Почему? А ежели танки противника контратакуют?
А если ДОТ встретиться? Или хорошо замаскированная ПТ пушка? И вообще, танки с танками не воюют. ;)
От Исаев Алексей
К doctor64 (25.12.2003 13:52:58)
Дата 25.12.2003 16:33:55

Нормальная "самка"

Доброе время суток

Чтобы уконтропупить пулеметчика хватит и пулемёта. Вон в Первую Мировую "ромбы" чисто пулемётные делали и "Уиппеты" без пушек.

С уважением, Алексей Исаев
От Дмитрий Козырев
К Исаев Алексей (25.12.2003 16:33:55)
Дата 26.12.2003 09:51:43

Re: Нормальная "самка"

>Чтобы уконтропупить пулеметчика хватит и пулемёта.

Это если он в открытом окопе только.

>Вон в Первую Мировую "ромбы" чисто пулемётные делали и "Уиппеты" без пушек.

Уиппет это не танк НПП :) - он "крейсерский"
От М.Свирин
К Исаев Алексей (25.12.2003 16:33:55)
Дата 25.12.2003 16:35:19

Re: Нормальная "самка"

Приветствие
>Доброе время суток

>Чтобы уконтропупить пулеметчика хватит и пулемёта. Вон в Первую Мировую "ромбы" чисто пулемётные делали и "Уиппеты" без пушек.

Это точно. Уиппеты с пушками - русское изобретение :)


Подпись
От Дмитрий Козырев
К doctor64 (25.12.2003 12:22:04)
Дата 25.12.2003 12:41:51

Re: BTW, а...


>>Назначение у них одинаковое - поддержка пехоты.
>Ну Матильда в роли танка НПП - сон разума. Матильда 1 с чисто пулеметным вооружением еще как-то катит на роль танка НПП, но Матильда 2, со своей двухфунтовкой...

А что Вас смущает? Матильда 2 это таже самая Матильда 1 но с опцией самообороны от танков противника :)
От doctor64
К Дмитрий Козырев (25.12.2003 12:41:51)
Дата 25.12.2003 13:23:04

Re: BTW, а...

>А что Вас смущает? Матильда 2 это таже самая Матильда 1 но с опцией самообороны от танков противника :)
То есть для задачи собственно поддержки пехоты предполагалось использовать одинокий пулемет Besa? ;)
От Дмитрий Козырев
К doctor64 (25.12.2003 13:23:04)
Дата 25.12.2003 13:28:49

Re: BTW, а...

>>А что Вас смущает? Матильда 2 это таже самая Матильда 1 но с опцией самообороны от танков противника :)
>То есть для задачи собственно поддержки пехоты предполагалось использовать одинокий пулемет Besa? ;)

Но Вас же Матильда 1 не смущает? :)
От doctor64
К Дмитрий Козырев (25.12.2003 13:28:49)
Дата 25.12.2003 13:51:53

Re: BTW, а...вобщем, там бы


>Но Вас же Матильда 1 не смущает? :)
Точно также смущает. Как из нее, извините, банальный дзот или пулеметное гнездо гасить? Гусеницами? Просто если первая матильда - это самоходный сильнобронированный пулемет, то вторая - это тотже самоходный пулемет, на который еще зачем-то впихнули противотанковую пушку. Я правильно помню, что к двухфунтовке в принципе не было ОФ снарядов?
От Дмитрий Козырев
К doctor64 (25.12.2003 13:51:53)
Дата 25.12.2003 13:56:30

Re: BTW, а...вобщем,...


>>Но Вас же Матильда 1 не смущает? :)
>Точно также смущает. Как из нее, извините, банальный дзот или пулеметное гнездо гасить? Гусеницами?

Ну тут я британцев защищать конечно же не стану - но они ведь как то себе это мыслили? :)

>Просто если первая матильда - это самоходный сильнобронированный пулемет, то вторая - это тотже самоходный пулемет, на который еще зачем-то впихнули противотанковую пушку.

ну вроде того. Мое лишь замечание касалось что если мы "признаем" 1-ю матильду - то вторая это ее противотанковый апгрейд :)

> Я правильно помню, что к двухфунтовке в принципе не было ОФ снарядов?

Хогг утверждает что "в принципе" были. Но в БК танков их не было.
Но и по описанию он какой-то скорее "полубронебойный" чем ОФ
От FVL1~01
К Дмитрий Козырев (25.12.2003 13:56:30)
Дата 25.12.2003 20:33:12

была гранатка но с 1942 канадцы сделали

И снова здравствуйте

при 900 граммах заряд меньше 30 грамм.


С уважением ФВЛ
От doctor64
К Дмитрий Козырев (25.12.2003 13:56:30)
Дата 25.12.2003 14:01:44

Re: BTW, а...вобщем,...


>>Точно также смущает. Как из нее, извините, банальный дзот или пулеметное гнездо гасить? Гусеницами?
>Ну тут я британцев защищать конечно же не стану - но они ведь как то себе это мыслили? :)
Ну, я, например, не могу себе представить как они это себе мыслили. Фантазии не хватает.

>ну вроде того. Мое лишь замечание касалось что если мы "признаем" 1-ю матильду - то вторая это ее противотанковый апгрейд :)
Ну, поддержка пехоты толпой Matilda 2-CS - это уже на что-то похоже. Но когда они появились и сколько их сделали?

>Хогг утверждает что "в принципе" были. Но в БК танков их не было.
>Но и по описанию он какой-то скорее "полубронебойный" чем ОФ
И скока же туда ВВ удалось запихнуть? В 40мм снарядик? Про эффективность этого чуда я вообще молчу.
От FVL1~01
К doctor64 (25.12.2003 14:01:44)
Дата 25.12.2003 20:37:16

Клаз саппорт матильды появились одновременно с обычными

И снова здравствуйте

в боевых частях КАЖДЫЙ пятый с гаубицей - рамка и маскаа там же унифицированные - что хотим то и ставим 42мм ПТП али 76 мм гаубичку.

А у Матильд Канал дифенса вообще пушек не было - прожектор и пулемет


С уважением ФВЛ
От doctor64
К FVL1~01 (25.12.2003 20:37:16)
Дата 25.12.2003 21:44:16

Re: Клаз саппорт...

>в боевых частях КАЖДЫЙ пятый с гаубицей - рамка и маскаа там же унифицированные - что хотим то и ставим 42мм ПТП али 76 мм гаубичку.
А, теперь понял. Я просто считал, что не было смеси в пределах роты из Матильд 2 и Матильд CS. Что они действовали по отдельности. А так да, концепция WW1 с самцами и самками доведенная до полного финала.
От FVL1~01
К doctor64 (25.12.2003 21:44:16)
Дата 25.12.2003 22:08:27

это на усмотрение бригадира

И снова здравствуйте
как их ВЫДЕЛИТЬ клоз саппорты в отдельную линию или пустить наравне с танками.

В контратаке Матильд в 1940м во франции было ТРИ линии - пушечные матильды, клоз сапортные и третья линия - 25фунтовые гаубицы на буксире осуществляют поддержку и давят ПТП.


Некоторое время действовали успешно. Потом заглохло.


С уважением ФВЛ
От FVL1~01
К UFO (24.12.2003 15:07:26)
Дата 24.12.2003 19:23:57

Ну нет конечно

И снова здравствуйте
>Приветствую Вас!
>..а в том, что они ОДИНАКОВЫЕ. Последний шаг вперед - Т-64.
Какую юрунду вы опять говорите... Т-64, Т-72 и Т-80 вас почему то БЕСЯТ, а вот ОДНОВРЕМЕННО состоящие на вооружении и даже какое то время одновременно выпускаемые Чифтен и Челенджер у вас не вызывают возражений? с чего бы это врдуг.


А такая "унифицированная" троица как М1, М1А и М1АH у америкосов вас то же не раздражают? ОНЕ то же разные таки


Молчу про три меркавы...


По сути имели две линии - основной танк Т-72 и танк качественного усиления Т-64/Т80

МОлчу про то что и танки не донаковые, даже ПУШКИ и то разные , на более новых помощнее. И СУО и оборудование и защита- все улучшалось по мере развития.

Так что опять ерунду сказанули.
С уважением ФВЛ
От Виктор Крестинин
К UFO (24.12.2003 15:07:26)
Дата 24.12.2003 15:24:09

Re: Да фишка-то...

Здрасьте!

>>Что-то вас на флейм тянет))
>
>А Вы не ведитесь :-))
Пожалуй, не буду.
>С уважением, UFO.
Виктор
От Дмитрий Козырев
К UFO (24.12.2003 14:55:21)
Дата 24.12.2003 14:58:07

Re: Ксатати, в...

>..занимались черти-чем и гробили народные бабки.
>Например, три ОБТ-близнеца Т-64, Т-72, Т-80.

они афаик не близнецы

>Одновременно на вооружении,

хотя мб это и не здорово

>не считая старого хлама.

он нужен по доктрине.
От UFO
К Дмитрий Козырев (24.12.2003 14:58:07)
Дата 24.12.2003 15:12:02

Нда..

Приветствую Вас!
>>..занимались черти-чем и гробили народные бабки.
>>Например, три ОБТ-близнеца Т-64, Т-72, Т-80.
>
>они афаик не близнецы

Да, потому, что позволяли одновременно пилить бабло
в трех местах.

>>Одновременно на вооружении,
>
>хотя мб это и не здорово

Совсем не здорово.

>>не считая старого хлама.
>
>он нужен по доктрине.

Дык, насчет доктрины я ваще молчу, но старье было нужно, конечно, нельзя одноврменно все танки иметь "последние".

С уважением, UFO.
От Дмитрий Козырев
К UFO (24.12.2003 15:12:02)
Дата 24.12.2003 15:39:07

Re: Нда..

>Да, потому, что позволяли одновременно пилить бабло
>в трех местах.

Я не поведусь на флейм :)
Это просто разные танки. Концептуально - одинаковые. Конструктивно - разные.

>>он нужен по доктрине.
>
>Дык, насчет доктрины я ваще молчу,

А какие претензии к доктрине?