От Мелхиседек
К UFO
Дата 23.12.2003 13:10:34
Рубрики WWII; Танки;

а он то почему?

нормальный танк
От UFO
К Мелхиседек (23.12.2003 13:10:34)
Дата 23.12.2003 13:14:50

Только ИМХО, не более..

Приветствую Вас!

Из КВ-1 нужно было делать не сильно бронированного
конкурента Т-34, а танк КАЧЕСТВЕННОГО усиления,
в прежних, ежели не больших габаритах, с более мощной
броней и вооружением.

С уважением, UFO.
От FVL1~01
К UFO (23.12.2003 13:14:50)
Дата 23.12.2003 14:25:51

А это есть простите неверно

И снова здравствуйте
>Приветствую Вас!

>Из КВ-1 нужно было делать не сильно бронированного
>конкурента Т-34, а танк КАЧЕСТВЕННОГО усиления,
>в прежних, ежели не больших габаритах, с более мощной
>броней и вооружением.


Простите ВЫ ПОЧЕМУ именно появился КВ-1с ПОНЯЛИ. ПРЕЖДЕ чем ТАКОЕ писать... КАКОЕ увеличение габаритов, какой такой бред. От танка в ПЕРВУЮ голову требовалось УМЕНЬШЕНИЕ массы - как по соображениям невозможности создания трансмиссии способной надежно передвигать БОЛЬШЕ 42-44 тонн, так и по соображениям матералоемкости. НУ не было другого бронелиста в связи эвакуацией заводов, а бронелист 60мм был невостребован.

Дальше - о артиллерии - КАКУЮ пушку бум ставить? ПРОИЗВОДСТВО боекомплекта (главное и самоое дорогое - гильза) для М-60 УТРАЧЕНО полностью. Стрелять нечем физиологически. Картузиками палить будем, от царской девятифунтовой, так что ли? При этом с этим сонтром Зис-6 все одно не влезть в габариты 42-44 тонн. Разве что САУ забацать в открытой рубке (в закрытой не получиться, хрустнут катки передние). 85мм зенитка - в башню таки не лезет, то есть в башню лезет а вот кто ее там обслуживать будет?. 122 гаубичка с балистикой М-30 - долго возились но не совемо на удалась, в 1942 ЕЕ НЕ БЫЛО. Кв-85 там таки другой башенный погон, кто его в 42 делать будет? Пушкин ? КАКУЮ орудью будем ставить ? что именно?

КВ-1с удачная импровизация КРИЗИСНЫХ военных лет, на мощностях которые НЕЛЬХЯ бывло БЫСТРО переформатировать под Т-34 и все же с большей живучестью чем Т-34. 1942 самый худший год для нашей промышленности - оно утрачено, новое еще не работает в прежнем ритме. Это наш Pz-IVJ.

ПРи этом все упоры на то что пантерка (которой НЕТУ в 1942 как факта) и Тигр (котрого есть несмколько штук лучше) они бессмыслены, не в том состоянии находилась промышленность что бы работать на создание немногих монтриков против НЕМНОГИХ же монстриков противника. КВ-1с - это по сути наш пехотный танк НПП/прорыва. Случаиев когда их полки сталкивались с тяжелыми танками протиника отнюдь немного, а вот линию полевой обороны они успешно рвали до 1945 года включительно.

При том все завывания по поводу курской битвы и прочего так и остаються завываниями - ибо немногие немецкие танкомонтрики принявшие в ней участие не смогли никак реализовать своих первоначальных успехов ИМЕННО из за своей монстричности. Их было просто МАЛО что бы быть ВЕЗДЕ и они от этого прорсто опаздывали.






С уважением ФВЛ
От UFO
К FVL1~01 (23.12.2003 14:25:51)
Дата 23.12.2003 14:36:37

Пришел ФВЛ и все..

Приветствую Вас!

Бодаться по пунктам не буду. Вы владеете вопросам лучше меня. Несколко тезисов:

1. Ошибка в вооружении тяжелого танка была сделана не
в 43, а в 39. КВ-1с - это апогей этой ошибки.
Все глумились над Куликом, "а в главном" он был прав.

2. Серийный выпуск КВ-1с МЕШАЛ выпуску Т-34. Танкоград
и не такие технологические перетряски претерпевал.
Могли вмсто "с" штамповать Т-34 и много, очень много.

3. Полагаю, А Вам лучше знать, что ПТ-достижения КВ-1С,
были более чем скромные, не только против "Монстриков",
но и против основного зверинца обр. 43.

С уважением, UFO.
От FVL1~01
К UFO (23.12.2003 14:36:37)
Дата 23.12.2003 14:52:32

Re: Пришел ФВЛ...

И снова здравствуйте
>Приветствую Вас!

>Бодаться по пунктам не буду. Вы владеете вопросам лучше меня. Несколко тезисов:

>1. Ошибка в вооружении тяжелого танка была сделана не
>в 43, а в 39. КВ-1с - это апогей этой ошибки.
>Все глумились над Куликом, "а в главном" он был прав.

НЕТ конечно. ИМЕННО в главном то он был неправ. ТЯЖЕЛОЕ орудие на уровне технологий тех лет задирало массу танка до 60-65 тонн из за громоздкости башни и противооткатных устройств. с 107/в 46,7 калдибров танк надо было ВОЗИТЬ раздельно - башню на одной платформе, танк на другой.

85 с малой энергией создать тогда не удалось, с большой энергией - не лезла толком в башню.. Разве что башню с нутренем объемом Т-28, но ее не получилось забронировать противоснарядно РАЗ, под нее нужна была большая "побашенная коробка" два... Выпускать танк с 107мм пушкой в объеме башни КВ-2 , нафиг нафиг такую монстрилу.

Так что Кулик был не прав или не прав , он просто бежал впереди паровоза - сначала надо было РАЗРАБОТАТЬ и ВНЕДРИТЬ в производство АРТСИСТЕМЫ и боезапас пригодныед ля монтажа на танки, а потом уже получить танки.
А вы опять занимаетесь вопросом почему Древний Рим не имел пушек, им же ничто не мешало их иметь?



>2. Серийный выпуск КВ-1с МЕШАЛ выпуску Т-34. Танкоград
>и не такие технологические перетряски претерпевал.

НЕТ конечно. НУ посмотрите документы... НЕ в 1942 же было этим заниматься. НЕ БЫЛО еще единого Танкограда были ЭВАКУИРОВАННЫЕ заводы КАЖДЫЙ СО СВОЕЙ СПЕЦИФИЧЕСКОЙ и НЕСОВМЕСТИМОЙ ТЕХНОЛОГИЕЙ. ЕЩЕ только начался процесс унификации, закончившийся аккурат в феврале марте 1943


>Могли вмсто "с" штамповать Т-34 и много, очень много.

НЕТ конечно. А от слова штамповать я ваще тащусь, оно тут к чему?.



>3. Полагаю, А Вам лучше знать, что ПТ-достижения КВ-1С,
>были более чем скромные, не только против "Монстриков",
>но и против основного зверинца обр. 43.

КАКОГО такого основного? основной зверинец, кроме узенькой передней плиты брался всюду на дистанции ПРИЦЕЛЬНОГО выстрела. А дальше 800 м ПОПАСТЬ с ИМЕВШИМСЯ прицелом можно только случайно....

С уважением ФВЛ
От Андрей Сергеев
К UFO (23.12.2003 13:14:50)
Дата 23.12.2003 13:19:12

Ну так и делали

Приветствую, уважаемый UFO!

КВ-3 и так далее. А КВ-1С - это приближение к "малому танку тяжелого бронирования" со стороны КВ, т.е. тяжелых танков. Задача - сделать танк с бронированием, близким к тяжелому, но проходимостью, подвижностью и вооружением среднего. В итоге это направление привело к линии КВ-13 - ИС-1/2 (опытные) - ИС-85 (он же ИС-1) - ИС-122(он же ИС-2) и т.д.

С уважением, А.Сергеев
От UFO
К Андрей Сергеев (23.12.2003 13:19:12)
Дата 23.12.2003 13:28:39

В результате, - да.

Приветствую Вас!

Путь к ИС-2 лежал через КВ-13, но ИМХО дорога получилась
сильно кривой и к дебютам Тигра и Пантеры нам НЕЧЕГО
было им предоставить. Мало того, КВ-85 и ИС-1 тоже
"не прокатывали". Надо было сразу от КВ-1 двигаться
к танку с мощной дрыной, тогда глядишь, к Курской
битве было бы что-то более адекватное, чем штучные
"зверобои".


С уважением, UFO.
От Мелхиседек
К UFO (23.12.2003 13:28:39)
Дата 23.12.2003 13:30:23

Re: В результате,...



>Путь к ИС-2 лежал через КВ-13, но ИМХО дорога получилась
>сильно кривой и к дебютам Тигра и Пантеры нам НЕЧЕГО
>было им предоставить. Мало того, КВ-85 и ИС-1 тоже
>"не прокатывали". Надо было сразу от КВ-1 двигаться
>к танку с мощной дрыной, тогда глядишь, к Курской
>битве было бы что-то более адекватное, чем штучные
>"зверобои".


Вместо КВ-1 надо было делать КВ-2 с 107мм пушкой с баллистикой от М-60, и тогда было бы легче.
От UFO
К Мелхиседек (23.12.2003 13:30:23)
Дата 23.12.2003 13:31:38

Да, примерно так, т.е. гнуть линию КВ-220 (-)
От FVL1~01
К UFO (23.12.2003 13:31:38)
Дата 23.12.2003 14:26:31

Бред простите - ВОЗИТЬ ее к полю боя на чем, что будет ее трансмиссией и почему? (-)
От UFO
К FVL1~01 (23.12.2003 14:26:31)
Дата 23.12.2003 14:41:42

Ездила, между прочим,

Приветствую Вас!

Своим ходом и еще летом 41, пусть недалеко, но в БОЙ, успешно, да еще и на сырой трансмиссии.

С уважением, UFO.
От FVL1~01
К UFO (23.12.2003 14:41:42)
Дата 23.12.2003 14:55:18

простите это фигня. 7 километров это не показатель. И ЕЕ никуда не возили

И снова здравствуйте
как вы такю монтрилку собираетесь из Челябинска под скажем Харьков перебрасывать?

С уважением ФВЛ
От Мелхиседек
К FVL1~01 (23.12.2003 14:55:18)
Дата 23.12.2003 14:56:47

Re: простите это...

>как вы такю монтрилку собираетесь из Челябинска под скажем Харьков перебрасывать?

на 4-осной платформе
От FVL1~01
К Мелхиседек (23.12.2003 14:56:47)
Дата 23.12.2003 15:09:11

их нету... Мало и они заняты.

И снова здравствуйте
основная платформа 52-56 тонн. ЕЕ не каждая дорога кстати выдержит. ЭНужна платформа под 16 тонн нагрузки на ось, максимум под 19 тонн.
С уважением ФВЛ
От Мелхиседек
К FVL1~01 (23.12.2003 15:09:11)
Дата 23.12.2003 15:17:19

Re: их нету......

>основная платформа 52-56 тонн. ЕЕ не каждая дорога кстати выдержит. ЭНужна платформа под 16 тонн нагрузки на ось, максимум под 19 тонн.
тан нету или мало?
к танкам так или иначе придтся инфраструктуру делать
От FVL1~01
К Мелхиседек (23.12.2003 15:17:19)
Дата 23.12.2003 15:21:48

Re: их нету......

И снова здравствуйте

>к танкам так или иначе придтся инфраструктуру делать


Мы что немцы?.. ИХ именно и нету в 1941 (участвуют в эвакуации) и они заняты переброской на фронт грузов.


Еще скажите новые дороги проложить или создать восьмиосные платформы. Это конечно хорошо но невозможно было для страны.


С уважением ФВЛ
От Мелхиседек
К FVL1~01 (23.12.2003 15:21:48)
Дата 23.12.2003 15:24:45

Re: их нету......


>>к танкам так или иначе придтся инфраструктуру делать
>

>Мы что немцы?.. ИХ именно и нету в 1941 (участвуют в эвакуации) и они заняты переброской на фронт грузов.

мы не немцы, но танки создавались до войны, можно к танкам изготовить некторое количество платформ
>Еще скажите новые дороги проложить или создать восьмиосные платформы. Это конечно хорошо но невозможно было для страны.
новые дороги и так строились
8 осным платформы не нужны
От FVL1~01
К Мелхиседек (23.12.2003 15:24:45)
Дата 23.12.2003 15:29:58

Вопрос идет о Во время войны. под КВ-4 создавалисб бы транспортеры

И снова здравствуйте

но во время войны это НЕРЕШАЕМЫЙ вопрос.


С уважением ФВЛ
От Мелхиседек
К FVL1~01 (23.12.2003 15:29:58)
Дата 23.12.2003 15:33:24

Re: Вопрос идет...



>но во время войны это НЕРЕШАЕМЫЙ вопрос.
конечно, иначе его к линии фронта не доставить