От Андрей Сергеев
К Мелхиседек
Дата 23.12.2003 11:53:20
Рубрики WWII; Армия; 1917-1939;

Но необычного тут ничего нет

Приветствую, уважаемый Мелхиседек!

КВ-2 - "артиллерийский" танк на новой базе и для соотв. задач, концепция успешно развивалась с начала 30-х. ИС-2 - превосходная машина, но именно нестандартных решений в ней особенно-то и нет, тут скорее подходит Т-44.

С уважением, А.Сергеев
От Мелхиседек
К Андрей Сергеев (23.12.2003 11:53:20)
Дата 23.12.2003 12:08:53

в летающей ПЛ тоже ничего необычного нет

>Приветствую, уважаемый Мелхиседек!
взаимно
>КВ-2 - "артиллерийский" танк на новой базе и для соотв. задач, концепция успешно развивалась с начала 30-х.

а реализовали это только мы, я уже не говорю про тираж, это конечно не КВ-1, но для тех лет много

> ИС-2 - превосходная машина, но именно нестандартных решений в ней особенно-то и нет, тут скорее подходит Т-44.

там был ряд прогрессивных решений, втиснутый в меленький забронированный обьём
От Андрей Сергеев
К Мелхиседек (23.12.2003 12:08:53)
Дата 23.12.2003 12:16:30

В летающей ПЛ - как раз есть

Приветствую, уважаемый Мелхиседек!

>>КВ-2 - "артиллерийский" танк на новой базе и для соотв. задач, концепция успешно развивалась с начала 30-х.
>
>а реализовали это только мы, я уже не говорю про тираж, это конечно не КВ-1, но для тех лет много

Ну почему же только мы? Немцы с Pz.III и Pz.IV. Англичане, американцы и японцы пришли к этому же в ходе WWII.

>> ИС-2 - превосходная машина, но именно нестандартных решений в ней особенно-то и нет, тут скорее подходит Т-44.
>
>там был ряд прогрессивных решений, втиснутый в меленький забронированный обьём

Но по совокупности на принципиально нетрадиционную машину он не тянет.

С уважением, А.Сергеев
От Мелхиседек
К Андрей Сергеев (23.12.2003 12:16:30)
Дата 23.12.2003 12:30:50

кроме того, что летает - ничего



>>>КВ-2 - "артиллерийский" танк на новой базе и для соотв. задач, концепция успешно развивалась с начала 30-х.
>>
>>а реализовали это только мы, я уже не говорю про тираж, это конечно не КВ-1, но для тех лет много
>
>Ну почему же только мы? Немцы с Pz.III и Pz.IV. Англичане, американцы и японцы пришли к этому же в ходе WWII.

и что они сделали? варианты с 105мм и меньше не предлагать, калибр маловат-с

>>> ИС-2 - превосходная машина, но именно нестандартных решений в ней особенно-то и нет, тут скорее подходит Т-44.
>>
>>там был ряд прогрессивных решений, втиснутый в меленький забронированный обьём
>
>Но по совокупности на принципиально нетрадиционную машину он не тянет.

На такой изврат в годы войны не решились бы
От Андрей Сергеев
К Мелхиседек (23.12.2003 12:30:50)
Дата 23.12.2003 13:00:31

Там на всякие решались

Приветствую, уважаемый Мелхиседек!

Боевые аэросани, КСП-76, да и Т-44 тоже в войну создавали.

С уважением, А.Сергеев
От Мелхиседек
К Андрей Сергеев (23.12.2003 13:00:31)
Дата 23.12.2003 13:05:20

Re: Там на...


>Боевые аэросани

это не изврат

> КСП-76

это не массовая вешь

> да и Т-44 тоже в войну создавали.
его нельзя признать серьёзным извращением
От Андрей Сергеев
К Мелхиседек (23.12.2003 13:05:20)
Дата 23.12.2003 13:13:24

О чем, собственно, и речь

Приветствую, уважаемый Мелхиседек!

>>Боевые аэросани
>
>это не изврат

Это как сказать...

>> КСП-76
>
>это не массовая вешь

Массовость нигде не прописывалась.

>> да и Т-44 тоже в войну создавали.
>его нельзя признать серьёзным извращением

Вот! Тогда ИС-2 - тем более!

С уважением, А.Сергеев
От Мелхиседек
К Андрей Сергеев (23.12.2003 13:13:24)
Дата 23.12.2003 13:17:50

Re: О чем,...



>>>Боевые аэросани
>>
>>это не изврат
>
>Это как сказать...

с учётом нашего климата нормально

>>> КСП-76
>>
>>это не массовая вешь
>
>Массовость нигде не прописывалась.

Там меньше "критическая масса".

>>> да и Т-44 тоже в войну создавали.
>>его нельзя признать серьёзным извращением
>
>Вот! Тогда ИС-2 - тем более!
ваши критерии изврата можно узнать?
От Андрей Сергеев
К Мелхиседек (23.12.2003 13:17:50)
Дата 23.12.2003 13:26:33

Попробуем сформулировать

Приветствую, уважаемый Мелхиседек!

Конструкция, являющаяся принципиально новой или сочетающая в себе ранее не сочетавшиеся качества, придающие ей принципиально новые ТТХ. В случае ИС-2 и Т-44 мы имеем разной степени новизны компоновочные решения, улучшающие характеристики танка, но не придающие ему принципиально новых свойств. Пример обратного - телемеханический танк или установка на легкий танк тяжелых РС.

С уважением, А.Сергеев
От Мелхиседек
К Андрей Сергеев (23.12.2003 13:26:33)
Дата 23.12.2003 13:36:26

Re: Попробуем сформулировать


>Конструкция, являющаяся принципиально новой или сочетающая в себе ранее не сочетавшиеся качества, придающие ей принципиально новые ТТХ. В случае ИС-2 и Т-44 мы имеем разной степени новизны компоновочные решения, улучшающие характеристики танка, но не придающие ему принципиально новых свойств. Пример обратного - телемеханический танк или установка на легкий танк тяжелых РС.

У ИС-2 было мощное вооружение, которое могло эффективно бротьься и с танками, и полевыли укреплениями. Это было в новинку.