От Мелхиседек
К Виктор Крестинин
Дата 19.12.2003 16:23:48
Рубрики Танки;

одной фразой

так должен был выглядеть "Хетцер" в 1952
От Алексей Калинин
К Мелхиседек (19.12.2003 16:23:48)
Дата 19.12.2003 19:34:31

Нисколько не так

Салют!
>так должен был выглядеть "Хетцер" в 1952
Так должн был выглядеть ваффентрагер или семейство Мардеров, но уж никак не Хетцер.
Хетцер выглядел в тот момент как Хетцер, и вполне устраивал пользователей.

АМХ-13 это именно Мардер: выскочить из урытия, пальнуть (расстрелять 6 снарядов АЗ) и бегом в укрытие, пока 85-мм или 100-мм чемодан не прилетел.

С уважением, Алексей Калинин, http://ervin.boom.ru
От FVL1~01
К Алексей Калинин (19.12.2003 19:34:31)
Дата 19.12.2003 19:47:50

Мардер к тому времени был закрыт и тема сдана

И снова здравствуйте
Тюрен это именно суперпроапгрейженый ваффентрагер


С уважением ФВЛ
От Виктор Крестинин
К Мелхиседек (19.12.2003 16:23:48)
Дата 19.12.2003 16:30:37

Re: одной фразой

Здрасьте!
>так должен был выглядеть "Хетцер" в 1952
Вот вам мечь, с позволения сказать))))

Хетцер не хайтек.
Рост у амха большой.
Дульник пылить будет.
Бронезащита слабее относительно хетцера.
Виктор
От Мелхиседек
К Виктор Крестинин (19.12.2003 16:30:37)
Дата 19.12.2003 16:40:28

Re: одной фразой

>>так должен был выглядеть "Хетцер" в 1952
>Вот вам мечь, с позволения сказать))))

>Хетцер не хайтек.

Это уже дело десятое.

>Рост у амха большой.

У "Хетцера" высота 2170мм, у АМХ-13 2300мм. При том у АМХ-13 при окапывании сверху торчит только пушка.

>Дульник пылить будет.

вроде у варианта с 75мм его не было

>Бронезащита слабее относительно хетцера.
всё в этом мире относительно, броня у них по большому счту противопульная