|
От
|
Рустам
|
|
К
|
DTMF
|
|
Дата
|
20.12.2003 16:10:08
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
Re: Одна мысль у него верна на 100%
Доброго здоровья!
>так насколько же прав Бушков с его "Россией, которой не было"?
А именно мысль, что "не было у Чингиз-хана сына Бату".
По той простой причине, что Бату - внук :)
С Уважением, Рустам
Re: Одна мысль...
Ну, у него прежде всего, прям как у Резуна, как минимум одна хорошая вешь точно есть.
А именно - позиционирование себя относительно своего нехилого труда на 900 кб.
А насчёт Баты, Буты и Бата - у него тоже много чего сказано.
Мне, например, легче.
Я с Г.Алиевым чай пил и знаю что такой человек был.
А вот с Бату я в одном шатре не сидел.
Тем мне Бушков наравне со многими исто- и около-историческими книгами и ценен.
Re: Вам список неточностей Бушкова нужен?
Доброго здоровья!
>Ну, у него прежде всего, прям как у Резуна, как минимум одна хорошая вешь точно есть.
>А именно - позиционирование себя относительно своего нехилого труда на 900 кб.
>А насчёт Баты, Буты и Бата - у него тоже много чего сказано.
>Мне, например, легче.
>Я с Г.Алиевым чай пил и знаю что такой человек был.
>А вот с Бату я в одном шатре не сидел.
>Тем мне Бушков наравне со многими исто- и около-историческими книгами и ценен.
Я, помнится, после прочитания оного труда хотел такой составить (тех неточностей, что я нашел), а потом подумал, а на хрена мне это? На ВИФ-2 выложить? Так здесь на смех подымут только из-за того, что Бушкова читал.
А для кого этот список составлять? Для тех, кто прочел и уверовал? Так это бесполезно, т.к. будут говорить, что в главном то он прав :)
Те же, кто прочел, и поимел интерес к истории и стал дальше читать, те и сами его ошибки найдут.
С Уважением, Рустам
Re: Вам список...
>А для кого этот список составлять? Для тех, кто прочел и уверовал?
ну так заклеймите списком. как фоменковца и суворовца
Re: Вам список...
Доброго здоровья!
>>А для кого этот список составлять? Для тех, кто прочел и уверовал?
>
>ну так заклеймите списком. как фоменковца и суворовца
Поймите, составление сего списка - достаточно длительная работа и не для одного человека. А зачем?
Я пробовал хотя бы инициализировать дискуссию по его ошибкам - ответом были выражения типа "а зачем ты это дерьмо читаешь?". И верно, подумал я, а зачем?
Кроме того сам Бушков где-то, в ответ на наезды, заявил, что произведение его - хохма, а не серьезный труд.
С Уважением, Рустам
Re: Вам список...
а чем можно ответить на "наезды"? Вполне понятный ход Бушкова.
тем боле он полработы за наездников сделал - список составил.
Кто либо раскатал его по пунктам? Или не царское это дело?
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
И еще. Любой, кто пожелает выступить противником моей гипотезы, обязан,
простите за наглость, сделать две непременных вещи. Во-первых, изучить те же
исторические труды, которыми пользовался я, во-вторых, ответить на тридцать
каверзных вопросов:
1. Почему в "монгольском войске" не было монголоидов, а Чингисхан и
Батый описаны людьми с обликом европейцев?
2. Почему "монгольская" конница ездила на лошадях не монгольской
породы?
3. Почему "Слово о погибели русской земли", якобы повествующее о
"монгольском нашествии", оказалось оборванным как раз там, где следовало
начаться подробностям?
4. Почему "монголы", якобы прирожденные степняки, так уверенно воевали
в лесах?
5. Почему "монголы", вопреки обычаям кочевников, вторглись на Русь
зимой?
6. Зачем степным кочевникам понадобилось бессмысленное вторжение в
горную Грузию?
7. Почему Лызлов, один из образованнейших людей своего времени, ни
единым словом не упоминает о Несторе и "Повести временных лет"? А также о
"великой монгольской империи", некогда простиравшейся от Пекина до Волги?
8. Почему "монголо-татары" -- единственный известный в истории кочевой
народ, за считанные годы обучившийся обращению с самой сложной военной
техникой того времени, а также взятию городов?
9. Почему многие русские и западные историки настойчиво твердят о
принадлежности половцев и татар к европейцам, к славянам, к оседлым народам?
10. Почему действия Батыя почти во всем повторяют действия Всеволода
Большое Гнездо?
11. Почему татары, столь благожелательно относившиеся к христианству (и
сами в значительном числе христиане), казнили русских князей за "оскорбление
языческих обрядов"?
12. Почему Батый передоверил представлять свою персону на важнейшем
ордынском мероприятии, выборах великого кагана, одному из множества
покоренных им мелких удельных князьков?
13. Почему "ордынские вельможи" сплошь и рядом занимаются исключительно
русскими делами?
14. Почему "жадные до добычи татары", озабоченные в первую очередь
грабежом, теряли долгие недели на осаду крохотных бедных городков вроде
Козельска, но так никогда и не потревожили богатейшие Смоленск с Новгородом?
15. Почему татары, вторгшиеся в Европу, воевали только с теми странами,
что поддерживали папу в конфликте меж папой и германским императором? Почему
татары, якобы терпимые ко всем религиям, так нелюбезно встречали посланцев
папы?
16. Что заставило татар вместо равнинной Германии, где гораздо удобнее
действовать коннице, повернуть в гористую и гораздо более бедную Хорватию?
17. Почему Даниил Галицкий, "воюя против татар", разорял и жег
исключительно русские города?
18. Почему Даниил Галицкий за двадцать шесть лет так ни разу и не
попытался найти среди русских князей союзников в борьбе с татарами?
19. Почему "ордынские мурзы" сплошь и рядом носили русские,
христианские имена?
20. Почему баскаки появились в русских городах только через 19 лет (а
то и 21 год) после завоевания Руси?
21. Куда исчезла со смертью Батыя великая империя, якобы простиравшаяся
от Волги до китайских морей? Где ее архивы, добыча, дворцы, крепости,
потомки многочисленных пленников?
22. Почему во время "Батыева нашествия" не пострадал ни один церковный
иерарх -- кроме "чужака"-грека?
23. Как объяснить появление двуглавого орла на монетах Джанибека?
24. Чем объяснить удивительную стойкость легенды о "царстве пресвитера
Иоанна", державшейся на Западе более двухсот лет?
25. Почему "ярый насаждатель ислама" Узбек письменно просил
православного митрополита молиться за него, его родных, его царство?
26. Почему в "орде Мамая" практически не было татар, а подданные Мамая
-- определенно оседлый народ?
27. Почему на битву с Ахматом Ивана III пришлось прямо-таки выталкивать
с превеликими усилиями?
28. Почему титул "царь" несколько сот лет считался татарским?
29. Почему определение "поганые" комментаторы относят только к татарам,
хотя видно, что его употребляли и в отношении русских грабителей?
30. Почему "безобидная марионетка" Симеон Бекбулатович после смерти
Грозного подвергся столь жестоким преследованиям?
Подыщете другие логичные и убедительные объяснения -- что же, как пел
Высоцкий, "вот тогда и приходите, вот тогда поговорим..."
Вспоминается один дурак назадет вопросов ...
Привет!
>а чем можно ответить на "наезды"? Вполне понятный ход Бушкова.
>тем боле он полработы за наездников сделал - список составил.
>Кто либо раскатал его по пунктам? Или не царское это дело?
А он как то эти пункты саргументировал?
вообще какая то мода пошла - каждый плодит свою версию не удосуживаясь об аргументации, а потом требует, чтобы его бредятину опровергли.
По вопросам видно, что человек не читал первоисточников или делает вид, что не читал.
Владимир
Re: Вспоминается один
>По вопросам видно, что человек не читал первоисточников или делает вид, что не читал.
вообще то у него в конце книги "список литературы" на 252 пункта и регулярные ссылки на них в самом тексте
Re: У него списков много:)
Доброго здоровья!
>>По вопросам видно, что человек не читал первоисточников или делает вид, что не читал.
>
>вообще то у него в конце книги "список литературы" на 252 пункта и регулярные ссылки на них в самом тексте
Только не знаю, сам он делал ли эти списки, читал ли он их в процессе творения или после того.
Вот веселый примерчик:
Где-то в начале главы о "монголах" есть список сыновей Ольгерда с разделением по женам. В списке два Дмитрия. Один просто Дмитрий, единоутробный брат Андрея Полоцкого и его соучастник по Куликовской битве, другой - Дмитрий-Корибут, единоутробный брат Ягайлы. Так и спрашиваю, зачем щеголять таким списком, если спустя два десятка страниц утверждать, что в Куликовской битве участвовал Дмитрий-Корибут?
С Уважением, Рустам
Re: Вспоминается один
Привет!
>вообще то у него в конце книги "список литературы" на 252 пункта и регулярные ссылки на них в самом тексте
Но когда по вопросам возникает подозрение, что автор Карпини не читал, что тольку от этого списка? какая ценность всем этим ссылкам и списку литературы.
Когда человек претендует на доказательство теоремы Ферма, он, по крайней мере, не должне опровергать что 2х2=4.
Владимир
Его вопросы - полный набор невежественного бреда
Половина этих "вопросов" не волпросы, а предложения типа: Почему вы перестали пить по утрам коньяк ?
А вторая половина - просто невежество Бушкова, не знающего, что на эти вопросы ответы давно есть, просто надо книги читать, а не писать по принципу "чукча писатель, а не читатель".
http://rutenica.narod.ru/
Re: Кое-что попробую
Доброго здоровья!
>а чем можно ответить на "наезды"? Вполне понятный ход Бушкова.
>тем боле он полработы за наездников сделал - список составил.
>Кто либо раскатал его по пунктам? Или не царское это дело?
>|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
>> И еще. Любой, кто пожелает выступить противником моей гипотезы, обязан,
>простите за наглость, сделать две непременных вещи. Во-первых, изучить те же
>исторические труды, которыми пользовался я, во-вторых, ответить на тридцать
>каверзных вопросов:
> 1. Почему в "монгольском войске" не было монголоидов, а Чингисхан и
>Батый описаны людьми с обликом европейцев?
Почему русские были поражены внешним видом монголов? Или Вы про такое не слыхали?
> 2. Почему "монгольская" конница ездила на лошадях не монгольской
>породы?
Это откуда известно? Есть фотографии?
> 3. Почему "Слово о погибели русской земли", якобы повествующее о
>"монгольском нашествии", оказалось оборванным как раз там, где следовало
>начаться подробностям?
Пардоньте, не читал. Ну может корифеи подскажут.
> 4. Почему "монголы", якобы прирожденные степняки, так уверенно воевали
>в лесах?
Так Вы про монголов почитайте еще что-нибудь, кроме Бушкова. Ключевое слово "Баргуджин-токум".
> 5. Почему "монголы", вопреки обычаям кочевников, вторглись на Русь
>зимой?
Они плохо переносили жару.
> 6. Зачем степным кочевникам понадобилось бессмысленное вторжение в
>горную Грузию?
У них не было лодок.
> 7. Почему Лызлов, один из образованнейших людей своего времени, ни
>единым словом не упоминает о Несторе и "Повести временных лет"? А также о
>"великой монгольской империи", некогда простиравшейся от Пекина до Волги?
По "Великой монгольской империи" главными источниками являются всякие там Рашиды, Тайные истории, Алтан-тобчи, а никак не Нестор или Повесть временных лет.
> 8. Почему "монголо-татары" -- единственный известный в истории кочевой
>народ, за считанные годы обучившийся обращению с самой сложной военной
>техникой того времени, а также взятию городов?
Народ не обучился, обучилась армия. Для этого привлекали киданей, чжурченей и китайцев.
> 9. Почему многие русские и западные историки настойчиво твердят о
>принадлежности половцев и татар к европейцам, к славянам, к оседлым народам?
Ну мне хватает всяких там Карпини, Рубруков и Поло, которые настойчиво твердят об обратном.
> 10. Почему действия Батыя почти во всем повторяют действия Всеволода
>Большое Гнездо?
Это у Бушкова при белой горячке видимо такое видение сложилось :)
> 11. Почему татары, столь благожелательно относившиеся к христианству (и
>сами в значительном числе христиане), казнили русских князей за "оскорбление
>языческих обрядов"?
Этот вопрос на форуме разбирался, кого и за что казнили.
> 12. Почему Батый передоверил представлять свою персону на важнейшем
>ордынском мероприятии, выборах великого кагана, одному из множества
>покоренных им мелких удельных князьков?
Приложена доверенность от Батыя?
> 13. Почему "ордынские вельможи" сплошь и рядом занимаются исключительно
>русскими делами?
Все 15 занимаются исключительно русскими делами. Остальные иногда и нерусскими делами.
> 14. Почему "жадные до добычи татары", озабоченные в первую очередь
>грабежом, теряли долгие недели на осаду крохотных бедных городков вроде
>Козельска, но так никогда и не потревожили богатейшие Смоленск с Новгородом?
Читайте Яна (его Кошкин рекомендовал), там ясно написано, почему не дошли до Новгорода.
> 15. Почему татары, вторгшиеся в Европу, воевали только с теми странами,
>что поддерживали папу в конфликте меж папой и германским императором? Почему
>татары, якобы терпимые ко всем религиям, так нелюбезно встречали посланцев
>папы?
Кого нелюбезно встретили? Карпини или Рубрука?
> 16. Что заставило татар вместо равнинной Германии, где гораздо удобнее
>действовать коннице, повернуть в гористую и гораздо более бедную Хорватию?
не знаю
> 17. Почему Даниил Галицкий, "воюя против татар", разорял и жег
>исключительно русские города?
Это семейная особенность.
> 18. Почему Даниил Галицкий за двадцать шесть лет так ни разу и не
>попытался найти среди русских князей союзников в борьбе с татарами?
Он нашел Андрея, а Александра не нашел. На этом все и кончилось.
> 19. Почему "ордынские мурзы" сплошь и рядом носили русские,
>христианские имена?
Которые были христианами, те и носили. Но что-то кроме Петра Ордынского я никого не упомню.
> 20. Почему баскаки появились в русских городах только через 19 лет (а
>то и 21 год) после завоевания Руси?
Читайте "Тоже город". Потому, что Ярослав боялся, что их съедят.
> 21. Куда исчезла со смертью Батыя великая империя, якобы простиравшаяся
>от Волги до китайских морей? Где ее архивы, добыча, дворцы, крепости,
>потомки многочисленных пленников?
Все перепутано. Не со смертью Батыя, а со смертью Бердибека. Не от Волги, а от Дуная, не до Китайских морей, а до улуса Джагатая. Архивы и прочее сжег Тимур Тарагаевич.
> 22. Почему во время "Батыева нашествия" не пострадал ни один церковный
>иерарх -- кроме "чужака"-грека?
Не любили чингизиды с богами ссориться.
> 23. Как объяснить появление двуглавого орла на монетах Джанибека?
Он был потомком византийских императоров.
> 24. Чем объяснить удивительную стойкость легенды о "царстве пресвитера
>Иоанна", державшейся на Западе более двухсот лет?
Пусть читает "В поисках вымышленного царства" ЛНГ.
> 25. Почему "ярый насаждатель ислама" Узбек письменно просил
>православного митрополита молиться за него, его родных, его царство?
Скорее требовал.
> 26. Почему в "орде Мамая" практически не было татар, а подданные Мамая
>-- определенно оседлый народ?
Это откудова следует???
> 27. Почему на битву с Ахматом Ивана III пришлось прямо-таки выталкивать
>с превеликими усилиями?
Опасался видимо.
> 28. Почему титул "царь" несколько сот лет считался татарским?
??? Нету в "татарских языках" слова царь. Правители "ЗО" носили титул хан.
> 29. Почему определение "поганые" комментаторы относят только к татарам,
>хотя видно, что его употребляли и в отношении русских грабителей?
"поганые" относится к язычникам.
> 30. Почему "безобидная марионетка" Симеон Бекбулатович после смерти
>Грозного подвергся столь жестоким преследованиям?
А зачем это то???
> Подыщете другие логичные и убедительные объяснения -- что же, как пел
>Высоцкий, "вот тогда и приходите, вот тогда поговорим..."
С Уважением, Рустам
Re: Кое-что попробую
Вообще-то я не поклонник Бушкова, только это у него и читал, но спасибо, откровенно повеселили ответами. Аргументы зачастую как в "джентльменах удачи". По моему Вы его вообще не читали или основательно забыли.
- нянчатся у нас с ними, а надо как в Турции посадят вора в чан с дерьмом и каждые 5 минут янычар саблей над чаном - вжик - так он весь день в дерьмо и нырял!
- так то в Турции, там тепло...
>> 2. Почему "монгольская" конница ездила на лошадях не монгольской породы?
>Это откуда известно? Есть фотографии?
Нет, но у Вас вероятно есть.
>>5. Почему "монголы", вопреки обычаям кочевников, вторглись на Русь зимой?
>Они плохо переносили жару.
что называется - срезал! даже не знаю что сказать :))))
>>6.Зачем степным кочевникам понадобилось бессмысленное вторжение в горную Грузию?
>У них не было лодок.
Ага, а в горной Грузии они расчитывали их раздобыть ;с)
>> 8. Почему "монголо-татары" -- единственный известный в истории кочевой народ, за считанные годы обучившийся обращению с самой сложной военной техникой того времени, а также взятию городов?
>Народ не обучился, обучилась армия. Для этого привлекали киданей, чжурченей и китайцев.
кто такие кидане, чжурджени и китайцы? не знаю таких ВУС
Re: Кое-что попробую
Доброго здоровья!
>Вообще-то я не поклонник Бушкова, только это у него и читал, но спасибо, откровенно повеселили ответами. Аргументы зачастую как в "джентльменах удачи". По моему Вы его вообще не читали или основательно забыли.
>- нянчатся у нас с ними, а надо как в Турции посадят вора в чан с дерьмом и каждые 5 минут янычар саблей над чаном - вжик - так он весь день в дерьмо и нырял!
>- так то в Турции, там тепло...
>>> 2. Почему "монгольская" конница ездила на лошадях не монгольской породы?
>
>>Это откуда известно? Есть фотографии?
>
>Нет, но у Вас вероятно есть.
Так откуда известно, что монголы не ездили на монгольских лошадках?
>>>5. Почему "монголы", вопреки обычаям кочевников, вторглись на Русь зимой?
>
>>Они плохо переносили жару.
>
>что называется - срезал! даже не знаю что сказать :))))
А мне что, долго и нудно объяснять, что в России и сейчас с дорогами не ахти, да и тогда было еще хуже. Что зимой народ не расбежится по лесам и т.д. На форуме была длинная дискуссия посвященная именно этому вопросу.
>>>6.Зачем степным кочевникам понадобилось бессмысленное вторжение в горную Грузию?
>
>>У них не было лодок.
>
>Ага, а в горной Грузии они расчитывали их раздобыть ;с)
Я шутил. Просто грузины народ гордый. Им западло было пропустить Субэдэя и Джэбэ просто так. Те обиделись. Потом еще Джелал-ад-Дин обиделся :)
>>> 8. Почему "монголо-татары" -- единственный известный в истории кочевой народ, за считанные годы обучившийся обращению с самой сложной военной техникой того времени, а также взятию городов?
>
>>Народ не обучился, обучилась армия. Для этого привлекали киданей, чжурченей и китайцев.
>
>кто такие кидане, чжурджени и китайцы? не знаю таких ВУС
Кидани, чжурчжени и китайцы - населения тогдашней Цзинь. Активно пополняли ряды монгольской армии в борьбе против друг друга и других народов :)
С Уважением, Рустам