>Я так полагаю- они английские танки тож в своих палестинах обкатывали. И прицелы стал-быть их видали. Так что сравнение - не "американский- советский", а "Советский- американскоанглийские". В таком разрезе.
НЕВЕРНО полагаете. МК-4 они получили ПОСЛЕ обкатки Т-34.
>НАФА - как расшифровывается-Ночной АвиаФотоАппарат?
>Так сталобыть в авиации РККА они были. Или это "полагалось" - в смысле "полагалось но небыло".Если были-откуда? Наше производство?
НАше конечно. БЫЛИ. Но ХОТЕЛОСЬ иметь как у ВСЕХ на КАЖОМ самолете, для контрлля бомбометания КАЖДОГО пилота,а СМОГЛИ иметь 1-2 на эскадрилью.
ВОт тут и разрыв между вашим манилованием и реальностью. Танковые перископы НАДО ИМЕТЬ на каждом танке а могли выпускать на ОДИН из пяти в 1936м. РАДИОСТАНЦИИ надо иметь на КАЖДОМ истребителе А МОГЛИ Выпускать на каждом из 10 в 1941. Так вот и жили.
Системы ПУАЗО надо иметь на КАЖДОЙ батарее, к 1942 смогли дать по одному комплекту на дивизион. а остальным ручные дальномерчики на 75см. Плюс минус лапоть.
А теперь сравним с противником, с соседями, Английей, с Францией. С ЯПОНИЕЙ даже. Даже от них и то отставали
И покойников поминать не к месту- в тему не в тему.
>>Я так полагаю- они английские танки тож в своих палестинах обкатывали. И прицелы стал-быть их видали. Так что сравнение - не "американский- советский", а "Советский- американскоанглийские". В таком разрезе.
>НЕВЕРНО полагаете. МК-4 они получили ПОСЛЕ обкатки Т-34.
И что сия фраза значит?Я какой-то определённый танк поминал всуе? МК-4 английский, израИльский или прибор наблюдения с Т-34?
Эти танки тож после Т-34 испытывались?
>>НАФА - как расшифровывается-Ночной АвиаФотоАппарат?
>>Так сталобыть в авиации РККА они были. Или это "полагалось" - в смысле "полагалось но небыло".Если были-откуда? Наше производство?
>НАше конечно. БЫЛИ. Но ХОТЕЛОСЬ иметь как у ВСЕХ на КАЖОМ самолете, для контрлля бомбометания КАЖДОГО пилота,а СМОГЛИ иметь 1-2 на эскадрилью.
>ВОт тут и разрыв между вашим манилованием и реальностью. Танковые перископы НАДО ИМЕТЬ на каждом танке а могли выпускать на ОДИН из пяти в 1936м. РАДИОСТАНЦИИ надо иметь на КАЖДОМ истребителе А МОГЛИ Выпускать на каждом из 10 в 1941. Так вот и жили.
>Системы ПУАЗО надо иметь на КАЖДОЙ батарее, к 1942 смогли дать по одному комплекту на дивизион. а остальным ручные дальномерчики на 75см. Плюс минус лапоть.
>А теперь сравним с противником, с соседями, Английей, с Францией. С ЯПОНИЕЙ даже. Даже от них и то отставали
С этой манерой ответа я тож знаком . Называется она-"свалить всё кулем, всё равно после и разбирать не будем".
Какая богатая палитра годов, стран и техники. Осмелюсь заметить - года с 45 до 2003 и до 36г не охвачены.:)
> в оптике еще сложнее - вам надо вести расчеты по КАЖДОЙ партии стекла было.
Это ваши домыслы. Основные параметры стекла(преломление например) нормировались, нормируются и будут нормироваться ГОСТом.потому как ЗОС в одном месте- а потребитель от него за тысячу километров может быть.
>СЛОЖНЫМ оптическим прибором может быть склейка всего ДВУХ линз (Теобьектив в 1000мм от Лейки, ценой в тысячу долларов СШа в 1938 году (автомобиль "Бьюик" стоил около 800)
>Или вы всерьез уверены что что бы организовать огонь арбатареи для полигона на Ржевке достаточно расчетных данных для полигона на Тендеровской косе?
>Ага, а англичане в Греции в 1940 году в 17:00 прекращали огонь и шли пить чай. Еще какое открытие в стратегии сделаете. Кстати и с дневными аэрофокамерами была проблема, особенно с камерами для перспективной сьемки, сдля построения планшетов местности.
Многовато отвлечённых сравнений.
>Было но в недостаточном для потребностей количества и с нестабильным качеством. Например при выпуска партии в 10000 обьективов выход мог составить 3000 а 7000 не проходили контроль.
Не надо так данные подавать.Эффектно конечно, только хазановщина это.
>Молчу про стереотеодолитные методы, которые осваивали уже в ходе войны. Когда отсьемом полосы местности вы получаете ОБЪЕМНУЮ картину изменения рельефа и можете например отличить реальную технику замаскированную от макетов.
>в 1904м году русские подводники запросили начальство о выдаче для двигателя 24-х французских свечей зажигания.
Интересно конечно , только вы по теме, по теме...
>Кто то из ваших идейных предшественников наложил резолюцию: по моему мнению хватит и фунта казенных, стеариновых.
Да нет, это из ваших, из лириков-гуманитариев:)
>Все понятно - вы маркетолог а не инженер.
"Открою вам страшную тайну"(с)
Инженерам и маркетинг преподают.
Ну как-бы основную вашу идею и на чём она основана- я понял.
Продолжать ,полагаю, не стоит- стёб какой-то околонаучный с подвывертами пошёл.
Благодарю за дискуссию.
