>в кулаки зачисляли отнюдь не по статистике, во всяком случае не по статистике землевладения.
Почему же? данные Земскова прекрасно коррелируют с данными статистики. В разных районах УРОВЕНЬ кого считать кулаком был разный, это и понятно, где две коровы роскошь а где и пять среднее хозяйство.
>антисоветская агитация - всего лишь название статьи, пригодной для осуждения. Почему Вы считаете, что планирование должно быть непременно постатейным?
А как же иначе то? иначе всему планированию грош цена, опять в анархию сваливаемся...
>Так к моменту выхода приказа у кулаков никакой собственности уже не было.
Дык я и пишу зачищание остатков предыдущего процесса, странно бы отрицать что на НАЧАЛО этого процесса в 1929 году у них ее то же не было?
>>в кулаки зачисляли отнюдь не по статистике, во всяком случае не по статистике землевладения.
>
>Почему же? данные Земскова прекрасно коррелируют с данными статистики.
можете подвердить это мнение цифрами?
>>антисоветская агитация - всего лишь название статьи, пригодной для осуждения. Почему Вы считаете, что планирование должно быть непременно постатейным?
>
>А как же иначе то? иначе всему планированию грош цена, опять в анархию сваливаемся...
получается. что Вы отрицаете планирование лишь потому, что оно проводилось не по тем признакам, которые Вам кажутся целесообразными.
Планирование не могло быть постатейным, поскольку статьи сущетвовали всего лишь для оформления этих планов и являлись следствием, а не причиной.
>>Так к моменту выхода приказа у кулаков никакой собственности уже не было.
>Дык я и пишу зачищание остатков предыдущего процесса, странно бы отрицать что на НАЧАЛО этого процесса в 1929 году у них ее то же не было?
Никак не коррелируется. Даже количественные показатели не сходятся. И потом - если остатки предыдущего процесса составляют большинство репрессируемых, то какоие основания говорить о каких-то новых процессах?