От FVL1~01
К объект 925
Дата 16.12.2003 20:42:41
Рубрики WWII; Суворов (В.Резун);

Сомнительного качества копии документов никогда не подвергавшихся экспертизе?

И снова здравствуйте
хорошее доказательство, МАТЕРОЕ.


С уважением ФВЛ
От Глеб Бараев
К FVL1~01 (16.12.2003 20:42:41)
Дата 16.12.2003 20:47:07

Т.е репертуар обычный?:-))

Доказательств нет, а если есть, то объявим их подделками, и да здравствует товарищ Сталин!
От FVL1~01
К Глеб Бараев (16.12.2003 20:47:07)
Дата 16.12.2003 20:55:50

ну почему же до здравствует?

И снова здравствуйте
просто привык сомневаться...

ДОКАЗАТЬ наличие отсуствия всегда трудно... Потому и сомневаюсь в ЭТИХ доказательствах пристуствия, довольно таки частных


С уважением ФВЛ
От Глеб Бараев
К FVL1~01 (16.12.2003 20:55:50)
Дата 16.12.2003 21:05:12

Re: ну почему...

>просто привык сомневаться...

>ДОКАЗАТЬ наличие отсуствия всегда трудно... Потому и сомневаюсь в ЭТИХ доказательствах пристуствия, довольно таки частных

общее появляется из частного, а для сомнений должны быть хоть какие-то основания. Тот же юрьемухин в истории с катынским постановлением политбюро эти основания хоть из пальца. но высасывает: то бланк не тот, то подпись не в ту сторону. В данном же случае даже таких оснований нет. До сих пор никто не доказал фальсификацию хотя бы одного из автографов Сталина.

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От FVL1~01
К Глеб Бараев (16.12.2003 21:05:12)
Дата 16.12.2003 21:15:02

Дык понятно почему не

И снова здравствуйте
>>просто привык сомневаться...
>
>>ДОКАЗАТЬ наличие отсуствия всегда трудно... Потому и сомневаюсь в ЭТИХ доказательствах пристуствия, довольно таки частных
>
>общее появляется из частного, а для сомнений должны быть хоть какие-то основания. Тот же юрьемухин в истории с катынским постановлением политбюро эти основания хоть из пальца. но высасывает: то бланк не тот, то подпись не в ту сторону.


Этим методом и я вам докажу что луна состоит из пармезанского сыра...

>В данном же случае даже таких оснований нет. До сих пор никто не доказал фальсификацию хотя бы одного из автографов Сталина.

Для убедительного доказательства подделки автографа НУЖНА экспертиза подлиника, что бы проверить нажимы пера и прочее... Доказатели за и доказатели ПРОТИВ оперируют лишь копиями.


И еще не вам, но отвечу тут что бы флейм не разводить. Я не одобряю наступившего недавно ужесточения рабоыт в аривах, но объективно оно закономерно в рамках всех тех процессов что произошли и произойдут, так что наш спор скоро опять станет беспредметным. будет убежденность одних что бяка на убежденность других что нет, без каких либо доказательств.



С уважением ФВЛ
От Глеб Бараев
К FVL1~01 (16.12.2003 21:15:02)
Дата 16.12.2003 21:21:10

Re: Дык понятно...

>И снова здравствуйте
>>>просто привык сомневаться...
>>
>>>ДОКАЗАТЬ наличие отсуствия всегда трудно... Потому и сомневаюсь в ЭТИХ доказательствах пристуствия, довольно таки частных
>>
>>общее появляется из частного, а для сомнений должны быть хоть какие-то основания. Тот же юрьемухин в истории с катынским постановлением политбюро эти основания хоть из пальца. но высасывает: то бланк не тот, то подпись не в ту сторону.
>

>Этим методом и я вам докажу что луна состоит из пармезанского сыра...

Это - вряд ли

>>В данном же случае даже таких оснований нет. До сих пор никто не доказал фальсификацию хотя бы одного из автографов Сталина.
>
>Для убедительного доказательства подделки автографа НУЖНА экспертиза подлиника, что бы проверить нажимы пера и прочее... Доказатели за и доказатели ПРОТИВ оперируют лишь копиями.

Речь не о том. Почему Вы требуете экспертизы именно документов о репрессиях, а не документов о сталинской конституции? Очевидно, сказываются личные пристрастия, не так ли? Потому и - да здравтсвует!


>И еще не вам, но отвечу тут что бы флейм не разводить. Я не одобряю наступившего недавно ужесточения рабоыт в аривах, но объективно оно закономерно в рамках всех тех процессов что произошли и произойдут, так что наш спор скоро опять станет беспредметным. будет убежденность одних что бяка на убежденность других что нет, без каких либо доказательств.

Опиять же - не о том речь. Опубликована копия документа, вызывающего у Вас сомнения. Простейший способ проверки - обратиться к подлиннику, который секретить далее смысла нет, поскольку имеется опубликованная копия. Так нет же - доступа к документу нет, потому ни подтвердить ни опрвергнуть подлинность копии становится навозможным. Поэтому те процессы, о которых Вы говорите, следует назвать идиотскими, а проводят эти процессы идиоты и России это рано или поздно боком выйдет.


С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От FVL1~01
К Глеб Бараев (16.12.2003 21:21:10)
Дата 16.12.2003 21:28:07

нет почему же

И снова здравствуйте
>>Этим методом и я вам докажу что луна состоит из пармезанского сыра...
>
>Это - вряд ли

Выдающийся британский эксперт , Натаниел, фамилию не помню приводит около 200 мегабайт информации в которых УБЕДИТЕЛЬНЕЙШЕ показанно что ИМЕННО луна состоит ИМЕННО из пармезанского сыра ( с вкраплениями чеддера, стильтона и лимбурга , если склероз не изменил мне)... С середины 1950х годов эти данные преступно замалчиваются всеми астрономами, и т.д.и п. ссылки на факты закрытых просмотров (имевших место быть в реальности) в госфильмофонде СССР и в белых столбах. И т.д. и .тп. Покапоашись даже резолюцию Фурцевой можно найти...

Все методами Ю.Мухина.

>Речь не о том. Почему Вы требуете экспертизы именно документов о репрессиях, а не документов о сталинской конституции? Очевидно, сказываются личные пристрастия, не так ли? Потому и - да здравтсвует!

Почему вы решили что и конституции не требую. В идеале НАДО проверить все. Модет когда то и проверят. Может быть
Как то что в плюс как то что в минус. Методом Робинзона Крузо, разделив лист бумаги пополам. НО пока САМЫЕ спорные вопросы проверить надо, что бы СОМНЕНИЙ не было, не толко у тех кто и так убежден а что бы у ВСЕХ.


>Опиять же - не о том речь. Опубликована копия документа, вызывающего у Вас сомнения. Простейший способ проверки - обратиться к подлиннику, который секретить далее смысла нет, поскольку имеется опубликованная копия. Так нет же - доступа к документу нет, потому ни подтвердить ни опрвергнуть подлинность копии становится навозможным. Поэтому те процессы, о которых Вы говорите, следует назвать идиотскими, а проводят эти процессы идиоты и России это рано или поздно боком выйдет.

Боком выходит любое деяние, боком выходить и недеяние , которое суть деяние тож... Так что не стал бы делать выселенских выводов из частностей, пока пример США мне показует что архивы ПОЛЕЗНЕЕ с умом закрывать чем открывать.
С уважением ФВЛ
От Глеб Бараев
К FVL1~01 (16.12.2003 21:28:07)
Дата 16.12.2003 21:36:04

Re: нет почему...

>Выдающийся британский эксперт , Натаниел, фамилию не помню приводит около 200 мегабайт информации в которых УБЕДИТЕЛЬНЕЙШЕ показанно

А выдающийся французский эксперт Фрнасуа, фамилию помню, но не скажу, Вы ее и так знаете, в подарочных изданиям может и 2 гигабайта занимать и по той же теме сыра на Луне, только к белетристике нужно относиться как к беллетирстике. Для меня юрьемухин посредственный беллетрист, громкими криками пиарящий свои опусы и не более того.

>>Речь не о том. Почему Вы требуете экспертизы именно документов о репрессиях, а не документов о сталинской конституции? Очевидно, сказываются личные пристрастия, не так ли? Потому и - да здравтсвует!
>
>Почему вы решили что и конституции не требую. В идеале НАДО проверить все. Модет когда то и проверят. Может быть
>Как то что в плюс как то что в минус. Методом Робинзона Крузо, разделив лист бумаги пополам. НО пока САМЫЕ спорные вопросы проверить надо, что бы СОМНЕНИЙ не было, не толко у тех кто и так убежден а что бы у ВСЕХ.

Видите ли, если бы было общепринято, чтобы любой хранящийся в крупном архиве документ непременно имел бирочку с результатами проведенной экспертизы, я бы с вами согласился. Пока же принятая практика такова, что экспертизе подвергается лишь такой документ, в подлинности которого есть основания сомневаться. Причем основания научного характера, а не идеологического.

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От FVL1~01
К Глеб Бараев (16.12.2003 21:36:04)
Дата 16.12.2003 21:49:52

Хммм

И снова здравствуйте
>А выдающийся французский эксперт Фрнасуа, фамилию помню, но не скажу, Вы ее и так знаете, в подарочных изданиям может и 2 гигабайта занимать и по той же теме сыра на Луне, только к белетристике нужно относиться как к беллетирстике. Для меня юрьемухин посредственный беллетрист, громкими криками пиарящий свои опусы и не более того.

Хмм а я что считаю Мухина Юрия светом в оконце? вы меня спустали с кем то?


>Видите ли, если бы было общепринято, чтобы любой хранящийся в крупном архиве документ непременно имел бирочку с результатами проведенной экспертизы, я бы с вами согласился. Пока же принятая практика такова, что экспертизе подвергается лишь такой документ, в подлинности которого есть основания сомневаться. Причем основания научного характера, а не идеологического.


Зря честно говоря принято. Но в нашем случае не подвергаются кспертизе даже спорные документы ЛЮБОГО характера, за крайне редким исключением.

Французы подвергли в свое время экспертизе документ 17 века, именно по идеологическим причинам... И прально сделали, теперь нет сомнений с чей подачи отмененн Нантский эдикт, до того сомнения и споры были.

Разумно не правда ли?

С уважением ФВЛ
От Глеб Бараев
К FVL1~01 (16.12.2003 21:49:52)
Дата 16.12.2003 21:53:14

Re: Хммм

>>Видите ли, если бы было общепринято, чтобы любой хранящийся в крупном архиве документ непременно имел бирочку с результатами проведенной экспертизы, я бы с вами согласился. Пока же принятая практика такова, что экспертизе подвергается лишь такой документ, в подлинности которого есть основания сомневаться. Причем основания научного характера, а не идеологического.
>

>Зря честно говоря принято. Но в нашем случае не подвергаются кспертизе даже спорные документы ЛЮБОГО характера, за крайне редким исключением.

организация экспертиз должна быть как-то связана с финансированием науки,только и всего. Можно и весь бюджет на экспертизы потратить, если это жизненно важно.

>Французы подвергли в свое время экспертизе документ 17 века, именно по идеологическим причинам... И прально сделали, теперь нет сомнений с чей подачи отмененн Нантский эдикт, до того сомнения и споры были.

а почему Вы полагаете, что причины были идеологические7

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От FVL1~01
К Глеб Бараев (16.12.2003 21:53:14)
Дата 16.12.2003 22:03:54

Ну конечно

И снова здравствуйте
>организация экспертиз должна быть как-то связана с финансированием науки,только и всего. Можно и весь бюджет на экспертизы потратить, если это жизненно важно.

Если жизнено важно то да, конечно. А иначе нафига вообще историков кормить. Масо молочной продукции не дают, болтики не точат ?
>а почему Вы полагаете, что причины были идеологические7

Ну если спор двух фракций в Плалте Депутатов это НЕ идеология, то тогда да, причины НЕ ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ

А вопрос был важный, из него имущественные иски вытекали.

С уважением ФВЛ
От Глеб Бараев
К FVL1~01 (16.12.2003 22:03:54)
Дата 16.12.2003 23:34:07

Re: Ну конечно

>Если жизнено важно то да, конечно. А иначе нафига вообще историков кормить.

перефазируя известный афоризм: кто не хочет кормить своих историков, будет кормить вражеских:-))

>Ну если спор двух фракций в Плалте Депутатов это НЕ идеология, то тогда да, причины НЕ ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ

Спор спору рознь

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От объект 925
К FVL1~01 (16.12.2003 20:42:41)
Дата 16.12.2003 20:44:54

У вас и таких нет... (-)