Возможности для России стать конституционной монархией
Продолжим взгляд на историю с платформы 9¾
Россия пережила в своей истории два момента, когда она ЛЕГКО могла стать конституционной монархией.
1)После смерти Федора Ивановича. Не обхитри Годунов бояр, быть бы ему конституционным царем.
2)После смерти Петра II. Тут вообще было все по-европейски и Анну заставили подписать "кондиции". Но в Москве было много дворянства, съехавшегося на несостоявшуюся свадьбу Петра II. Они устроили бунт в пользу Анны - та и разорвала "кондиции", чтобы править самодержавно, т.е. как хотелось герру Бирону побезобразничать.
А силы у конституционников в первом и втором случае были достаточными?
Извиняюсь за возможный оффтопик.
2)После смерти Петра II. Тут вообще было все по-европейски и Анну заставили подписать "кондиции". Но в Москве было много дворянства, съехавшегося на несостоявшуюся свадьбу Петра II. Они устроили бунт в пользу Анны - та и разорвала "кондиции", чтобы править самодержавно, т.е. как хотелось герру Бирону побезобразничать.
>А силы у конституционников в первом и втором случае были достаточными?
Да не демократию установить хотели "зачинщики", а олигархическое правление. Это очень разные вещи.
А сил у них не было. Дворянство понимало все невыгоды данного положения для себя и встало на защиту самодержавия. зачинщики предлагали не палату общин, а только палату лордов.
И уж что можно точно сказать - крестьян при таком "конституционном" строе освободили бы гораздо позднее, может и в 1917.
Приветствую
>Продолжим взгляд на историю с платформы 9¾
>Россия пережила в своей истории два момента, когда она ЛЕГКО могла стать конституционной монархией.
это таки была бы революция - согласны? А признаков революционной ситуации не было. Ибо и верхи могли и низы хотели.
>1)После смерти Федора Ивановича. Не обхитри Годунов бояр, быть бы ему конституционным царем.
А низы готовы были принять такого царя? А Патриарх на царство помазал бы? Не обхитри Годунов бояр - он бы их всех перерезал и делов. Ваш второй пример аккурат про это.
>2)После смерти Петра II. Тут вообще было все по-европейски и Анну заставили подписать "кондиции". Но в Москве было много дворянства, съехавшегося на несостоявшуюся свадьбу Петра II.
Могли вполне съехаться и по другому поводу.
Они устроили бунт в пользу Анны - та и разорвала "кондиции", чтобы править самодержавно,
Да, потому, что именно это требовалось гораздо более многочисленным "не олигархам", а с точки зрения внутренней убеждённости дело их было абсолютно правым, так как опять таки и верхи могли и низы хотели.
т.е. как хотелось герру Бирону побезобразничать.
он вообще, насколько я помню несколько позже появился (хотя могу ошибаться) да и не больно безобразил (умом ИМХО до серьёзных пакостей не дошёл).
>А силы у конституционников в первом и втором случае были достаточными?