>Зачем мне ваши фантазии? Давайте про курдов.
Давайте.
>В интересах государства. Другой на его месте делал тоже самое. Не стало власти у Саддама не стало государства.
Да ну? Ну, тогда Ирак просто не живоспособное государство если оно не может существовать вне правлением одного конкретного человека. Но честно говоря я так не считаю. Предложу я вам алтернативную трактовку: Саддам действовал в интересах а) Саддама Хуссейна б) Семьи Хуссейнов в) Клана Аль-Тикрити г)Суннов, в таком вот порядке.
>Будет после? Что стало с Югославие не расскажите?
Ой, беда с хронологией...в каком году Югославия развалилась, не помните? Наменку - за очень долго до Косово.
>Геноцид против индейцев - абстракция? да еще с глупой усмешкой.
И когда это было, если не секрет?
>О сбавление оборотов. К примеру жертвы 911 целиком на совести США и все будущие жертвы в мире также.
Аргументируйте.
>Вы первы начили гипотетические рассуждения на тему США могли бы но не стали. Потому ваши фантазии возвращаю вам. США не стали потому что не могли.
"Путим истребления того самого народа во имя кторого идет освобождение от правителя? Забавно. На пути построения рая в США любые жертвы оправданы?" Это сказал не я, а вы. Вы серьезно хотите сказать что Иракский народ "истреблен"? Пожалуйста - вперед.
>Он его разрешил но действия ООН были нарушены агрессией США.
Нет, не разрешил.
>Тоесть на вопросы вы не отвечаете и за свои слова так же?
Это вы сами придумали?
>>>С вами и так все ясно. Вопрос то не вам был задан.
>>Значит на Калаша вы еще крест не поставили? :) Хорошо.
>
>Причем тут Калаш, сейчас я с вами разговор веду. Калаш на себе сам не крест, а что то другое поставил.
Так со мной или не со мной? То вопрос не мне, то мне...уж решитесь с адресатом.
>>Вы первы начили гипотетические рассуждения на тему США могли бы но не стали. Потому ваши фантазии возвращаю вам. США не стали потому что не могли.
>"Путим истребления того самого народа во имя кторого идет освобождение от правителя? Забавно. На пути построения рая в США любые жертвы оправданы?" Это сказал не я, а вы. Вы серьезно хотите сказать что Иракский народ "истреблен"? Пожалуйста - вперед.
А где-то выше по ветке я видел высказывания кого-то из вашей компании, что саддама свергли за то, что он истреблял свой народ... А "что иракский народ истреблен"?
>>Зачем мне ваши фантазии? Давайте про курдов.
>Давайте.
Давайте не давайте, а давайте факты что сыновья получали садисткое удовольствие от борьбы с курдским сепаратизмом.
>Да ну? Ну, тогда Ирак просто не живоспособное государство если оно не может существовать вне правлением одного конкретного человека. Но честно говоря я так не считаю. Предложу я вам алтернативную трактовку: Саддам действовал в интересах а) Саддама Хуссейна б) Семьи Хуссейнов в) Клана Аль-Тикрити г)Суннов, в таком вот порядке.
Баранки гну. США уничтожили не только власть одного человека, они уничтожили все институты власти.
ненадо меня пичкать вашими фантазиями, выше этого требовали от меня.
>>Будет после? Что стало с Югославие не расскажите?
>Ой, беда с хронологией...в каком году Югославия развалилась, не помните? Наменку - за очень долго до Косово.
Ужас вы незнаете когда развалилась Югославия? Она развалилась после Косово.
>>Геноцид против индейцев - абстракция? да еще с глупой усмешкой.
>И когда это было, если не секрет?
Ну и я о том же, факты давайте преступлений Саддама, а не ботовню вашего президента.
>>О сбавление оборотов. К примеру жертвы 911 целиком на совести США и все будущие жертвы в мире также.
>Аргументируйте.
Фигвам, национальное жилищи в США. У Калаша спросите у него на такие случаи ответ должен быть.
>"Путим истребления того самого народа во имя кторого идет освобождение от правителя? Забавно. На пути построения рая в США любые жертвы оправданы?" Это сказал не я, а вы. Вы серьезно хотите сказать что Иракский народ "истреблен"? Пожалуйста - вперед.
Вы русский язык подзабыли истребления - истреблен, разницу учуюяли?
>>Он его разрешил но действия ООН были нарушены агрессией США.
>Нет, не разрешил.
Нет разрешил. Читайте документы, ссылку ищите сами.
>>Тоесть на вопросы вы не отвечаете и за свои слова так же?
>Это вы сами придумали?
Нет вы сами написали.
>>>>С вами и так все ясно. Вопрос то не вам был задан.
>>>Значит на Калаша вы еще крест не поставили? :) Хорошо.
>>
>>Причем тут Калаш, сейчас я с вами разговор веду. Калаш на себе сам не крест, а что то другое поставил.
>Так со мной или не со мной? То вопрос не мне, то мне...уж решитесь с адресатом.
Извините, но вы сами влезли, а мне безразлично кому отвечать, что вы, что Калаш, несете одно.