От solger
К VLADIMIR
Дата 13.12.2003 05:34:31
Рубрики Локальные конфликты;

Ре: О живучести

>Штука в том, что сов. летчиков во Вьетнаме, вроде бы, не было.

Общение с офицерами в авиационно-инженерном училише (в середине 80-х) укрепило меня в мысли, что они там были точно ("советники"), и воевали, когда вьетнамцы сами не справлялись. Правда, других источников, кроме баек, у меня нет.

>С уважением, ВЛАДИМИР
С уважением.
От VLADIMIR
К solger (13.12.2003 05:34:31)
Дата 13.12.2003 06:56:01

М-м. Официально такого не было. И зачем было бы ето скрывать? (-)
От solger
К VLADIMIR (13.12.2003 06:56:01)
Дата 15.12.2003 04:49:10

Re: Скрывать затем, что бы не оказаться в состоянии войны с США.

Это тогда. А сейчас - что бы не уличили, что скрывали тогда.

С уважением.
От Дмитрий Адров
К solger (15.12.2003 04:49:10)
Дата 15.12.2003 12:19:25

Чепуха

Здравия желаю!
>Это тогда. А сейчас - что бы не уличили, что скрывали тогда.

США прекрасно знали, что во Вьетнаме толкпы советских инструкторов прямо в частях, а зенитные дивизионы прямо такие почти полным составом. Этовсе очень легко обнаружить, тем более. что американская агентура шастала по Северному вьетнаму там, где хотела. Плюс радоиоперехваты и т.п.

>С уважением.
Дмитрий Адров
От 12B
К Дмитрий Адров (15.12.2003 12:19:25)
Дата 15.12.2003 19:46:46

Ре: Чепуха


>США прекрасно знали, что во Вьетнаме толкпы советских инструкторов прямо в частях, а зенитные дивизионы прямо такие почти полным составом. Этовсе очень легко обнаружить, тем более. что американская агентура шастала по Северному вьетнаму там, где хотела.

Не очень она шастала.

>Плюс радоиоперехваты и т.п.

Да, тут вы правы. Вот только наличие советских/китайских советников в противопартизанских группах на Тропе Хо Ши Мина бы установить...
От VLADIMIR
К solger (15.12.2003 04:49:10)
Дата 15.12.2003 05:30:44

Тогда - ето пнятно. Сеичас-то зачем? (-)
От NetReader
К VLADIMIR (13.12.2003 06:56:01)
Дата 13.12.2003 12:08:47

Официально...

Кривошеева можно считать официальным источником? Он пишет буквально следующее:
"За 8 лет войны северо-вьетнамские летчики под руководством советских специалистов и при их непосредственном участии провели 480 воздушных боев, сбили 350 самолетов противника и потеряли 131 свой самолет". Т.е., участие в боях советских летчиков отнюдь не отрицается. Относительно "зачем скрывать" - видимо, не пришло еще время расказать :) Ниже дан примерный список конфликтов, где принимали участие советские войска или советники, в т.ч. периода 70-80х годов, а много ли опубликовано официальной и сколько-нибудь подробной информации об этом?
http://www.polk.ru/ussr.html
От FVL1~01
К NetReader (13.12.2003 12:08:47)
Дата 16.12.2003 19:19:32

и это верно

И снова здравствуйте
>"За 8 лет войны северо-вьетнамские летчики под руководством советских специалистов и при их непосредственном участии провели 480 воздушных боев,

Эта цифра немного но занижена.

> сбили 350 самолетов противника

Эта цифра требует некоторого уточнения но небольшого, пожалуй все же в районе 280-290 и НЕКОТОРОЕ количество в 1973-75 уже южновьетнамских по которым нет достоверной статистики (есть цифра в 72 но она странна), плюс СПОРНЫе победы (самолет и зенитки, или самолет и ЗРК)

> и потеряли 131 свой самолет


И эта цифра то же угук

АДЫН МИГ-15УТИ
91 Миг-17 (плюс еще 2 сбиты кораблями и 3 своими ЗРК по ошибке)
5 Миг-19 (и 1 сбит по ошибке своими)
и 81-85 Миг-21 (и 3 сбиты своими по ошибке)


ишо вертолеты, 4 Ми-4 и два Ми-6

В общем примерно 2 к 1. Как и было в серьезных аналичтических обзорах еще в 1970е


>". Т.е., участие в боях советских летчиков отнюдь не отрицается. Относительно "зачем скрывать" - видимо, не пришло еще время расказать :)

Все КУДЫ проще - воздушный бой 1960-1970 не ведеться только в воздухе, участия совестких специалистов в действиях наземных служб наведения и контроля отрицать БЕСПОЛЕЗНО. "Земля" как показывает опыт арабо-израильских заморочек тут КУДА важнее "борта"


С уважением ФВЛ
От FVL1~01
К FVL1~01 (16.12.2003 19:19:32)
Дата 16.12.2003 19:22:35

примечание

И снова здравствуйте
Среди Миг-17 не различаются чешские совесткие или китайские поставки

Миг-15 скорее всего был польский

Миг-19 поставлены 25 штук из китая, при этом несколько (6??)советских а остальные уже китайского производству


С уважением ФВЛ
От Владислав
К NetReader (13.12.2003 12:08:47)
Дата 14.12.2003 03:10:20

Список достаточно бредов (+)

Приветствую!

Точнее, бредова его подача

>Ниже дан примерный список конфликтов, где принимали участие советские войска или советники, в т.ч. периода 70-80х годов, а много ли опубликовано официальной и сколько-нибудь подробной информации об этом?
> http://www.polk.ru/ussr.html

Вот так и рождаются нездоровые сенсации (с) и великие открытия в мировой военной истории:

>"Боевые действия в Египте (Объединенная Арабская Республика)...
>с июня 1974 по февраль 1975 года"

>...

>Боевые действия в Бангладеш: 1972 - 1973 годы".


А вообще-то это довольно известный перечень. Но не КОНФЛИКТОВ, а мест, присутствие в которых приравнивалось к службе в боевых условиях. Надеюсь, разница понятна?

Техник, обучающий возне с танком (Лаос), снятие минных полей (Алжир), траление морских мин (Суэцкий канал, Бангладеш) -- тоже отнесены сюда.


С уважением

Владислав
От solger
К Владислав (14.12.2003 03:10:20)
Дата 15.12.2003 04:47:04

Re: Список не бредовый, список официальный

>Приветствую!

Это Приложение 1 к Федеральному закону № 5-ФЗ от 12.01.95 "О ветеранах".

>Вот так и рождаются нездоровые сенсации (с) и великие открытия в мировой военной истории:

Никаких сенсаций этот список не порождает, поскольку это не список войн, где мы принимали активное участие, а список мест, где шли военные действия (с нами, без нас - неважно). Применять этот список следует не для изучения военной истории, а для определения выслуги и прочих льгот военнослужащим. Если ты военный, и находился по делам службы в этом месте в это время - значит, участие в боевых действиях юридически принимал, не важно, кто ты - снайпер или писарь, летчик или телефонистка. Со всеми вытекающими последствиями - запись в военный билет и т.п.

>>"Боевые действия в Египте (Объединенная Арабская Республика)...
>>с июня 1974 по февраль 1975 года"
>
>>...
>
>>Боевые действия в Бангладеш: 1972 - 1973 годы".

А что здесь сенсационного? Ну, были там тогда боевые действия, и наши там были.

>А вообще-то это довольно известный перечень. Но не КОНФЛИКТОВ, а мест, присутствие в которых приравнивалось к службе в боевых условиях. Надеюсь, разница понятна?

Все-таки это список конфликтов. Причем именно тех конфликтов, в которых наши военнослужащие достоверно принимали участие каким-либо образом. Места, присутствие в которых приравнивалось к службе в боевых условиях, бывают и без конфликтов (например, охрана государственной границы, или океанский поход).

С уважением.
От NetReader
К Владислав (14.12.2003 03:10:20)
Дата 15.12.2003 03:17:04

Т.е., вы лично даете честное слово...

...что в Анголе (например) стреляли исключительно кубинцы? Вот документик бы почитать, что наши советники в этих условиях, приравненных к боевым, груши околачивали ("за отчетный период околочено N груш, дата, подпись")...
От Владислав
К NetReader (15.12.2003 03:17:04)
Дата 15.12.2003 03:38:56

Вы прочитали весь постинг, или только заголовок? (+)

>...что в Анголе (например) стреляли исключительно кубинцы? Вот документик бы почитать, что наши советники в этих условиях, приравненных к боевым, груши околачивали ("за отчетный период околочено N груш, дата, подпись")...

Где я говорил, что ВО ВСЕХ указанных случаях военослужащие Советской Армии НЕ принимали участия в боевых действиях?

И где, кстати, было сказано про околачивание груш? Зачем вы сочиняете бредовые высказывания и приписываете их мне?

Просто "условия, приравненные к боевым" -- это отнюдь не только военные действия (что, кстати, не отменяет героизма участников операций, к примеру, по разминированию). Но в результате некоторые идиоты (увы, встречал таких) на полном серьезе воспринимают данный список как перечень военных конфликтов, в которых участвовал Советский Союз. И, соответственно, возмущаются коварным замалчиванием отечественными историками самого факта ведения военных действий в Египте в 1974 году или в Бангладеш в 1972 году.
От VLADIMIR
К NetReader (13.12.2003 12:08:47)
Дата 13.12.2003 12:32:59

Спасибо и вопрос

Я очень уважаю Кривошеева, но написано ето как-то невнятно. "Сбили при участии????" Что ето знчит? Сoв. летчики участвовали в боях но не сбивали вражеские самолеты?

Ведь давно признано участие советских ПВО в обороне Сев. Вьетнама. Здесь все было сказано давно и внятно.

Hадеюсь, скоро появятся источниками с именами летчиков и датами+местами их участия в боевых деиствиях. Тогда многое прояснится. В принципе, не исключены были ситуации (как на Б. Востоке), когда инструктора могли попасть в зону боевых деиствиы.

С уважением, ВЛАДИМИР
От А.Никольский
К VLADIMIR (13.12.2003 12:32:59)
Дата 13.12.2003 12:53:20

Re: Спасибо и...

>Я очень уважаю Кривошеева, но написано ето как-то невнятно. "Сбили при участии????" Что ето знчит?
+++++
что этих вьетнамцев наши обучили.
Я так читал только про случай, когда советский инструктор на "спарке" МиГ-21 был атакован и катапультировался.
С уважением, А.Никольский
От VLADIMIR
К А.Никольский (13.12.2003 12:53:20)
Дата 14.12.2003 01:42:40

Ясно. На етом и остановiмся. Спасибо (-)
От Alex Medvedev
К А.Никольский (13.12.2003 12:53:20)
Дата 13.12.2003 13:27:43

поправка


>Я так читал только про случай, когда советский инструктор на "спарке" МиГ-21 был атакован и катапультировался.

Катапультировался когда горючка кончилась.