От Коллега
К All
Дата 11.12.2003 21:20:35
Рубрики Армия; Политек;

Кронштадский мятеж

Привет, если представить- что Питер таки поддержал моряков, удержались бы большевики у власти? Были ли у них силы задавить столь крупное восстание в городе? И как бы дальше развивалась история?
С уважением, Коллега http://spartrock.narod.ru/
От Алексей Мелия
К Коллега (11.12.2003 21:20:35)
Дата 11.12.2003 21:59:12

Re: Кронштадский мятеж

Алексей Мелия
>Привет, если представить- что Питер таки поддержал моряков, удержались бы большевики у власти? Были ли у них силы задавить столь крупное восстание в городе?

С военной точки зрения при условии захвата мятежниками Петрограда и открытия навигации ситация складывалась во многом аналогичной Владивостоку, с той разницей, что Владивосток гораздо лучшая крепость для оброны с суши и для ее взятия нужно тянуть осадную артиллерию через всю страну с едва работающим жд транспортом. Владивосток действительно было очень трудно взять при условии его решительной и деятельной обороны. С Петроградом проблем гораздо меньше, нет ни таких укреплений, ни географической удаленности, а николаевская дорога пожалуй находилось в наилучшем состоянии по сравнению со всеми остальными дорогами.

Но главные проблемы не в этом.

Приморские укрепленные позиции хороши тем, что их невозможно блокировать. Но при условии моральной слабости оборонящихся эта особенность приводила к быстрой дезорганизации обороны. Если позиции оброняются всякими проходимцами, как это было в Кронштадте, Крыму и Владивостоке, то при сильном нажиме обороняющиеся обращаются в бегство по "золотому мосту" при том, что возможности обороны далеко не исчерпаны.

Кроме того для кронштадцев занятие ими Петрограда означало политическую смерть. Большевики в 1921 году могли переходить к продналогу, так как уже контролировали важнейшие хлебопроизводящие регионы. Восставший Петроград же мог снабжатся только с помощью продотрядов котрые отбирают у крестьян все.
Другой популитский лозунг об отмене ЧК, также пришлось бы оставить, так как нужно было развернуть жестокий террор либо, что бы не пасть жертвой большевиских агитаторов, котрых в городе неизбежно будит очень много, как и недовольных.

Так что и военные и политические перспективы мятежников достаточно сомнительны.




http://www.military-economic.ru
От Владислав
К Алексей Мелия (11.12.2003 21:59:12)
Дата 13.12.2003 07:53:04

Re: Кронштадский мятеж

Приветствую!

>Кроме того для кронштадцев занятие ими Петрограда означало политическую смерть. Большевики в 1921 году могли переходить к продналогу, так как уже контролировали важнейшие хлебопроизводящие регионы. Восставший Петроград же мог снабжатся только с помощью продотрядов котрые отбирают у крестьян все.

Дело даже не в наличии самих продотрядов, а в невозможности выслать их в хлебные районы -- город-то блокирован с суши. Кстати, то же самое грозило и Юденичу в 1919 году, в случае его победы.

С уважением

Владислав
От FVL1~01
К Коллега (11.12.2003 21:20:35)
Дата 11.12.2003 21:26:02

да конечно

И снова здравствуйте
>Привет, если представить- что Питер таки поддержал моряков, удержались бы большевики у власти?

А так же. Войск в Кронштадте с гулькин нос. Снарядов немного, стреляили они отвратительно так что даже Питер бы большевики удержали бы. После чего просто блокада, с хорошими бомбардировками авиацией красных и артилерией с последующим уходом остатков флота и мятежников в финляндию
Авантюра она и в африке авантюра. Стрелять не умеют а лезут (из почти 400 выстрелов ПОПАСТЬ толком не смогли, не то что попасть во что то конкретное.

Большевики стреляли не лучсше, но на их стороне преимущество в количестве боеприпасов было и личном составе.


С уважением ФВЛ
От Pavel
К FVL1~01 (11.12.2003 21:26:02)
Дата 11.12.2003 22:24:23

Re: да конечно

Доброго времени суток!
>Авантюра она и в африке авантюра. Стрелять не умеют а лезут (из почти 400 выстрелов ПОПАСТЬ толком не смогли, не то что попасть во что то конкретное.
А захват власти б-ками, не авантюра? ИМХО у крондштатских мятежников не было нормального руководства.
>Большевики стреляли не лучсше, но на их стороне преимущество в количестве боеприпасов было и личном составе.
Это, конечно.
С уважением! Павел.
От FVL1~01
К Pavel (11.12.2003 22:24:23)
Дата 11.12.2003 23:41:30

именно поэтому не авантюра

И снова здравствуйте
>Доброго времени суток!
>>Авантюра она и в африке авантюра. Стрелять не умеют а лезут (из почти 400 выстрелов ПОПАСТЬ толком не смогли, не то что попасть во что то конкретное.
>А захват власти б-ками, не авантюра? ИМХО у крондштатских мятежников не было нормального руководства.

ИМЕННО поэтому большевики не авантюра а КМ авантюра... у большевиков было руководство и было КОМУ руководить и КЕМ руководить. В Кронштадте аанрхия в худшей форме - безвластие

С уважением ФВЛ
От Китаец
К FVL1~01 (11.12.2003 23:41:30)
Дата 15.12.2003 10:10:05

Re: именно поэтому...

Салют!

>ИМЕННО поэтому большевики не авантюра а КМ авантюра... у большевиков было руководство и было КОМУ руководить и КЕМ руководить. В Кронштадте аанрхия в худшей форме - безвластие

Вы встали на избитую точку зрения, что то, что удалось - не авантюра, то, что провалилось - авантюра. На самом деле это не так. Степень организованности восставших в Кронштадте в марте 1921-го была не меньше, чем в Петрограде в октябре 1917-го. Есть причины полагать, что если бы части П.В.Р.К. встретили в 1917-м такой же отпор, который встретили кронштадтцы, то разгром был бы основательнее. Честь Ульянова заключаеться в том, что он выбрал наиболее подходящий момент ("сегодня рано, завтра поздно"), когда в стране отсутствовала сколько-нибудь вятная сила и совсем небольшой кулак с минимальным желанием к действию оказался больше, чем ничего. Кронштадтское же восстание "в резонанс" не попало. Началось оно в поддержку питерских забастовщиков - те свернули "волынку", ждали ледохода - не дождались, надеялись на восстания в Р.-К.К.А. - минцы с невельцами поволновались и утихли...

>С уважением ФВЛ
С почтением. Китаец.
От Dargot
К Китаец (15.12.2003 10:10:05)
Дата 16.12.2003 00:30:32

Re: именно поэтому...

Приветствую!

>Вы встали на избитую точку зрения, что то, что удалось - не авантюра, то, что провалилось - авантюра. На самом деле это не так. Степень организованности восставших в Кронштадте в марте 1921-го была не меньше, чем в Петрограде в октябре 1917-го. Есть причины полагать, что если бы части П.В.Р.К. встретили в 1917-м такой же отпор, который встретили кронштадтцы, то разгром был бы основательнее. Честь Ульянова заключаеться в том, что он выбрал наиболее подходящий момент ("сегодня рано, завтра поздно"), когда в стране отсутствовала сколько-нибудь вятная сила и совсем небольшой кулак с минимальным желанием к действию оказался больше, чем ничего.
 Где же тут авантюра? Сами же пишете - "выбрал наиболее подходящий момент". То есть было руководство, способное этот момент выбрать, и были подчиненные, способные в выбранный руководством момент действовать:))).

> Кронштадтское же восстание "в резонанс" не попало.
Поэтому авантюра:). Началось, как сами пишете, "в поддержку питерских забастовщиков" - то есть даже момент руководство не выбирало.

С уважением, Dargot.
От Китаец
К Dargot (16.12.2003 00:30:32)
Дата 16.12.2003 09:27:16

Re: именно поэтому...

Салют!

> Поэтому авантюра:). Началось, как сами пишете, "в поддержку питерских забастовщиков" - то есть даже момент руководство не выбирало.

С Вашей постановкой вопроса я почти согласен. Но даже при такой логике придётся признать авантюрой июль, когда большевики не были инициаторами и не выбирали момент. Напротив, Ульянов считал момент крайне неудачным (как, впрочем, в октябре считали Афельбаум и Радомышльский).
Следует так же отметить, что весь VII-й съезд партии большивеков Ульянов отстаивал точку зрения, что революция в России победить не может (если не вызовет цепной реакции). Т.е. даже спустя 4месяца он не считал удержание власти гарантированным. Основной его мыслтью была та, что в России (в отличии от Германии и пр.Европы) власть легко взять, но сложно удержать.
Именно в этом кронштадтцы - не исключение. началось у них всё очень бодро, но очень скоро закончилось...

>С уважением, Dargot.
С почтением. Китаец.